Kedves Nora!

> Szoval Zoli, hidd el, hogy senki... nem akarja bantani
> a melegeket... csodalkozom is, hogy te ezt ennyire
> nem veszed eszre.

Eletem soran egyetlen olyan ervet sem hallottam (noha
halottam mar eleget), es itt ezen a listan pontosan
ugyanugy nem, ami valojaban elfogadhato es tarthato
lenne abban az ertelemben, hogy igazolhatna a
homoszexualitas masodrendu voltat a heteroszexualitassal
szemben. Marpedig elfogadhatatlan es tarthatatlan ervekre
hivatkozva embereket masodrendunek nyilvanitani (es ha
egy fontos belso tulajdonsagukat masodrendunek probalunk
beallitani, azzal oket magukat is masodrenduve degradaljuk)
nagyon is igazsagtalan toerekves. Fel nem foghatot, mit is
tekintenel igazabol bantonak az erintetekre nezve, hiszen
ha ennel is bantobb akarna lenni valaki egy levlistan, az
mar bizonyosan kimoderalasra kerulne. Csodalkozom is,
hogy te ezt ennyire nem veszed eszre. Vagy ha megis, akkor
tudatosan allsz be a kodositok soraba. A kodosites pedig
csakis arra lehet alkalmas, hogy az altala letesitett kulimaszban
szellemi ertelemben mindenki ossze-vissza botladozzon es
ficamitsa a tagjait. Ilyesmit ertelmes ember joindulatbol sose tesz.
Aki pedig megis, az vagy nem ertlemes, vagy nem joindulatu.
Az ilyenekkel pedig nem ervelni kell, hanem ki kell kerni ezt a
magatartasukat. Mert megha ok maguk nem is feltetlen kapnak
ettol a figyelmeztetestol eszbe, masokkal talan me'g meg lehet
lattatni, mire is megy ki a jatek. Es ha erre van esely, akkor
mindenkeppen meg is kell probalni, eppen a tobbiek miatt,
a ficamodasok megelozese erdekeben.

Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

 irja:

>Szerintem ferdelelku nem az az ember, aki egy
>embertartas szeretni kepes, bamrmilyen nemut is.

Szerintem sem ferdelelku, aki emgertarsait szeretni kepes, hanem
ferdehajlamu az, aki azonosnemu irant gerjed olyan vagyakra, melyek
normalis emberben csak masnemu irant ebrednek.  Ez ugyanis mar nem
emberbarati szeretet, hanem ferde hajlambol szarmazo bunos vagyakozas. Hogy
az altalad soteteknek nevezetteknek megvilagitsam, akik arnyekoktoktol meg
azert latjak a fenyt, hamis szavaid szerint ha en nem akarom megdugni
baraton segget, vagy annak felesegget, akkor nem is szerethetem, hanem
megvetem es gyulolom oket. No, ne farasszal minket!

>Ferdelelku az, aki egy embertarsat valamilyen koholt
>ideologia manipulativ hatasa alatt gyuloli, megveti,
>lenezi, elutasitja, es masokat is igyekszik erre minden
>modon rabeszelni, ahogyan azzal te is probalkozol itt.
>De bizonyosan csak a sotetebbeket sikerul raszedned
>ezzel.

Teljesen tudataban vagyok annak, hogy a ferfihormontermelodes teljesen
megbomlaszthatja az agyat. Ezert is kellett a tronorokost mielobb megnositeni.
De akkor most vad homoszexualis kinodban ervenyteleniteni szandekozol
minden torvenyt, es kioltani, elarnyekolni minden tisztesseges erzest?
Odaig akarsz sulyeszteni hogy koholt ideologianak degradaljam a
kezzelfoghato ketnemuseget? Embertarsi gyuloletnek tartod, ha valaki tudni
mereszeli, hogy bizony ferde hajlamu, aki nem fajtaja masik neme irant erez
vonzalmat? Te azt hiszed erre ra kellene beszelni valakiket? Eddig is
tudtak, csak ma harsanyan lehurrogjatok az emberiseget, a fentebb emlitett
szeretetre hamisan hivatkozva. 
Mert nem mondhatod, hogy kicsorbulo szeretettel irogatsz nekem, vagy
masoknak. Vagy ugyan, ugyan minket nem kell annyira szeretni, mint a veled
viszont erzoket? Te is nagyon jol tudod, hogy abnormalis bunt terjesztesz,
es szandekaid gonoszak. Egyetemes szeretetrol pedig ne szolj, hisz tudod,
hogy mikozottunk nem rughatsz labdaba. Az egyetemes szeretet pedig a mi
tanunk. A kereszteny szo hallatara kinyilik a bicska a zsebetekben. Hat
miert - no miert - pont minket akartok szeretetre okitani? Mert ugye az
erkolcstagado ateistanak eleg a tudomanyos papolas, de az erkolcsot ismero
keresztenyt sajat fegyverevel a szeretettel akarjatok elhalgattatni. A
keresztenysegrol annyit tudtok, hogy annak eloljaroja, a judaizmus (amint
sokan hivjak a regi szovetseget) mar akkor halalos bunnek irta le a
fajtalansagot, de kesobb az ujabb szovetsegben meg az ellenseg szereteterol
is szo volt. Mivel ez nehezen ertheto, ezzel akarjatok rank kenyszeriteni
bunotok elfogadasat, olyan szankciokkal, hogy aki nem, az nem is
kereszteny, hanem kereszteny borbe bujt ordog. Ti vagytok onmagatokat
aldozati baranynak bemutato gonosz farkasok, akik farka a sotetseg leple
alatt egymas fenekebe nyulik.
Engem ne is probalj hamis szeretetetek fegyverevel lejaratni! Mert noha az
mondatott, hogy az vesse ratok az elso kovet, aki bun nelkul valo, a
tortenet ugy folytatodott, hogy menjetek, de tobbe ne vetkezzetek. (Nem
pedig ugy, hogy mivel vadloitok meg nem koveztek boldogan es nyiltan
fertozzetek buneitekkel a vilagot.)

Udvozlettel:
Teddy

"Bar a nyugati vilagban mar gyerekek millioi nevelkednek
olyan csaladokban, ahol a "szulok" azonos nemuek, nem
csitul az a vita, mely azt hivatott eldonteni, joguk van-e a
meleg paroknak arra, hogy a heteroszexualisokhoz
hasonloan gyerekeket fogadjanak orokbe. A ket tabor
kozotti ellentet annak ellenere sem merseklodik, hogy a
kerdessel foglalkozo tanulmanyok szinte mindegyike arra
a kovetkeztetesre jut, hogy a melegek altal nevelt gyerekek
kozott nem nagyobb az atlagosnal a homoszexualisok
aranya, es nem jelentosek a hetero-, illetve a homoszexualis
szulok altal nevelt utodok kozotti viselkedesbeli kulonbsegek
sem.

Ez szemenszedett hazugsag! De igen jo szolgalatot tehet azok
megfertozesere, akik a tudomanytol varjak velemenyuk iranyitasat. Hogy
azota mar masmilyen tanulmanyokkal jottek elo, azt nemregiben eppen Juannak
elkuldtem.

Nem kellenek itt nagy kocsog tudosok, akik sokaknak papjai. 12 eves korban
ugyis felmerul a kerdes, hogy miert van ez igy, es jo-e az vagy rossz. Az
adott esetben fel sem merulhet, kizarodik hogy rossz. A nudlistak kozott
nevelt gyermek sem fogja megerteni mi a szemermesseg. A haramiak fia sem
fogja felfogni miert nem jo rabolni es koponyakbol horpolni a lopott bort.

Elore! De mar keso lesz elolvasni mit irtak a kapu felfajara.
Teddy

Laci,

>Az is szemetszur tobbeknek, milyen hangnemet engedsz meg
>magadnak kulonbozo vitaforumokon.

>Ha jol ertem Te a Sikeren lefolyt vitarol beszelsz, amikor egy, azaz egy
>ember ausztraliabol (bocsanat a Vitapartnertol, de nincs a gepemen az
>regebbi szamok es ezert nem tudom visszakeresni a nevet) ...

Akkor hadd pontositsak (mivel en lennek az az egy, azaz egy ember
Ausztraliabol)
Es - visszautalva az elobbi bekezdesedre - igenis nagyon "erdekes"
hangnemet enged meg maganak Robert, es igenis szovatettek ezt mar nehanyan.

>...kifogassal elt
>Robert ellen, egy maganban elhangzott, altala zsarolasnak itelt megjegyzes
>miatt. 

Azt a levelet, ha figyelmesen olvastad a Siker-t, nem csak en minositettem
zsarolasnak. En a mai napig annak tartom - az a level a zsarolas klasszikus
peldaja. Legbolkapott talalgatasait es hazug ragalmait azota egyebkent
tobbszor megismetelte nyilvanosan is a Siker-en.

>Akkor az az erzes alakult ki bennem, hogy a Siker olvasoi elegge
>Robert mellett alltak,... 

Ugy lett volna korrekt, ha azt irod: "...alltunk...". Van egy kis
kulonbseg.
Volt egyebkent nehany _ember_, aki probalt targyilagosabb hangot megutni,
de rogtom belejuk fojtottak a szot.

>...es ki merem remelni, hogy ha a vad es a dolog sulya
>olyan lett volna, mint ahogy tuldimenzionaltak, akkor mar nem Robert lenne
>a siker modaratora. 

Ez olyan logika, mint ha azt mondanank, hogy az az allitolagos gyilkos,
akit fel Ausztralia rendorsege kerget, nem bunos, mert meg nem kaptak el...
A dolog ennel sokkal egyszerubb: a Siker tulajdonosa azert dontott ugy,
hogy nem foglal allast, mert tobbre ertekelte, hogy van, aki csinalja a
Siker-t. 
 
>Amugy felajanlotta a posztjat, ha lenne jelentkezo ra.
>Nem volt tumultus jelenet az ajanlkozok kozt.

Igen, ezt Robert ugy felevenkent egyszer eljatssza.

>...Ja igen! Mielott valaki megvadolna, hogy a Robert megvesztegetett (volt
ilyen megjegyzes is..) 

Nem volt. Ezt Robert baratunk alkotta, hogy aztan nagy hangon vedekezhessen
ellene (ezt opponalasnak hivja)

>...Maszop? Hat nem hiszem, hogy oda tarozna Robert. 

Parszor O sajat maga is elismerte ezt - egyebkent a napnal is vilagosabb.

>...

>Ez igy van. Akit erdekel:

>* MEGRENDELES: irj a  cimre egy ures levelet.


Ja, akkor ertem.

Janos

Hello! 1) Ugy látom, nem kedveled a zsidókat. Én meg szeretem a zsidó
szellemet, önironiat, s a tudományban, a muveszetekben megnyilvanulo sokféle
tehetséget. Sokan vannak igy: vagy szeretik vagy nem szeretik a zsidókat. Az
viszont kimondottan rossz otlet, hogy össze kellene gyüjteni a  világban
(szerinted) a zsidókat elitélo nagytöbbség  véleményet, hogy a biboldok
okuljanak belöle, magukba szálljanak és változzanak meg.- Csak az oktalan
gyulolet terjedne, ha (javaslatodat kiprobalva) összegyüjtenék a  románok, a
tótok, a szerbek, a horvátok, valamint az osztrákok és az oroszok közül azok
véleményet, akik nem szeretik a magyarokat köteleznének bennunket, hogy
szálljunk magunkba.
2) Atgondolatlan a jovatetelek elevulésérol kialakitott véleményed is, mert
pl. máig jogellenesek (a Trianon, vlamint 1945 után)  az utodállamokban
állami segédlettel megvalositott nagy rablasokkal kialakitott tulajdonok.
Tokés László "jobbkeze" az idos Szatmáry doktor (Isten éltesse ot 80
esztendo felett is) éppen ezen a jogalapon perelt vissza néhány egyházi
ingatlant román "társadalmi szervektol". (Persze, ha megindulna a "Trianon
miatti" nagyarányu jóvátétel /mint ahogy nem indul meg/, akkor lennének
nálunk is bulista jogtalan haszonélvezok, mert az ilyesmi ezzel jár, ez
szociologiai tény.)
3) Elfogadhatatlan, ahogy a palesztiniai kérdést látod. Nem Neked és
barátaidnak, hanem Bibonak van igaza, aki szerint a zsidó-arab viszály
tipikusan vegyesen lakott területek konfliktusa ( mint pl. Erdély, Felvidék,
Délvidék), ahol az egymással szemben állo felek (a másik jelenlétének
jogosságát kétségbe vonva) saját NEMZETÁLLAMOT akarnak kialakitani,
onmagukat "álkamalkoto nemzetnek" tartva, a masik fél behodolását, vagy
annak hiányában a kitelepitését szorgalmazva.
4) Visszariaszto, ahogy osszemosod a konflikusokat. Szerintem csak AZ
ÁLLAMILAG SZERVEZETT GYILKOSSÁGOKIG elmeno etnikai tisztogatás mérheto ossze
az u.n. megsemmisito táborokkal.
Ugy vélem kedves Balogh Lászlo, hogy nézeteid közel állnak Kállo nézeteihez,
amelyek viszont a MIÉPhez közelitenek. Az elozo választáson kb 240 ezer
ember szavazott a Miépre, s ez (ahogy mondani szokták) nem semmi.  Ez
meghaladja valamivel, mint a  magyar homoszexualisa állampolgárok számát,
de tobb million vagyunk, akik nem szeretnénk a Miépet hatalomkozelbe látni.
Szamoca

>Ez nem demagogia? Mennyiben kulonbozik ha zsidokat zarnak egy megsemmisito
>taborba, vagy a palesztinokat kenyszritik a foldjuk elhagyasara es
>menekultaborokba? Vagy ez ugy mukodik, hogy az egyiknek szabad, mert ok a
>kivalasztott nep a masiknak nem?

Te magad megvvalaszoltad:
       "zsidokat zarnak egy megsemmisito taborba"
       "palesztinokat .... menekulttaborokba"

Azert Te is erted a kulonbseget, ugye?

---

>Temakor: Mohacsi csata. Re-vita 1797. ( 33 sor )
>
>* Sajnalom, de sulyosan tevedsz. Ez egy regi mese es legenda, amit itt
>eloadtal. Egyik legkedvesebb temam a Mohacsi csata, es annak korulmenyeit
Ismet agyagba dongolve erzem magam. Sajnos ez a mese es legenda iskolai
tanulmanyaimbol valo. Lehethogy nem kellett volna odafigyelnem amikor ezt
tanitottak? Tortenelem oran sem? Nem volt eleg, hogy sok evig nem tanultunk
semmit orosz oran? Lehethogy egesz eddigi tudasom csak propaganda, es nem er
egy kalap ....  tozeget sem? Ha igy all a helyzet bizony meggondolando, hogy
asatag, 'mesebeli' tudasomra tamaszkodva erdemes-e, szabad-e egyaltalan
beleszolnom valamibe?        Jovo heti nyaralasom alatt vegiggondolom meg
parszor. (De amirol irtam -konnyu-kontra-nehezlovassag- szo sem esett.
Elkepzelheto, hogy valamiben igazam volt?)

Kedves Szolt Kelly !

>>Na ez muris. Akkor vajon miert nem jelenik meg a tobbeteknek irott 
valaszlevelem a Sikeren annak ellenere hogy mar vagy 7-szer egymas utan 
bekuldtem?? Ezennel ertesitem osszes ottani vitapartnereimet, hogy a 
Sikerrel a mai naptol befejeztem a levelezest.  Ha van kerdesetek, irjatok 
meg ide, legyetek szivesek.<<

* Azert nem jelentek meg a leveleid, mert nem jo cimre kuldted oket, vagy 
el se kuldted oket, esetleg elkallodott a vilaghalon. Elofordul olyan is, 
hogy technikai gond van, bar az legutobb csak harom hete fordult elo, mert 
valaki a Muszaki Egyetemen kihuzta a gep aramellatasat hetvegen.
* Ertesitesedet koszonjuk, csak az a baj, hogy a megjelolt ok nem igaz! Mai 
napon harom leveled is megjelenik a sikeren, egyszeruen azert, mert most 
kuldted el oket. Te magad irod, hogy nalad levo technikai hiba miatt csak 
most tudod kuldeni. Ime a harom level fejlece, es a magyarazkodo szoveged!

Felado: Kelly Szolt ]
Kuldve: 2001. augusztus 8. 19:58
Cimzett:        
Targy:  siker: Re: Kozel-Kelet

Felado: Kelly Szolt ]
Kuldve: 2001. augusztus 8. 20:20
Cimzett:        
Targy:  siker: Indianok

Felado: Kelly Szolt ]
Kuldve: 2001. augusztus 8. 20:32
Cimzett:        
Targy:  siker: Re: Kozel-Kelet


Szolt wrote siker: Re: Kozel-Kelet : - "" Ez a cikkem technikai okokbol par 
napos kesessel jelenik meg"".

* Kedves Szolt !

* Ha magad is tudod, hogy a technikai gond nalad van, akkor legyszives ne a 
siker-digestet hibaztasd, es foleg ne allits valotlan dolgokat. Sokan fenn 
vannak rajta a HIX-Vitarol is ( meg a moderatorok is!), akik jol tudjak, 
hogy a siker az egy automata ujsag, ahol a moderatornak nincs technikai 
lehetosege leveleket torolni. Ha arra elkuldod a levelet, akkor az meg is 
jelenik. Nemhogy a tieid, hanem meg az engem szemelyemben igen durvan, es 
alpari modon tamado levelek is siman megjelentek sokszor, es azzal kapcs  
olatos vita is lefutott.
* Azt hiszem ennyi eleg ahhoz, hogy enyhen szolva kimondottan rosszindulatu 
ferditesi modszereidet leleplezzem.

>>Azon sem lepodok meg, hogy egyesek itt kedvukre leelmebetegezhetnek 
masokat elleniranyu velemenyuk miatt,
s a VITA ezt lehozza! <<

* Jotett helyebe jot varj. Te sem vagy sokkal finomabb a megjegyzeseidben.

>>Nade mit varjunk a HIX moderatoraitol?? ;-(<<

* Varni semmit ne varj, ok sem fizetesert dolgoznak. A HIX szabalyai 
szerint vegzik a munkajukat. Azzal ne gyere elo, hogy mas ujsagon masok a 
jatekszabalyok, mert ez tenyleg igy van.

>>Epp most indult rendorsegi eljaras az egyikuk ellen. HIX Jozsi meg nem 
gyoz mosakodni szegeny... Hmmm, nincs hozzafuznivalom.) szolt<<

* Ellenem is van rendorsegi eljaras szabalytalan parkolas miatt, megsem 
mosakodik miattam senki. Hollosi Jozsinak semmi koze ahhoz, hogy tole sok 
ezer kilometerre elo moderatora mit tesz otthon, vagy mit nem tesz. En 
peldaul a lapfonokkel Dr. Hosszu Gaborral meg az eletben nem talalkoztam 
szemelyesen, de azert jol elvagyunk, meg ha nem is felel ertem.


Tisztelettel: Robert.
 http://mondak.ini.hu

Megkovetem a Siker olvasoit es moderatorat tegnapi panaszommal 
kapcsolatban. Cikkem sajat hibambol, technikai malor miatt nem jott ki. ;-(( 
szolt