> 1) Ismernie kellene a huzogombben a golyok pontos helyzetet. Nem csak a
> tomegkozpontjuket, hanem elforgatasi szoguket is, mert ezek belul nem
> gombszimmetrikusak. Ezeket az informaciokat nem tudja megszerezni. Ui.,
> szigoruan gyakorlati szempontbol, ha megprobalna, eloszor a kozjegyzo
> uvoltene le a hajat, aztan a diszlet mogott alldogalo security-k vernek
> bucira az arcat, meg ahol eltalaljak.
Altalaban igazad lenne, csak egy kis kiegeszites: HUTOTT golyokkal
dolgoztak, amig nem volt szamitogep. Meglepoen jol mukodik, es nem kell
tul sok embert beavatni.

Üdv!

László:
> Egy napilapban olvastam:
>
> Szombaton az orosz légierő három gépe szórta a vegyszereket, hogy
> száraz, napos legyen az idő. Az akció költsége mintegy húszmillió
> rubelt, azaz nagyjából 165 millió forintot tett ki, de sikeres volt,
> hisz a vezető ipari államok csúcs- találkozójának megnyitóján valóban
> napsütés várta a vezető politikusokat, köztük George Busht. <<<
>
> De azt gondolom, hogy kamu.

Erről mintha már lett volna szó.
Hallottam olyat, hogy ezüst nitráttal (porrá őrölt kristály?) csináltak
annak idején még nálunk is ilyet. A legenda szerint május elseje előtt
szórták ki, hogy jó idő legyen. A lényege, hogy higroszkópos anyag, és
odafent kiszórva indukálja a csapadékképződést. Így elérhető, hogy az a
csapadék ami egy közeli időpontban esne, az korábban essen le.
De lehet, hogy csak legenda.

András:
> Azt veszem eszre az iskolaban, hogy egyre tobb balkezes diak van. A
> magasság novekedesrol nem is beszelve. A falumuzeumokban korabeli
> butorokat lehet latni. Eszrevettetek-e, hogy milyen kicsik?
> Alacsonyabbak voltak a regebben elok.
A korai, és nagyobb növekedés a jobb életkörülményeknek köszönhető. Jó
életkörülmények között maximálisan meg tud valósulni a genetikai program.
A balkezesség, meg talán annak, hogy most már nem ütnek a gyerek kezére,
ha a bal kézbe meri venni az íróeszközt, vagy a kanalat.

Janibácsi:
> Sot az amino-savak, cukrok, mind az 50-50,ill. jobb es baloldaik  .
> melyek nem csak hogy alkalmazhatatlanok, hanem halalosak is az
> elo-szervezetben.
A "halálosság" butaság. Hol olvastad? Az hogy nem emészthető, még nem
jelenti azt, hogy toxikus. Hacsak nem azt érted, hogy éhenhal aki
ilyennel táplálkozik.

> Sot  kb.30 evvel ezelott meg a syntetikus hust is.
Mit értesz "hús" alatt?
Mit állítottak elő? Aktint? Miozint? Kollagént? Legenda szagú.

> De a kerdesem a leg alpvetobb, mia az "elet"?
(A kérdés maga értelmezhetetlen.)
Ezzel kapcsolatban írtam pár számmal ezelőtt.
Ne ugorjunk mindjárt a mély vízbe. Mielőtt elkezdenénk vitázni róla
vitassuk meg azt, hogy mi is az a "langyos"?

> Mnd a szukseges szerves vegyuletek+energia= az elettel? Mind az
> letezok es lehetok eloallitani, sot a szukseges  energiakban is boven
> valogathatnank. Mas szoval mind leheto lenne. De miert nem leheto
> kepzett szakertok altal,mind a szukseges anyagok es felszrelesekkel
> azt barmikor letrehozni?

Ha arra kérdezel rá, hogy miért nem lehet élőlényeket elkészített
anyagokból összerakni, akkor: de igen.
Számomra ami a PCR (polymerase chain reaction) berendezésben zajlik az
is az. Vagy olvasgass a bakteriofágok "in vitro pakolásáról" (in vitro
packing). Molekuláris biológusok rutin szinten csinálják.

Gogy