>Ot Arpad fiurol tudunk
>(tudok), Tarhos (Tarkacsu), Ullo (Jeleg), 

   Csak nem innen kapta az Ulloi ut a nevet??

  Egyebkent koszi a felsorolasert, jo pap holtig tanul.

>Akkor most hogyan dontod el, kie is a hangszoro?

  Adok en mindenkinek szivesen, csak kerni kell.

Mint mar korabban emlitettem, az ilyen felvonulasok a gay pride
(buzibuszkeseg) jegyeben fogannak. Az alapelv az az, hogy 
egyreszt a legjobb vedekezes a tamadas, es az ilyen felvonulasokkal felhivjak
arra a figyelmet, hogy ok is leteznek es vannak problemaik.

  Masreszt meg amikor valakit nagyon sokszor ledongolnek valamiert amirol nem
tehet, akkor kialakul benne a "csakazert is" szemlelet es azt mondja: "szoval
nem tetszik az eletvitelem es elitelsz meg megbotrankozol meg uldozol?? Akkor
csak azert is jol erzem magam es a pofadba mutatom ezt."

>Gabor:
> De nagyon sajnalom, hogy
>a tenyekre nekem kellett felhivni a figyelmedet.

  En nem, ugyanis jobb keson, mint soha. Azert vagyunk itt hogy tanuljunk,
nem??

>hogy mindez egy folyamat, nem lehet egy reszletet
>kiragadva felremagyarazni a dolgokat. 

  Na azert ez egy kicsit durva magyarazat volt a problemara. Ismetlem, en itt
azon problemaztam, kinek volt igaza az utodlasi kerdesben, szoval olyan
torvenyeket felhozni ami az eset utan lett hozva egyszeruen doreseg.

>meg a legalapvetobb ismereted sincs az
>akkori europai viszonyokrol(lasd pl
>Mo szomszedai).

   Hat azert volt egy jo saccom rajuk, de nem akartam pontatlan nevet mondani.
De orulok, hogy sikerult elakasztani a szavad.

>Egyebkent elozo leveledben meg Istvan volt
>a fobunos aki meg akarta valtoztani az
>oroklesi rendet a mostaniban meg Geza!

  Nagyon egyszeru. Mivel szegeny Geza meghalt, nem illik egy halottat
hibaztatni.
Viszont ott volt Istvan, akinek ugye megvolt a valasztasa, melyik modon
probalja a meguresult tront betolteni es hat ugye megiscsak o hivta be a
nemeteket. Na akkor mar vilagos???

>Masreszt felesleges az avar osokkel
>valo okoskodas

  Lattom nem ertetted a hasonlatot.

>hiszen
>erezlemileg magyar vagyok es nem igazan
>befolyasolna, hogy tobb mint 1000 esztendeje
>volt nehany avar osom.

  Pontosan. Ugyanugy nem izgatna minket az, ha mi most nemetek vagy szlavok
lennenk osregi magyar felmenokkel. Akkor ugye nem izgatna minket hogy kihalt a
magyarsag. Ezt probaltam kifejezni a hasonlattal.

  Tehat az, hogy a magyarsag nem halt ki, az esetleg jo a tarsadalom
szempontjabol, de egyenileg teljesen mellekes. Magyaran az nem erv Istvan
mellett.

>Tudod en a hasonlo feltetelezesekkel

  Hat igen, ezt hivjak kepzeloeronek.

>Akkor nevezd meg azt az egyetemet
>amelyiknek a bolcsesz karan tanitjak a
>kepzeloerot mint forrast!

  Na tessek!!  Nekem mint mernoknek bolcseszettel josz???

  Egyebkent a Biblianak jo a fele kepzeloeron alapul, ha mar itt tartunk, aztan
megis sokan (beleertve bolcseszeket) forrasmunkanak tekintik.

>Nevezd meg azt a tortenelem tanszeket
>ahol azt tanitjak, hogy az Univerzumot
>“egy szakallas bacsi alkotta jokedveben.”

  Akarmelyik Kansas allambeli altalanos iskola. (na jo, mindkettot tanitjak,
csak hogy osszezavarjak a nebulokat)
  Ketlem, hogy Iranban az osrobbanassal kezdenek a tankonyveket, de ha kell
utananezhetek.

>Kerlek nevezd meg egyaltalan azt a tudomanyt
>amelyik ezen allitast tanitja!

  Hat ha a teologiat lehet tudomanynak nevezni, akkor az peldaul.

>amikkel tudod
>cafolni mondjuk Stpehen W. Hawking
>eziranyu kutatasait, publikald azokat!

  Nem figyeltel. Nem azt mondtam, hogy nem ertek vele egyet, hanem hogy roppant
nehez elkepzelni. Ehhez kell a kepzeloero.

>Tudod en is sok mindent el tudok kepzelni
>es pontosan az ellenkezojet mint Te!!!
>Melyikunknek van akkor igaza???

  Amelyikunk logikusabb.

>Neked milyen tapasztalataid vannak,
>en mar voltam idegen nyelvu miseken
>es nem “ultem ott mint a hulyek”.

  Latom, azert meg vannak problemak azzal, hogy elkepzeld oreg pogany Jozsi
bacsit a latin misen. Pedig azt mondtad:

>Tudod en is sok mindent el tudok kepzelni

  Egyebkent most nem igazan azon van a hangsuly, hogy mennyire bamban ultek
ott. A lenyeg az volt, hogy nem akarodzott nekik ottlenni.

Ezzel az egesz Istvanosdival azt probaltam kifejezni, hogy mi pogany
magyarok bizony nem onkent es dalolva mentunk a keresztenyseg ala, hanem bizony
ez
hosszu evek munkaja volt ver es veritek aran. Persze valoszinu, hogy tevedek es
majd Gaborom ki is javit, de addig is hadd kerdezzem mar meg:

  Ha a magyarok annyira boldogok voltak, hogy most mar keresztenyek lehetnek es
uj, irott jogrendszer van ellentetben a jol bevalt hagyomannyal, akkor Istvan
halala utan miert nem fogadtak el az o altala kiszemelt utodot Petert? 1041-ben
jol elzavartak Istvan unokaoccset es helyette Aba Samuelt mint nemzeti kiralyt
tettek meg fonoknek.

  Peter visszajott III. Henrik segitsegevel 1044-ben, de 2 evvel kesobb a
pogany lazadas soran meggyilkoltak. Miket is beszelek en itt, meg hogy pogany
lazadas!!!  Hat hogy is lehetne poganysagrol beszelni 46 evvel az orszag
keresztenysegre valo teritese utan, amikor mint tudjuk Gabortol mar nem csak az
oreg Jozsi bacsi, de annak fia, sot unokaja is boldogan nezegette a kereszteny
miszteriumjatekot amit misenek is hivtak.

  Es akkor az 1067-es masik poganylazadast mar meg sem emlitem. A keresztenyseg
vegul is Szent Laszlo es Konyves Kalman alatt vert igazan gyokeret, ami ugyebar
jo 75-100 evvel Istvan koronazasa utan volt. Szoval nem ment ez olyan konnyen,
mint a karikacsapas.

Helló Vita!
 [International] Jogosan  találhatta sértonek
"Petibacsinak" azt a mondatát, hogy "Hol jon a Robi a Petibacsihoz??" Ez
valoban elhamarkodott és hibas megjegyzés volt. (Ugy tudom - "Petibacsi"
mégcsak  nem is ismeri Kallo Robertot.)
Az viszont vastag túlzás, hogy  az alább idézett szöveg szerint mindenkinek
tisztelnie kellene Jomatra para-történész barátja tudasat, aki a NET-ten
terjeszti igencsak szorgalmasan az igét arrol, hogy Bibo István Kadár
Janoshoz hasonlo kommunista volt; hogy a Bibliában az áll, mely szerint
AIDS-szel büntette istenük a zsidókat, akik a XX században ujra a világra
szabaditották ezt a kórt; hogy magyarellenes erők  akadályozzák a magyarság
hun és sumir eredetének bizonyitasat; hogy az elfajzott kereszténység
helyett az okori Egyiptom napkultuszat kellene bevezetni; stb, stb.
 Jomatranak - fogyatékos müveltsége miatt - tudomanyos kérdésekben -
szerintem nem lehet kompetenciaja, amit az alábbi  tirádaja önmagában is
bizonyít. (Ez a szöveg megörjtene egy elemi iskolai tanítot, ha ki kellene
javitania a helyesirasi hibakat, a megfogalmazas primitiv magyartalanságát
és tompitania kéne az arroganciat.)
Ime: >>Hol jon a Robi a Petibacsihoz??<< "Mindezek mutatjak,hogy
meggondolatlan vagy es nagykepu. Bocsanat a kifelyezesert,de nemlattam
semmifele (jelet),hogy esetleg viccnek szantad volna. Batorkodom
kijelenteni,hogy a Kallo Robert-nek a velemenyet mindig fontolora kell venni
ha tortenetesen (tortenelemrol)van szo. Nos ha mar hasonlitunk
valakit-valakihez,akkor csak azt tudom itt mondani- hogy ebben a
kerdesben-nagyon "alul" vagy  az emlitett szemelyhez viszonyitva.Irhattam
volna igy is,hogy annyira alul mint a b......b...s....-)))"
Tudomanyos vitákban kedves Jozsi te legfeljebb akkor vehetnél jogosan részt,
ha előbb lifttel elértél már ahhoz a bizonyos bányász béka hátsó
fertályához.
P.S. Megelőzöm a kérdésedet. Sem Neked, sem a barátaidnak nem kivánom
tudomására hozni a cimemet.
üdvözlettel: Szamoca

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Ez a level tele van szemelyeskedessel. Kerlek, Szamoca, fogalmazz
visszafogottabban.

Paller Gabor
VITA moderator
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Kedves Akos!

> Gondolkozz el egy picit azon, hogy miert van annyival
> tobb ferfi homoszexualis, mint no.

Mar megint! :(
Nem tudom, mert mindig nekem lenne a dolgom
elgondolkozni azokon a dolgokon, amiket te kitalalsz,
vagy a hasonszoruektol atveszel, a tenyekkel viszont
semmilyen kapcsolatban sem allnak.
Az arany nagyjabol egyforma a ferfiak es a nok eseteben.
Nekem nem dolgom olyan szubjektiv szempontokkal
torodni, hogy szamodra valami mennyire feltuno vagy
ismert.

> Gondolkozz el egy picit azon, hogy miert lehet sok
> esetben visszavezetni a homoszexualitast csaladi
> problemakra, hogy miert "szuletik" tobb homoszexualis
> a problemas csaladokba.

Ezen a teren sokmindent lehet osszefuggesbe hozni
sokmindennel, es ezeket tetszetos elmeletekke is
formalhatjak sokan, sok iranybol. Am a valodi tudomanyos
korokben ma sincs elfogadott magyarazata a kerdesnek.
Vannak teoriak, melyek csufosan leszerepeltek mar
(Te és Teddy nagyobbreszt meg ezeket fujjatok), es
vannak olyanok is szep szammal, amik a mai napig
versenyben vannak. Am dontes roluk meg nem szuletett,
hiszen a holtverseny, mely koztuk fenall, e dontesben
semmilyen modon nem segiti a tudosokat. Ennelfogva
a tanacstalansagukon kivul ma semmi nem bizonyos.

> Egy gyerek nem tudja szurni, hogy melyik az a hatas,
> ami neki jo es melyik az ami nem.

Az utobbi evtizedekben is szamos elmelet szuletet
arrol pedagogusi korokben, mimodon lehet egy
gyereket valamive (lehetoleg mintapolgarra nevelni).
Latvanyosan bizonyitod e listan, hogy te is azok koze
tartozol, akik szamara meg nem egeszen vilagos
ezen elmeletek csufos kudarca. Egy gyerekkel
valojaban csak ket dolog tortenhet, akarcsak egy
viraggal a konyhakertben:
1) Lelki tipusanak megfeleloen onmagava erhet, ha
     ebben a szulok es nevelok - jo kerteszkent - erto
     gondoskodassal tamogtjak,
2) vagy el is korcsosulhat abban az esetben, ha az
     erto gondoskodas helyen mindenfele dillettans
     elmeletek tenyesznek, akar a gaz, s elfogjak a
     fejlodni vagyo lelek elol a napvilagot, s racsokkal,
     kotelekkel, ontoformakkal, eroszakkal meggatoljak
     abban, hogy tipusanak megfelelo egyedde erhessen.
Ezt a reszt tekintsd valasznak az edesanyaddal
kapcsolatban forszirozott kerdesben is. Sajnalom, de
egy elmeleti kerdesben csak arra lehetek tekintettel,
amit igaznak tartok, akarki is probaljon ettol az
edesannyra hivatkozva elteriteni.  Udvariassagbol
persze elhallgathatnam eloled. Am ha tenyleg igazam
van (ahogy velem), akor gyalazatos bunt kovetnek el
ellened, amennyiben valami rosszul ertelmzett udvariassag
neveben tevedesben tartanalak. Ilyen igazzsagtalan,
gerinctelen hozzaallast ne is remelj tolem!
Jezus szamara az igazsag hirdetese meg a sajat
anyjanal is fontosabb volt. Bocsass meg, ha ot tobbre
tartom nalad, ha az o peldaja sokkalta elfogadhatobb a
szamomra.

> Addig is vitatkozz massal a toleranciarol es az empatiarol.

Bocsi, de megsem a legfobb buntetes a szamomra, ha
barmirol inkabb olyannal vitatkozhatom, aki valoban
erti es erzi, mi a vita targya es tetje.

Kedves Mark!

> Az okorban es a kozepkorban meg nem feltetlenul
> kotelezte el magat az azonos nemuek mellett az,
> aki mai szohasznalattal elve homoszexualisan kozosult
> valakivel. Tobb four tartott ferfi es noi agyasokat, es ez
> akkor termeszetesnek szamitott.

Ezzel pontosan azt bizonyitod, amit magam is hiszek es
vallok: marmint hogy nemi elnyomatas es tarsadalmi
agymosas hianyaban a nepesseg nagyobbresze a
biszexualitas fele hajlik.

> Megnevezned a forrast, ahonnan ezeket a neveket
> kijegyzetelted?

Dominique Fernandes: Ganumedes elrablasa.
(Europa kiado, 1994.)
Egyebkent igazad van, valoszinuleg elnagyoltan
fogalmaztam. Inkabb igy kellett volna: hires melegek
es biszexek. Am az en szamomra meg ezzel a
pontositassal egyutt is eppen azt peldazza a
nevsor, amiert kozzetettem.

Kedves Nora!

> A homoszexualisokat se tartom masodrendu
> allampolgarnak, csak magat a homoszexualitast
> nem tartom egyenertekunek a heteroszexualitassal.

Te tenyleg nem erzed a logikai bukfencet?????????

> Hogy miert, arra Akos szerintem abszolut kielegito
> magyarazatot adott...

Akkor te szerencsesebb helyzetben vagy, szamomra
ugyanis az egadta vilagon semmire nem adott
kielegito magyarazatot, noha azt el kell ismernem,
hogy miden erejet megfeszitve probalkozott vele.

Kedves Gabor!

Nezd el nekem, hogy nem allok oda reszleteiben
vitatni az allaspontodat, amelynek legfontosabb
alaptetele, hogy a melegseg egy deviancia, s
minden vele kapcsolatos allasfoglalasnak ebbol
az elepveto tenybol kell kindulnia. Minthogy en
ezt az alapteteledet nemcsak tenynek, de meg
joszandeku kozelitesnek sem tudom elfogadni,
igy a legjobbnak latom, ha nem is megyek be
abba a zsakutcaba, hogy reszleteiben is
vitassam az altalad leirtakat.

Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Kedves Ferenc!

> Amikor a homoszexualisok felvonulnak (noi
> fehernemuben stb.) eppen olyan visszataszito,
> mint amikor egyes koldusok a csonka, sebes
> vegtagjaikat mutogatjak. Nem egyutterzest,
> hanem undort valtanak ki.

A lelkileg fejletlen ertelen emberekbol. Es mino
naiv ostobasag is szuksegeltetik mindenme
lelki ertelenseg melle, hogy valaki meg mellet
dongetve buszkelkedjen is vele. Bocsass meg,
de toredelmesen be kell vallanom, hogy engem
csak azok az iszonytato lelki fekelyek undoritanak
igazan, amik az ilyesfele deformalt velemenyeket
elinditjak valakiben, mikozben az elmilett fehernemuk
legfoljebb ha megmosolyogtatnak, s a koldus testi
fekelyei szanalommal toltenek el.

Teddy!

> Ok is tudjak, hogy ferde hajlamuak.

Szerintem az is perverzio, ha valaki elvezetet
leli abban, hogy masvalakit besaroz, s utana
meg azt hiresztelje, hogy az illeto maga sarozta
be onmagat. Meg persze infantilis is egy kicsit.

A leveled tobbi reszere nem kivanok reaglani,
amelyben a meleg vilag kozszemlere tett
periferiait , meg talan a sajat lelki mocskodat is
vetited ra a meleg vilag egeszere. En ettol a
lelkuletedtol irtozom olyannyira, hogy meg egy
vita erejeig sem kivanok benne tapicskolni.
Az ertelmesek ugy is tudjak, mit gondojanak
errol a dologrol. Akik meg nem, azok is elobb
vagy utobb atlatnak majd a torzitasi kiserleteiden,
es ez jo kis probatetel lesz szamukra, amely a
megkulonbozteto kepesseguk megerosodeset
fogja bizonyosan eredmenyezni.
Sot, merem allitani, hogy eljon meg az az ido
(nem biztos, hogy tulsagosan rovid idon belul),
mikor  majd te magad is iszonyuan szegyenkezni
fogsz mindazok miatt, amiket itt osszelapatoltal.

Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤