A levegőben bizonyos mennyiségű széndioxid jelenléte a légzés
fenntartásának fontos eleme. Ezért nem lehet cél az eltüntetés. A
csökkentéshez csak annyit, hogy mihez képest? Azt ugyanis még senki nem
tudta bebizonyítani, hogy nőtt az átlagkoncentráció, mert a mérési
bizonytalanságon belül szórnak az eredmények.
Saját méréseim szerint az átlagos CO2 koncentráció 300-600 mg/m3 között
van, egy zárt szobában, ahol dohányoznak is, 1200-1800 mg/m3-re nő.
Ilyenkor rossz a közérzetünk.
A légkör oxigénegyensúlyának fenntartásában az algákról ne feledkezzünk
el. A CO2 eltüntetése legnagyobbrészt az "Ő" felelősségük, mint a
legnagyobb "oxigéngyáraknak" a Földön. Ez pedig a tengerek élővilágának
  egyensúlyát feltételezi.
Véleményem szerint a környzet védelmének egyik legfontosabb felismerése
lenne, ha mindenkiben tudatosulna:

"Nem a Föld sérülékeny, hanem mi magunk. A Természet az általunk
előidézetteknél sokkal nagyobb katasztrófákat is átvészelt már. A
tevékenységünkkel nem pusztíthatjuk el a természetet, de magunkat annál
inkább."

James Lovelock




--
  Udvozlettel

Folytatva a CO2 bontasi tanakodast:


>Barmilyen muveletet alkalmazunk, eleg kicsi a hatasfok a CO2 kis %
>aranya miatt. Raadasul oriasi berendezeseket kellene epiteni, hogy
>valami hatasa is legyen: szamolja mar ki valaki, hogy jelenleg a
>Foldon 1 mp alatt hany tonna CO2-t termelunk...

A CO2 termeles:
Jelenleg az antropogen CO2 formaju karbonemisszio 7.5 milliard tonna/ev, 
azaz kb.
27.5 milliard tonna/ev CO2 = 870 t/s.

Mit ertesz hatasfok alatt? Nalam a hatasfok valami hasznos energia vagy 
teljesi
tmeny
aranya a felhasznalthoz. Igy ertelmezve kemiai eljarasokkal csak negativ 
hatasfok
johet ki, azaz alapenergiahordozot hasznalunk fel es ahelyett, hogy 
vegfelhaszn
aloi energiat nyernenk, meg be is kell fektetni mas, CO2 mentes 
forrasbol (pl. viz-
vagy atomeromu) nyert energiat.

>- kozgazdaszok: milyen eselyt lattok benne?


A kozgazdaszok apolasa alatt a tanakodas zavartalanul folyik.


>- a levego hutesevel a CO2 cseppfolyositasa igen draga dolog, es azt
>sem tudom, vezeti-e az aramot? Ha pedig jo eros szodat csinalunk
>belole, az ugyan vezeti, de bontaskor nem a viz bomlik eloszor?


A CO2 nem tartozik a jo vezetok koze, ebben hasonlit szamos allami es 
munkahelyi
vezetore. De kell-e neki jo vezetonek lennie? A szodaviz (cola, fanta es 
mas bu
fizteto ital) azert nem jo, mert a megivasa utan nehany perccel a CO2-t 
visszaadjuk a
legkornek. Egyebkent eleg sok froccsot meg tudok inni, de a 870 t/s 
akkor is kicsit
soknak tunik, ha tarsakra is szamithatok.

Egy par nappal regebbi levelbol:

>Bomba uzlet. Zsombok Gyorgy: Ivannal ellentetben allitom, hogy a napelemes
>atalakitas nem hulyeseg. Igaz ugyan, hogy tobb energiat kell folhasznalni
>a CO2 bontasara, mint amennyi a CO2 keletkezesekor folszabadul, de a
>napenergia amugy is idejut. Tehat _elvileg_ (!) jo megoldas lenne. Van
>azonban jobb: a napenergia folhasznalasaval olyan energiahordozot
>eloallitani (vagy kozvetlenul elektromossagot), amely nem CO2 termelo, s
>ez minden bizonnyal a hidrogen lesz. Ezzel ki lehet valtani a fosszilis
>anyagok legalabb egy reszet.


Csatlakozom. Ivannal ellentetben en is allitom, hogy a napelemes
atalakitas nem hulyeseg. Zsombok Gyuri altal javasolt eljarasok a leheto 
legjobbak
koze tartoznak. A napenergia energetikai hasznositasahoz a kovetkezo ket 
dolog
kozul legalabb az egyiket kell gazdasagosan megoldani:
- az energia tarolasa,
- az energia nagy tavolsagu szallitasa.

Tarolas:
- a napsutes nem tarolhato (nem is teheto azza),
- a villamosenergia ilyen leptekben nem tarolhato, de a megoldasa 
hosszabb tavon
nem zarhato ki,
- a hidrogen, mint tomeny energiahordozo tarolhato, de a suruseget a normal
allapothoz kepest nagysagrendekkel kell novelni (extrem nagy nyomas,
cseppfolyositas, femhidrid). Biztonsagtechnikai kerdeseket meg kell 
oldani, de
elotte me`g meg is kell fogalmazni.
- jelenlegi egyetlen nagyléptéku energiatarolasi mod a 
szivattyus-tarozos vizeromu,
ami az elozoekhez kepest nagysagrenddel olcsobb, de meg igy is eleg draga,
- lehet gondolkodni tovabbi tarolasi modokon (pl. nem H alapu kemiai 
tarolas,
hotarolas, mechanikai - mozgasi vagy helyzeti - energia).

Szallitas:
Erre azert van szükseg, mert a nagy fogyasztasu centrumokban (foleg Eu) 
nincs e leg
hely a hig napenergia felfogasara akkor sem, ha az energiat el tudjuk 
tenni estere,
amikor is a nap nem sut. Begyujtes lehet a sivatagokban (idealis, 
felhomentes
kornyezet, csak kicsit poros) vagy az u"rben (se felho, se por, jol 
megvalasztott

- pl.geostacioner - palya eseten a Fold-arnyek is eleg rovid lehet).

Szallitasi lehetosegek:
- kémiai (pl. nagy surusegu hidrogen),
- sugarzas (energianyalab) formajaban,
- kornyezeti homersekletu szupravezetes.
Sokakkal ellentetben en ez utolsoban bizom leginkabb. Gondoljuk meg: a
szupravezetesi hatarhomerseklet kb. 2 evtized alatt a 20-30-szorosara 
nott (kb. 4K-rol
100-150K-ig). most mar csak egy 2-3-szoros tovabbi novekedes kell.
(A fizikusoktol elnezest kerek, hogy a homersekleteket nem tudom 
pontosan, de
boldog lennek, ha valaki felvilagositana.)

Most befejezem ertekezes-vazlatomat, varom a (nem kemiai) reakciokat.

Fontos!
A fenti gondolatok szerzoi jogi vedelem alatt allnak, csak az 
hasznalhatja fel
szabadon oket, aki megertette.


Üdvözlettel
Gács Iván

On 02 Okt 2002, you wrote in hun.lists.hix.kornyesz:


>>Tudtok-e olyan website-ot ajánlani, melyen a magyarországi
>>hulladékudvarokat tüntették fel. Els?sorban olyanok
>>
érdekelnek,

>>melyek átveszik a lakóssági (kisüzemi)veszélyes hulladékokat.
>

http://www.kszgysz.hu/xir.htm
Eleg nagy a valasztek!

Udv Feco

Ures tintapatron, toner felvasarlas magas aron.72/256376
http://www.printercom.net

>Jelenleg az antropogen CO2 formaju karbonemisszio 7.5 milliard tonna/ev, >azaz

  kb. 27.5 milliard tonna/ev CO2 = 870 t/s.
Oriasi uzem kellene. Csak a kb. 250 t/s tiszta szen elszallitasa sem kis
feladat. Raadasul a napenergia nem igazan koncentralt.


>Mit ertesz hatasfok alatt? Nalam a hatasfok valami hasznos energia vagy 
>teljesitmeny aranya a felhasznalthoz.Itt a befektetett munka (epitesi es fenntartasi koltseg) aranya a
> haszonhoz (globalis felmelegedes miatt szukseges intezkedesek koltsegei,
> amik igy elmaradhatnak).


>>- kozgazdaszok: milyen eselyt lattok benne?
>
>A kozgazdaszok apolasa alatt a tanakodas zavartalanul folyik.

Vegre egyszer figyelembe kellene venni a jarulekos koltsegeket: az
eletkorulmenyek romlasat a Foldon, az ezzel kapcsolatos orvosi
koltsegeket, stb.


>A CO2 nem tartozik a jo vezetok koze, ebben hasonlit szamos allami es 
>munkahelyi vezetore. De kell-e neki jo vezetonek lennie? A szodaviz (cola,
>fanta es mas bufizteto  ital) azert nem jo, mert a megivasa utan nehany
>perccel a CO2-t visszaadjuk a legkornek. Egyebkent eleg sok froccsot meg

  Nem inni kellene! Elektrolitikus bontasra gondoltam, de lehet, hogy az
  itt nem megy, mert a viz bomlana, nem a CO2.


>A napenergia energetikai hasznositasahoz a kovetkezo ket dolog 
>kozul legalabb az egyiket kell gazdasagosan megoldani:
>- az energia tarolasa,
>- az energia nagy tavolsagu szallitasa.


>- kémiai (pl. nagy surusegu hidrogen),

  Eleg veszelyes anyag.


>- sugarzas (energianyalab) formajaban,

Ez inkabb fegyvernek lenne jo - ezert is nehez lenne engedelyeztetni.
Akkor viszont nem jo a napelemes eloaalitas, mert tamadasnal serulekeny
es egyebkent sem folyamatos.


>- kornyezeti homersekletu szupravezetes.
>Sokakkal ellentetben en ez utolsoban bizom leginkabb. Gondoljuk meg: a 
>szupravezetesi hatarhomerseklet kb. 2 evtized alatt a 20-30-szorosara nott 

Most is nagy erokkel fejlesztik, de ez igen draga megoldas es csak kis
energiak szallitasara jo (korlatozott az adott vezetoben letrehozhato
magneses ter is). Draga a hutes is, es nem tudom, van-e mar olyan anyag,
amit a viszonylag olcsobb folyekony levegovel (-192 fok) lehet huteni.

Hogyan csempésszünk biciklit az Európa Parlamentbe?
FIKSZ Rádió, Zöldindulás - október 22-én, kedden 18 órától

E heti vendégünk Tóth András, aki tavaly öt hónapot húzott le gyakornokként
Brüsszelben az Európai Bizottság Környezetvédelmi Főigazgatóságán a Városi
Környezet csoportnál. Emellett rajong az összehajtható kerékpárokért, és
ott volt az idén radikálisra sikerült brüsszeli autómentes napon is.
Mindezekről, valamint az adás címében foglalt kalandról beszélget vele a
két műsorvezető, Mikola Klára és Tepliczky István.

---
A FIKSZ Rádió (http://www.fikszradio.hu) Budapest egyik közösségi rádiója,
amely vasárnap reggeltől szerda reggelig hallható a 98 MHz-es frekvencián,
valamint az interneten bárhol a világon a Magyar Világrádió
(http://www.vilagradio.hu) segítségével. Zöldindulás minden kedden 18 és
19 óra között! Telefonszámunk 1/463-4313, a műsor honlapja és 
hangarchívuma:
http://www.fikszradio.hu/zoldindulas