> Nem tudom, szokas-e a listan ilyen dolgokkal foglalkozni,
> de egyszeruen nem tudok kihez fordulni.
> Szoval: Par honapja van egy baratom, nagyon jol kijovunk
> egymassal, ugy nez ki, hogy valami "komoly" is lehet a
> kapcsolatunkbol. Ami aggaszt, az egy szexualis dolog.
> Nemreg a kedvesem felenken megkert, hogy nem lennek-e
> hajlando elojatek kozben az ujjammal izgatni az anuszat. A
> dolgok addig fajultak, hogy nyiltan bevallota, hogy ugy
> erez legnagyobb kielegulest, ha oralisan csinalom neki es
> kozben ujjazom a feneket. Ez ugye homoszexualis hajlamokra
> utal ? Vagy az ilyen dolgok minden fiunal elofordulnak ?

 Folosleges idegeskedned. Lanyok tobbsege nem tudja, de nagyon sok
fiu szereti ha ott is izgatjak (es sok fiu ezt nem valja be).
Szemely szerint en is kiprobaltam, de nalam nem igazan jott be a dolog.
Ez nem feltetlenul takar homoszexualis hajlamokat.
Erdemes lenne utanna olvasnod, szamtalan szexualterapeuta kifejezetten
ajalja a noknek, hogy igy is izgassak partneruket. Ennek egyszeru oka
van, megpedig az, hogy analis izgatasnal nyomast gyakorolhatsz
partnered prosztatajara ami egyes embereknel kulonleges szexualis
oromoket okoz. Vannak olyanok akik így, (a penisz erintese nelkul)
kepesek eljutni az orgazmusig is akar. A lenyeg, hogy ne ijedezz, ez nem
jelenti
azt, hogy a baratod, homoszexualis.

Bye
Gnor

Hello,

 wrote:
> Fekete Zoltan:
> >En nem italem el, sot azt hiszem az nem is igazi ferfi aki eliteli vagy nem
> >volt az eleteben meg kurvaknal :) De ahonnan en irok mas a helyzet. Itt a
> 
> Mar miert? Mit jelent a smiley a mondat vegen?

Azt jelenti, hogy orulok, hogy meg leteznek ilyen szolgaltatast nyujto
szemelyek is, akiknek nem kell orakig konyorogni meg mindenfele
ajandekocskat venni, hogy megengedjenek ezt vagy amazt amirol pl. nem is
mersz almodozni, hogy megkerd a baratnodet/felesegedet, hogy megtegye neked.
Egyszeruen fizetsz es kapod amit kertel. Persze ez csak arra jo, hogy
eleget tegyel a termeszet hivasainak.
Az a kar, hogy itt egyes szemelyek nem tudjak ezt a szuksegletet felfogni
es ilyenkor megy a dolog illegalisan, terjednek a betegsegek, stb. Pedig
nem is sejtik milyen jo osszeget hozhatna a dolog legalizalasa a kasszara.

-- 
Minden jot, Fekete Zoltan

Powered by RedHat 7

Hello,

 wrote:

> Nem mindegy? Hagy legyen meg a szive joga annak, aki nyomkodni akarja a
> pedalt, hogy nyomkodhassa! A drog pont ilyen pelda egyebkent. Az is egyfajta
> pedal... en a lehetseges maximalis felvilagositas mellett legalizalnam a
> drogfogyasztast es kereskedelmet. Ahogy USA-ban is sikerult az emberek java
> reszet leszoktatni a cigarettarol amellett hogy a cigaretta nem illegalis, ig
y
> nem tartom lehetetlennek azt sem, hogy a drogfogyasztast minimumon lehetne
> tartani. De aki akarja - hasznalja. (Persze mas a cigarette es a drog, bar a
> cigi is addiktiv)

8 evig cigarettaztam en is, ez az ido alatt nem tudtak a szuleim. Aztan
mikor feny derult ra mer nem volt akkora szenzacio a dohanyzas. Mindjart
egy eve, hogy lemondatam (2000 januar elsejen hagytam abba ;) es azota sem
ereztem a hianyat, pedig volt olyan nap, hogy 1 csomag nem volt eleg. Azt
is leriom, hogy miert mondam le: mert egy rakas penzembe kerult es egy
csomagot sosem sikerult elszivnom, mert van egy rakas sumak haverom akik
csak akkor fustolnek ha ingyen kapjak. Es nem akarmilyen cigiket fustoltem,
hanem szuronelkulit, minel kemenyebbet, sodortam dohanybol.
Drogozni lett volna alkalmam nem is egyszer, de hiaba probaltak kinalni,
nem tudtak meggyozni. Eleg volt mikor lattam, hogy aki szivott milyen
allapotba kerult.
Ja nehogy azt gondoljatok, hogy szent vagyok, a tegnap ejjel hanytam ossze
a fel hazat a mertektelen forralt bor fogyasztas miatt szanozas (lovas)
kozben.
A szanozast ajanlom mindenkinek akinek van lehetosege ra!

-- 
Minden jot, Fekete Zoltan

Powered by RedHat 7

Juan:
> Szoval nem konnyu meghatarozni azt, hogy mi az artalmas es mi nem. A
> prostituciot viszont akarhogy is nezem ket ember maganugyenek tartom, ami nem
> art masnak. O dolguk. Semmi kozunk hozza. Ha nekik jo, csinaljak. Miert faj a
z
> neked ami masnak jo, es neked (vagy masnak) nem art?
Valoban nincs kozunk hozza, es tenyleg csinaljak, ha _jo_ nekik. 
Viszont, amennyire tudom, rengeteg prostitualt nem szivesen uzi ezt a 
"foglalkozast", inkabb azert csinaljak, mert nincs mas penzkeresesi 
lehetoseguk. Lehet, hogy nehanyan undorodnak maguktol, amiert ilyenre 
vetemedtek, de szerintuk a kenyszer ezt diktalja. Akik pedig igenybe 
veszik a szolgaltatasukat, azok is konnyen lehet, hogy a kesobbiekben 
megbanjak. Ekkor viszont mar nem beszelhetunk arrol, hogy "jo nekik", 
max. azt mondhatjuk, hogy nekunk nincs hozza kozunk, ezert ne 
szoljunk bele. (Velemenyunk viszont meg lehet...)
Gyapo:
> >De ugyanigy megvan az igeny a
> >cigarettara, alkoholra, drogra is, pedig ezek is karosak.
Juan:
> Miert lenne karos? Ha valaki ezt valasztja, hagy legyen mar meg a szabad
> dontesi joga! Valami valamiert.
Termeszetesen mindenkinek jogaban all eldonteni, hogy el-e ezekkel a 
szerekkel vagy sem, de azert nem art egy-ket jo szo egy barattol, aki 
megprobalja elmagyarazni, hogy miert ne hasznaljuk oket. En is 
drogoztam, ez a sajat dontesem volt, nem hallgattam senkire. De 
szerencsere nehany baratom addig-addig probalt pozitivan hatni ram, 
amig vegre (hosszu evek multan) sikerult abbahagynom. Kulonben lehet, 
hogy inkabb tulnyomtam volna magam, es mar nem elnek. Most viszont 
ugy erzem, hogy tok jo, hogy elek, es nagyon orulok, hogy bizonyos 
emberek nem hagytak magamra, nem torodtek bele abba, hogy en rongalom 
magamat. Es csak koszonetet tudok mondani nekik, nem pedig azt, hogy 
"miert nem hagytatok, hogy azt csinaljak, amit akarok?".
> Termeszetesen ez nem. Nekem csak egy fontos szempontom van: Ne artson masnak.
> Ha ezt betartja valaki, akkor csinaljon amit akar.
Nagyon nehez megfogalmazni, hogy mivel _artok_ masnak. En azt hittem, 
hogy maganugy a drogozasom, de hamarosan kiderult, hogy a 
csaladtagjaim es a barataim rettentoen szenvednek tole. Tehat 
_artottam_ nekik, pedig en csak sajat magamba nyomtam az anyagot, 
nem belejuk.
Gyapo:
> >Ne mar! Amiert en nem vagyok betoro, ne is minositsem azt aki az? 
> >Amiert en nem vagyok gyilkos, ne is minositsem azt aki az?
Juan:
> Minositsd. Ezek artottak masnak.
Vagyis ezek _egyertelmuen_ artottak masoknak, ez nem ketseges. De 
lehet kevesbe egyertelmuen is artani, mint, ahogy a fenti peldaban 
irtam.

Szaszovszky Nora

Juan:
> A fo bajom az, ha gyerekeknek tekintik az embereket, s meg akarjak szabni
> nekik, hogy mit csinaljanak. Ne akarjunk masok felett uralkodni, tekintsuk az
> emberiseget (es az embereket) dontesre kepes felnottnek, s ha ongyilkos akar
> valaki lenni (mindegy hogy drog, cigi, pisztoly vagy lanchid kepeben), akkor
> legyen!
Azert nem tudok egyeterteni, mert az ongyilkossaggal minden tovabbi 
eselyt elvesz magatol az ember. Az ongyilkos biztos, hogy nincs 
teljesen ep elmeallapotban, amikor elkoveti tettet, ezert ugy 
gondolom, hogy eroszakkal is meg kell akadalyozni, ha maskepp nem 
megy. A civilizalt, erett felnott ember sincs mindig abban az 
allapotban, hogy felelossegteljesen tudjon donteni, mert eppen 
elborult az agya valamiert, vagy annyira faradt (esetleg reszeg), 
hogy keptelen felmerni tettenek a kovetkezmenyeit. Ha pedig megoli 
magat, akkor nincs lehetoseg arra, hogy kesobb, kitisztult aggyal 
rajojjon, hogy hulyeseget csinalt. Egy ongyilkos-jelolt lehet, hogy 
tiz ev mulva a vilag legboldogabb embere lesz, ha most 
megakadalyozzuk abban, hogy eldobja magatol az eletet. Ezt az eselyt 
pedig adjuk meg mindenkinek, mert ennyire muszaj felelosseget 
vallalnunk a kornyezetunkert, az ember ugyanis nem maganyos leny.

A masik dolog, amiert feltetlenul meg kell akadalyozni az embereket 
az ongyilkossag elkoveteseben, az az - amit mar korabban valamelyest 
le is irtam -, hogy ezzel a tettevel nagyon-nagyon art a csaladjanak 
es a baratainak. (Milyen erzes lehet egy anyanak, ha a gyereke ugy 
dont, hogy neki eleg volt ennyi az eletbol? Vagy ugyanez forditva, 
stb.)

Szaszovszky Nora

Kedves NeTuddKi!

Feltetelezesem szerint a G-pont eredeti funkcioja
az lehet, hogy egyensulyozza a szeklet-uritessel
jaro kellemetlensegeket, s ilyen ertelemben azt
kell, hogy mondjam: _valamenyiunknel mukodik_.

Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
"Minalunk semmin sem csodalkoznak, legfeljebb azon,
ami termeszetes."                    Orkeny Istvan