Kedves Gogy!
>> Mint kiderult, az elo rendszerek celszerusege nem az en 'talalmanyom',
>> evolucionista tudosok joval megeloztek ebben.
>Ok ennek ellenere nem lathatnak feloldhatatlan ellentetet abban sem,
>hogy a celszeru viselkedest - mint antropomorfan megfogalmazott
>vegeredmenyt - okszeruseggel magyarazzak.
Beszeljunk vilagosan: A celszeruseg nem "antropomorf", hanem az oksaghoz
hasonloan, fizikailag meghatarozando fogalom. Az OKsag teridofizikai
felteteleit a fizika tudomanya a kauzalitas torvenyevel megfogalmazta. A
CELsag teridofizikai felteteleit viszont ez idaig meg nem. Ezert a jambor
termeszettudosban fel sem merul, hogy a celszeruseg alapvetoen mas lenne,
mint az okszeruseg. (Pedig alapvetoen mas, mert a CEL a teridoben mashol
helyezkedik el, mint az OK.) Vagyis azert nem latnak ok "feloldhatatlan
ellentetet" - ahogy irod - abban, hogy a celszeru viselkedest
okszeruseggel magyarazzak, mert nem tudjak pontosan, hogy mirol is
beszelnek.
Nem megyek vegig az allitasaidon, hanem megprobalom megegyszer - es igerem
utoljara - megmagyarazni a celszeru viselkedes lenyeget:
Kepzelj el egy kis elolenyt, egy nagyon egyszeru valamit (pl. egy
egysejtut). Tetelezzuk fel, hogy ennek az egysejtunek ismerjuk egy adott
idopillanathoz tartozo allapotat, tudjuk milyen es hany atom, milyen
kotesben alkotja a kis eloleny molekulait. Gondolom, elmeletileg
elkepzelheto a dolog.
A feladat az lenne, hogy irjuk le a molekula halmaz nehany ora mulva
kialakulo allapotat. Termeszetesen a kornyezo felteteleket ismerjuk.
Ha valaki ranez erre a molekula halmazra, - nem folyamataban, hanem
egyetlen
pillanatfelvetel erejeig -, nem tudja eldonteni, hogy ez a halmaz el-e,
vagy
sem.
A folyamat leirasanak ketfajta megkozelitese van: Oksagi es celsagi.
OKsagi leiras, amikor is azt feltetelezzuk, hogy az anyaghalmaz nem el:
Ha kemikusra bizzuk a dolgot, oksagi alapon jo kozelitessel leirja, hogy
adott korulmenyek kozott a nagy molekulak bomlasa nehany ora mulva, milyen
atmeneteken keresztul, hol fog tartani.
CELsagi leiras, amikor is azt feltetelezzuk, hogy az anyaghalmaz el:
Ez esetben az anyaghalmaz szerkezete lenyegesen nem valtozik, esetleg az
ismert anyagcsere folymatokbol jelezheto elore nemi atalakulas.
A lenyeg az, hogy ugyanaz az anyaghalmaz egeszen maskent viselkedik, attol
fuggoen, hogy a viselkedesere az OKszeruseg, vagy a CELszeruseg ervenyes.
Nem igaz tehat, hogy a celszeruseg es az okszeruseg felcserelheto. Elo
rendszereknel legalabbis nem. Eletteleneknel pedig nincs erteleme celszeru
viselkedesrol beszelni. Ott az valoban "antropomorf" komolytalansag.
Vegul hadd emeljek ki egy jellemzo hibat:
>modelleket, hanem celszerunek latszo viselkedesuk olyan egyszeru okoknak
>tulajdonithato, hogy csak az orokithetett tovabb egy bizonyos
>viselkedest, aki aki azzal a viselkedessel a kellokepp megfelelt az adott
>kornyezetnek, azaz anropomorf megfogalmazassal mondva: celszeru volt
>abban a kornyezetben.
Elfelejted, hogy az orokites eleve celszeru tevekenyseg. Tehat csak az a
rendszer orokiti magat az utokorra, amely celszeruen viselkedik. Es
annyiban valoban igazad lehet, hogy a sok celszeru kozul a kornyezetnek
legcelszerubben megfelelo maradt fenn.
Tehat kivalolgatodas, verseny, csak eleve celszeru, vagyis elo rendszerek
kozott lehetseges. Ezt kellene belatnotok.
>> Es vegul ott van az elme, mint az anyag legmagasabb rendu allapota.
Olyan
>> jopofa dolgokat irtam rola a multkoraban. Tobbek kozott feketen-feheren
>> bizonyitottam, hogy a tudat (elme) nem johet letre az anyagi kornyezet
>> mechanikus masolatakent. Azzal sem sikerult megingatnom?
>Ne haragudj, de az a magyarazat amolyan Arisztoteleszi
>bolcselkedes/logikai jatek volt. Kereknek tunt, de keves alapja volt.
>Olyan spontan elofeltetelezeseket hasznaltal benne, ami vagy eleve
>elfogadhatalan volt sokunk szamara vagy tavol allt a realitastol.
Erdekelne, hogy mi az, ami 'sokatok szamara' elfogadhatatlan, es tavol all
a realitastol?
Udvozlettel: Gyiran Istvan
Ui:
>meggyoznod az elkepzeleseid helyessegerol. Mondhatnam, hogy nem
>talalkoztam olyan levellel ami egyetertett volna veled.
Miklossal (Necc Elek) egyutt vegyetek ugy, hogy nem kivanok
kompromittalni senkit azzal, hogy nyomatekkent hasznaljam korabbi -
esetleg nem kelloen atgondolt - velemenyet. Ezen a listan - sajnos - az
evolucioval szembe szallni nem kifejezetten halas dolog.
>Nem tudom, hogy elnezest kell-e kernem erte, de ha valamit - finoman
>szolva - butasagnak tartunk, akkor azt had' ne fogadjuk el!
Azert elnezest kerned nem kell, hogy nem fogadod el az allitasaimat. Az
viszont, hogy finoman szolva is butasagnak nevezed anlekul, hogy
ertened....? - Nos, ez (finoman szolva) nem finom dolog.
|
