Alapvetoen Lovass Lacival ertek egyet az Ujszovetseg elsoseget illetoen,
azzal megtoldva, hogy a fenyegetesei helyett a szeretetre toljuk a hangsulyt
(ezt biztos L. Laci is igy gondolja).
Amikor azt kerdeztem a szerkesztojetol, hogy mi a celja a Biblianak, igy
felelt megszolitott testverunk: "Hogy mindenki azt lassa benne, amit latni
akar." (Ez a testverunk azt allitja magarol, hogy o terelgette ossze a
szoveget.)
Foldi pelda ra az Egyhazforum cimu ujsag egy szama (ld. a neten is), amiben
osszevalogattak, mely nagynevu egyhazfiak mikor mit gondoltak a
"kornyezetvedelemrol". Nos, mindent es mindennek az ellenkezojet is,
termeszetesen a Bibliabol vett indokok alapjan.
A Biblia alapveto ellentmondasokkal terhes, de mivel "isteni", mindenaron
egysegben akarjak ertelmezni. Igy sokfele "egyseges" ertelmezes szuletik,
ahogy az a jelenben is lathato, s ezek mas-mas viselkedest irnak elo
ugyanolyan helyzetekben (olni vagy elni hagyni, ellenallni vagy elturni,
szeretni vagy utalni, kerlelni vagy cselekedni, megalazkodni vagy
fuggetlenedni, tajekozodni vagy vezettetni stb.). Abszolut ertelemben
nemigen letezik "igaz" es "nem igaz" egyseges ertelmezes, legfeljebb ugy, ha
mint Lovass Laci idezte a Bibliat, elszakadunk a betujetol, ami lekotozott
eddig.
Legfrissebb fuleseim (nekem is) azt mondjak, hogy a Foldon minket ero minden
hatas joelore eltervezett kiserleti program. A Biblia is csak egy kozuluk,
de beletartoznak a talalmanyok, az etkezesi lehetosegek, a haboruk,
egyszoval szinte minden. Ebbe bosegesen beleszamitottak az emberi tenyezot
is, fokent a vezetok, a hatalomgyakorlok szemelyeben.
A fo kerdes az, hogy az egyes ember mikent valaszt es mikent cselekszik az
ot ero informaciok kozepette.
Most jon az ak!
Amit az elobb fejtegettem, az fuleseim szerint a tulvilagon sem kozismert,
hanem nagyreszt rejtett informacio, a tanacsadok tobbsege sem tudja. (Ha
megis, akkor kozremukodik a kozponti atveresben, de az tobb ellentmondasra
vezetne, egyebkent is tokmindegy.) Vagyis a fo kerdes az, hogy _az egyes
lelek_ mikent dont es mikent cselekszik az ot ert hatasok kozepette. Ebben a
tanacsadok jo, de nem abszolut ertekek, leven ok maguk is fejlodesre torekvo
fejlettebb lelkek. De valoszinuleg onmagaban az, hogy egy foldi ember a
tuloldali tanacsadoival tarsalog (~ak-ozik), jelen korulmenyek kozott jobb
iranyba visz: nyitottsagot, kisebb-nagyobb fuggetlenseget, joindulatot
sejthetunk az illetoben.
(Lehetseges es kozeli foldi pelda a tuloldaliak velemenykulonbsegeire: Kovy
partszavazat-szamlaloja ak-osoknak, www.kovy.hu. Remelhetoleg az ak-osok
hasznaltak legalabb a harom ujjukat az ikszeles elott. Bar az eredmeny
erdekesen elut az orszagostol, nagyon is megosztott.)
A teljes rendszer igazsagossaga pedig olykepp all ossze, hogy a lelek sem a
szemely. A lelek "csak" egy felszereles, egy tudati eszkoz- es lomtar, egy
szerep. E lelek kimunkalasa a tulajdonkeppeni szemely, a "szellem", az
"isteni szikra" feladata. A Fold az egyik kiserleti labor tobb masik kozott.
Mi magunk dontjuk el, hogy tetszik-e az itteni kihivas, es fejest ugrunk-e a
fogaskerekek koze egy vadiuj, es ha jol ertem, valamelyest egyedi
felszerelessel indulo lelekben. Ha sikerul vele kikecmeregnunk, ujabbra
vallalkozhatunk vagy mehetunk masfele is.
Mellesleg tan egy eve mar, hogy Major Pista feltett egy ertekezest az ember,
lelek, szellem teologiatudosi ertelmezeserol. Major Pista professzora pont
forditva hasznalta a lelek es a szellem parosat, a szellemre mondta, hogy az
a felhalmozott tapasztalatok es emlekek tara, Pista szavaval "a
vincseszter". Ezen mar nem kulonbozunk ossze, majd valaki tolmacsol.
(Megmelleslegebb a www.parokia.net reformatus lap egy "elet a halal utan"
foruman valaki tobb mas teologustol az egyszer elunk elv bizonyitasait
ollozta ossze, porbol-porra alapuakat. Szinte materialista. :-)
Ismet ak
Ha netan van valami az eszmeszalajtasomban, akkor esetleg konnyebb
elfogadni, miert erdemes egyedileg erdeklodni mas emberek ak-os
gyogyitasarol vagy hangsulyozottan a felsobb celjaihoz adni a tamogatast.
Talan erthetobb, miert az egyeni szabad hozzaallasokon mulik, hogy milyen
korulmenyek kovetkeznek a jelenre, es miert nem erdemes a vezetokre meg "a
tobbiekre" varni, rajuk haritani dolgokat, es miert erdemes akkor is a jora
torekednunk, ha a minket korulvevo tarsadalomban nehez vagy hosszadalmas.
Vegul talan konnyebb megerteni, hogy miert jo a tudatosodas, es hogy
"szabalytalan" letere miert szabalyos megis. Az osszes tanacs kozul, amit
kaptam, a kulcs szamomra ez: Ne felj.
:-)
RL
|
