Gogy:
>Itt eleg gonosz vagasokat muveltem.
Egyetertek. De annyira elvetted az onbizalmam, hogy mar azt sem tudom eldonteni
,
hogy a 'muveleted' OKA a 'gonoszsagod', vagy inkabb CELJA az en hitelrontasom
volt? Tehat segits, legy szives: celszeru voltal vagy okszeru?
>Az a gyanum, hogy azert latsz mindenutt celt, mert nem ertesz az adott
>jelensegekhez csak olyan modon, mint egy kozepkori mukedvelo
>racsodalkozo.
Ugye belatod, hogy 'gyanukkal' nem tudok eredmenyesen vitatkozni? Valami
konkretabb kellene.
>Ezt a gyanum erositi az
>is, hogy szerinted, koznapi ismeretekkel es eszjarassal, igen/nem alapon
>meg lehet kulonboztetni az elot az elettelentol.
Mondj nekunk olyan peldakat a hetkoznapokbol, amikor az emberek tehetetlenul
allnak valami folott, mert nem tudjak eldonteni, hogy el-e, vagy sem.
>Nem ertem, hogy ezek az altalad is helytelennek tartott allaspontok,
>mennyiben ternek el a te elokre tett megfogalmazasodtol, a tulelesre
>valo celszeru torekvestol.
Pedig egyszeru. A fizikaban a kauzalitas torvenye kizarja a fizikai rendszerek
celszeru viselkedeset. Tehat ott celszerusegrol beszelni eleve ertelmetlen
dolog.
Ha a 'tuleleser valo torekves' viszont kifejezetten celszeru tevekenyseg. Ez a
baj a kettovel: Van egy szigoru fizikai torveny, es van egy tulajdonsag, ami
ennek a torvenynek ellentmond. A KAUZALITAS es a CELSZERUSEG kizarjak egymast.
>> Sot, mondhatjuk, fogalmunk sincs az elo rendszerekrol, mert mi a
>>viselkedesuk ertelmezese soran mindig a celszeruseget feltetelezzuk.
>Ha belatod, hogy a celszeruseg feltetelezese az ismeretek hianyabol
>kovetkezik, miert ragaszkodsz megis csokonyosen a sajat ilyen
>megfogalmazasaidhoz?
Itt annyira halvanyra sikerult az ironiam, hogy nem is vetted eszre.
Termeszetesen azt akartam hangsulyozni, hogy az elo rendszerek meghatarozasa
mindig celszerusegi alapon tortenik. De hiszen ez termszetes, hiszen az elo
'tulelni' akar, a megismeres pedig azt tarja fel, hogy mikent valositja meg a
'tulelest', hogyan szervezodik a rendszer a nagy cel erdekeben.
Az eletjelensegek oksagi megfogalmazas ertelmetlen. Kepzeld el, a verrendszer
vizsgalata soran mire mennenk a rengeteg oksagi megfigyelessel? Latnank a sok
kis rugalmas csovet, neznenk a piros folyadekot benne a sok mindenfelevel, es
fogalmunk sem lenne, mi ertelme az egesznek. Nem tudnank, mikor jo, mikor rossz
,
elegtelen, stb.
>Mint immunologiaval foglalkozo ember, kivancsi vagyok milyen folyamatot
>talalsz az immunrendszerben ami celsagi es nem oksagi mukodesu lenne.
Az immunrendszernek alapvetoen celja van. Megpedig a rendszer egysegessegenek
orzese. (Sajat, hevenyeszett definicio.) Minden tovabbi tulajdonsagot ennek a f
o
celjanak rendel ala.
De ha mar ilyen jol osszejottunk: Bizonyara keznel van olyan szakkonyv, ahol
megtalalhato az immunrendszer rovid, definitiv meghatarozasa. Megtenned nekunk,
hogy begepeled?
Elore is koszonom: Gyiran Istvan
===================
 irta:
>Egyszeruen csak bizonyos
>korulmenyek kozott, olyan koncentracioban kerultek egymas melle, hogy
>beindult egy autokatalitikus rendszer.
Ameddig azokat a "bizonyos korulmenyeket" nem sikerul konkretizalni, addig nem
tudom elkotelezni magam az elmelet mellett, es masnak sem javasolnam.
>Nem akarok nagyon a melysegekbe belemenni. A lényeg, hogy szerintem
>semmi különleges nem különbözteti meg az élőt, az élettelentől.
Azert valami lenyegi kulonbseg csak van kozottuk. Nem gondolod?
>Egyszeruen mara olyan
>bonyolultsagot ert el, amit nagyon nehez atlatni. Es foleg nehez
>meglatni benne az eredetet.
Azt, hogy ma mar bonyolult, talan meg ertenem. De az eredetnel meg egyszerunek
kellett lennie. Akkor vajon miert nem tudjuk meghatarozni abban az allapotaban?
Udvozlettel: Gyiran Istvan
|
Sziasztok,
mar nem vagyok a listan, ezert a valaszokat maganba is kernem. Koszi.
Szoval: kozismert, hogy a hagyomanyos domboru lencsek csak kis szogek eseten
viselkednek ugy, ahogy az idealis lencsek. A kerdes pedig, hogy az a fajta
domboru lencse, ami tulkepp nem is doboru, hanem korkoros prizmakbol all
(pl. irasvetitok) , szoval ez a tipusu lencse is csak kis szogek eseten
viselkedik jol, vagy ez eppen azert ilyen, hogy jol helytalljon az
irasvetitoben?
A masik dolog, amiert irok, hogy nincs-e valakinek Pesten az alabbi targyhoz
hasonlo cucca:
Esetleg meltanyos aron megvennem. Kiserlethez kell.
Egy kb. 20x20 cm-es uveglemez kellene, aminek a feluleten nektar-alaku
elrendezesben hatszog alaku domboru lencsek vannak kikepezve, egyenkent max
1 cm atmerovel, es max 1,5 cm fokusszal. Ha kisebb, csak jobb.
Otlet is nagyon jo lenne, hogy hol lehet ilyet beszerezni.
Ez utobbi gondolom csak maganban is eleg.
Elore is koszonom.
Benyo
|
