> Orok eletemben elleneztem, hogy egy civil szervezetnek, az Akademianak joga
> legyen eloirni azt, hogy hogyan beszeljek (eszem contra eszek), hogyan irjak
> (bufe contra buffe, szolo contra szollo), hogyan valasszam el a szavakat
> (Vesz-prem vagy Veszp-rem, ebben az esetben a Akademia sem tudott
> megegyezni!!!).  Igaz, az Akademia csak reszben ludas, ugyanis kotelezove
> ezeket a szabalyokat az allam teszi, amikor elrendeli, hogy az iskolaban mit
> kell tanitani, mit kell a gyerekek fejebe beleverni.
> 
> Ez nem minden orszagban van igy.

Amennyire tudom, semmilyen szervezet se próbálja előírni, hogyan beszéljünk.
Csak egyes nyelvművelők hányják a borsót a falra; ott is, megfigyelésem szerint
,
inkább a lelkes amatőrök akarnak határozottan előírni és tiltani, a hivatásosok
sokkal inkább óvakodva és feltételesen fogalmaznak.

Az írás más. Írásban nem kérdezhetünk rá, hogy "mégis hogyan gondolod",
tehát hasznos, ha az írás egységesebb, mint a beszéd. Hogy ki szabja meg,
azon lehet vitázni. Angliában nem valamely szervezet, hanem a "művelt
közvélemény" szabályozza a helyesírást; az angol helyesírás van olyan
merev, mint a magyar, viszont konzervatívabb és bonyolultabb. Szerintem
a magyar helyesírás (az általm ismert nyelvek között) a logikusabbak
közé tartozik.

> Harcolni tehat nem egy-egy konkret "szabaly" ellen kell(ene), hanem a
> torvenyereju szabalyok alkotasa ellen.

Én fordítva gondolom. Jó, ha vannak szabályok; az egyes szabályok
néha rosszak, illetve vannak dolgok, amiket jobb lenne nem
szabályozni, és abban egyetértünk, hogy ezek között van az
egybeírás (és szerintem az elválasztás). Jobb lenne szabály
helyett valami ajánlás, hogy az összetartozást hogy fejezhetjük
ki világosan (illetve az elválasztás estén annyi, hogy lehetőleg
az elválasztással ne nehezítsük meg a kiolvasást).

Boldog új évet (újévet, új-évet qodlibet)
Ruzsa Imre