Zoli,

Nehany hete a mexikoi valuta (peso) 2 nap alatt elvesztette dollararfolyamanak 
kb. 60 %-at. A tozsde osszeomlott es egy penzugyi anarchia kezdett kialakulni..
.

Okok: Mexiko, ugyanugy mint Mo., nem volt hajlando leertekelni a valutajat
es mivel a NAFTA-hoz valo csatlakozassal az import jelentosen megnott
mig az export csokkent (mint Mo.,-n) egy kronikus kereskedelmi merleg
hianyhoz keletkezett.  Amikor a mexikoi jegybank dollartartalekai olyan 
alacsonyra sullyedtek hogy nem volt penz a peso mestersegesen 
magas dollararfolyamon valo tartasahoz....... a lebegtetett valuta osszeomlott.

Ez a Mexiko szindroma.... kisertetiesen hasonlit a magyar helyzethez.

Ime egy kis lelekmelengeto egy francia TV-ujsag reklammellekletebol, ahol
egy helyi csomagkuldo ceg kinal nehany olcso cuccot :
"Elektronikus zsebszotar 4 nyelvre : angol, francia, nemet, magyar ..."
Vilagnyelv lettunk ! Gabor

Kedves testvereim a Forumban,

	Fulop Robert rank kirott ujabb penitenciajat olvasvan ujbol fel-
vetodtek bennem regen kinzo kerdesek, melyeket akar a Forum FAQ-ba is
bele lehetne venni. Sokan probaltak megvalaszolni ezeket a kerdeseket a
Forum 5 eve alatt es mindig anyazas lett belole. Talan most nagyobb
sikerrel jarunk. Tehat :
	Miert van az, hogy emberek csak fekete-feherben kepesek latni
a vilagot, egy angyali jo meg egy ordogi rossz ero harcakent ? Miert
gyartanak ehhez mindig osszeeskuvesteoriakat ? Miert akarjak a sotet-
lelku osszeeskuvok az emberiseg elpusztitatasat az "Isten-haza-csalad"
ellen szovetkezessel ? Es miert nem lehet ezekre a rossz emberekre jobb
kifejezest talalni, mint a "liberalis" ? (becezve "libi", "libike" ...)
Miert szamit ocsmany emberi tulajdonsagnak a "massag tisztelete" ?

Elkeseredett kivancsisaggal :
	Paller Gabor, egy magyarsagara buszke, csaladszereto, ateista, de
	vallast tisztelo, kabitoszerellenzo (es meg csak nem is dohanyzo)
	liberalis.

UI : Fulop Robert levelet egyszeruen szandekos, rosszindulatu sertegetesnek
     is felfoghatnam es ennek megfeleloen valaszolhatnek. De miert tetelez-
     nem ezt fel, hiszen itt muvelt, kulturalt emberek vitatkoznak, nem ?

Balogh Eva irja a Forum 1551 szamaban:
 szerint in pontatlan vagyok, mivel az irtam--sot idezojelek
koze tettem--hogy,

>>....es ket hulye kapitalista, egyik Olaszorszagbol, a
>>masik Svajcbol, azt mondja, "Nahat Gyula! Ilyen keves penzt akarsz
>>mindossze--hat ez nevetseges, en ennel sokkal tobbet fogok adni Neked
>>mindezert, mivel en olyan joszivu vagyok, es kulonben is segiteni
>>akarok Magyarorszagon.">

Erre  ezeket az erdekes kerdeseket teszi fel:

>Az idezojelben
>tett idezest a 'ket hulye kapitalista' egyszerre mondta?  Mikor? Hol? Hogy
>hivjak oket? Es miert tegezik a fuggetlen orszag Miniszterelnoket? vagy
>szemelyes haverok? Es Balogh Eva honnan tudja, hogy ezt mondtak?

 vagy nincs humorerzeke, vagy egyszeruen meg sohasem hallott
olyasmirol, hogy "ironia," marpedig azt hiszem azt mar az altalanos iskola
nyolcadik osztalyaban tanitottak magyar oran. Talan eppen akkor hianyzott!.
Ugyan lehet, hogy valami masrol van szo--annak pedig nem sok koze van a
stilaris finomsagokhoz.<<
Balogh Eva


Kedves Balogh Eva! 
..."IN pontatlan vagyok, mivel AZ irtam...." ????
Koszonom a gyors lecket. Nem akarom vitaval tolteni az idot/helyet, csupan a
ka'ka'ja'n levo csomokat batorkodtam eszlelni. Eredeti levelemben a kozismert
pontossagat a levelem bekezdeseben irtak miatt kerdojeleztem meg, melyre nem
tetszett meg valaszt adni. Az eredeti kerdes igy szolt: >>A hetfoi forumba
(1549)  Balogh Eva irja:
>...a General Motors altal birtokolt Tungsram gyarban....< Csak nem adta el a
General ELECTRIC a Tungsrammot a General MOTORSNAK mig Horn a hotelekkel volt
elfoglalva?<<  tisztelettel, madarasz

ZSOTER ANDRAS:
 
>Nos Balogh Maria felvetese jogos.
>So"t tovabbmenve szerintem sulyos esetben igenis szukseges az "elaltatas"
>legalabbis en semmilyen humanus alternativat nem latok.
 
	Hadd emlitsem azt az alternaitvat amelyet Lengyel Sanyi emlitett:
 
>Orvosag, etetes, szeretet.
 
	Sanyi, nagyon radikalisan gondolkodol, ejnye-ejnye!  
   _____________________________________________________________________       
PINTER KAROLY:
 
>Szamomra Paller Gabor megkozelitese, miszerint egy nemzethez tartozas
>alapvetoen csak kulturalis ertelemben definialhato (es itt a 'kultura'-t a
>leheto legszelesebb ertelemben kell felfogni, tehat nyelv, "magas kultura",
>eletmod, szokasok, stb.), pontosan ezt a biologiai csapdat igyekszik
>athidalni, 
 
	En ezt megertem es igazat adok Nektek abban, hogy ezt a csapdat 
valoban el kell kerulni! Az egesz szarmazas vita ugy kezdodott, hogy valaki
kulturalisan-magyarnak nevezte a nem-magyarorszagi magyarokat. Amikor ezt
szovatettem, nehanyan nehezmenyeztek, hogy ezt a "le-kulturmagyarozast"
elleneztem. A baj tudod ezzel az egesszel az, hogy a (1.) "magyar kultura"
alatt, legtobben kizarolagosan magyarorszagi magyar kulturat ertenek. Igy az
o megfogalmazasuk egyezik pl. a hivatalos roman megfogalmazassal: magyarul
beszelo romanok. S ez tobb mint serto! Ez pimaszsag. Mintha egyeb koze annak 
a tobbmillio magyarnak akit a nemzetkozi megeroszakolas (Trianon) utan 
Magyarorszag, az elmult 40 evben a politikajaval oly csunyan es gyavan 
cserbenhagyott. Mintha azok nem a magyar nep szerves resze lettek volna az 
elmult 1100 evben! (2.) Tovabba, ez a fonti megfogalmazas annyira 
Magyarorszag centrikus, hogy az tulontul kirekeszto!  Mi van azokkal az 
amerikai magyarokkal PELDAUL (2 millio amer.-magyar van!) akik magyarnak 
TARTJAK MAGUKAT! Annak ellenere, hogy nem is tudnak magyarul, vagy nem 
ismerik a magyar kulturat mint mondjuk Te. Azt mondod, hogy nem olyan 
magyarok? En ismerek olyan amerikai-magyart aki nem resze az un. magyar 
kulturanak, nem is tud magyarul, a neve sem magyar, de ha megkerdezed,
magyarnak vallja magat, mert magyar szarmazasu es ezert (!) a vallalatot 
amelynek dolgozik ugy iranyitjak, hogy eddig mar 14 millio $ -t fektettek 
be M.o.-on. Vagy azt az egyetemi prfesszor ismerosom, aki nem resze a 
M.o.-i kulturanak de 1956ban addig nem tavozott a Feher Hazbol (folmaszott 
a zaszlorudra) amig napirendre nem tettek a magyarorszagi intervencio 
megtargyalasat... Most mondjuk azt, hogy ok nem magyarok mert nem ismerik, 
hogy ki is Jancso M., Szorenyi L., Mecs I. vagy Makovecz?  (3.) Vegul pedig 
azert erveltem a szarmazas feltetele mellett, mert azt hiszem azt azert 
erezzuk mindnyajan, hogy VALAMI objektiv resze azert csak van a nemzeti 
hovatartozasunknak. A kulturat egy jo tolmacs vagy kem is meg tudja tanulni 
sot magaeva is tudja tenni ha az tetszik neki, de az azert nem eleg.
    ______________________________________________________________________
VOROS MIKLOS:
 
>Mivel Tapolyai Mihaly serelmezte, hogy nem kuldok neki maganleveleket,
>megtettem,
 
	Megtette.
	Nem azt serelmeztem Miklos, nem azt, hanem...   a'h, hagyd nem 
erdekes, mindegy...
 
				Tapolyai Mihaly

Kedves FORUM,

Fogadja mindenki egyetertesemet SZabo Zsolttal.

Olorin nem irnad meg nekunk a teljes utalatlistadat amivel estenkent
hergeled magad marijuana helyett?
	Goncz
	Soros
	Petho......
A2

 elarulta nevet. Madarasz Geza! Hat kedves Madarasz Geza valoban
elirtam a General Electric-et General Motors-nak. Nahat! Es ha Madarasz Geza
csak ilyen dolgokba tud beleakaszkodni, akkor jobb neki csendben olvasni
masok hozzaszolasait.

Balogh Eva

Balogh Maria (Forum #1551) megjegyzeseihez szeretnek valaszolni, megpedig
erdemben. Balogh Maria ket dolgot hangsulyoz: (1) A magyar gazdasagi
problemakat sajat eronkbol kell rendbehozni. A liberalis gazdasag politika
veszelyes Magyarorszag szempontjabol mivel kulfoldi befektetesek artalmasak
az orszagnak es csak a kulfoldi befektetoknek hasznal. (2) Velem ellentetben
az a velemenye, hogy "nemzeti osszefogasra," vagy ha jobban tetszik "nepfrontr
a) van szukseg. A jobboldalnak (es itt nem csak a szelso jobboldalrol van
szo) ki kell egyezni a baloldallal (es megint nem csak az MSZP balszarnyarol
van szo) es egyutt harcolni a magyarsag szebb jovojeert. Sajnos egyik
megoldast sem latom megoldhatonak.

Kezdjuk a gazdasagi problemakkal es az u.n. "nemzeti vagyon" elkotyaveteleseve
l. Hadd idezzek itt a washingtoni PlanEcon Intezet kutatasi igazgatojanak
gyorselemzesebol. (Megtalalhato magyar forditasban a HVG februar 25-i
szamaban.)

"Konnyen lehet, hogy Mexiko utan Magyarorszagot eri utol elsokent a penzugyi
osszeomlas. Az utobbi ket evben ugrasszeruen megnott Magyarorszagon az
osszkereslet--1993-ban hivatalos adatok szerint 10 szazalekkal, 1994-ben a
PlanEcon becslese szerint 4-5 szazalekkal--, s ennek kovetkezteben
tavalyelott 3,4 millard dollarnyi, tavaly pedig ujabb rekordkent kozel 4
millard dollarnyi fizetesmerleg-hiany keletkezett. Majdnem biztos, hogy iden
a Magyar Nemzeti Bank nem lenne kepes ujabb 3 millard dollarnal magasabb
deficitet uj hitelek felvetelevel finanszirozni. A new New York-i es londoni
bankok mar most sem hajlandok kozremukodni tovabbi magyar kotvenyek
kibocsatasaban, es a nyugat-europai bankok is nagyon aggodnak. Nehany befektet
esi- es nyugdijalap megprobalkozott magyar kotvenyeket piacra dobni, de alig
akadt vevo."

"A magyar kormanynak nincs mas valasztasa, minthogy a tulajdonaban levo
eszkozok kulfoldi befektetoknek valo eladasanak felgyorsitasaval `idot
vasaroljon', vagy kenytelen mar iden komoly fizetesimerleg-valsaggal
szembenezni. A privatizacio felgyorsitasaval annyi kulfoldi toket kell
becsalogatni az orszagba, amennyibol fedezni lehet a fizetesi merleg tervezett
 2,5 millardos hianyat--de a hianyt csak akkor lehet ezen a szinten tartani,
ha iden nem valtozik az osszkereslet, viszont tovabbra is no a hazai
ossztermek (GDP)."

"A hiany finanszirozasanak kulcsa tehat az allami tulajdonban levo tokek
eladasa. . . . Ugy tunik, hogy miutan a nyugati bankoknak mar `eleguk van' a
magyar adossagbol, az emlitett lyukakat sem ujabb hitelek felvetelevel, sem
kotvenyek kibocsatasaval nem lehet betomni. . . . Ket forras marad: az allami
tulajdonu vagyok eladasa es a devizatartalekok felelese. A tovabbiakban
Magyarorszag csak akkor nyerheti vissza hitelet a nyugati penzvilag elott, ha
elobb bizonyitja, hogy meg tudja tartani a befektetok nemzetkozi kozossegenek
bizalmat. Ez utobbira januarig jo esely volt."

Szoval azok akik a kulfoldi toke ellenesek nem tudjak, hogy mirol beszelnek.
Ugyanis ez gazdasagi osszeomlashoz, fizeteskeptelenseghez vezetne.

De terjunk at a Balogh Maria altal javasolt politikai megoldasra. Eloszor is,
ahanyszor "nemzeti osszefogasrol" hallok, nekem mindig az az erzesem, hogy
azok, akik ilyenfajta megoldast tanacsolnak, jobbara, a szivuk melyen, a
parlamentalis demokracia ellensegei. Marmint, ugy latjak, hogy mindaz a
fecseges, ami a parlamentben folyik nem csak hogy nem hasznal az orszagnak
 hanem egyenesen karos. De ha ez igy igaz, akkor miert nem terunk vissza az
egypart rendszerre?  Ott aztan nem volt tul sok nyuzsges a Parlamentben. Az
ellenzek kotelessege, hogy ellenzekkent viselkedjen, es ha nem viselkedne
ugy, akkor nem is beszelhetnenk demokraciarol. Na marmost az mas lapra
tartozik, hogy egyes partok es azoknak tagjai nem elegge erettek egy modern
demokratikus parlamenti demokraciara. Arrol sajnos en nem tehetek, hogy
bizonyos partok, kulonosen a szelsosegesebb jobboldalon, osszefogva az MSZP
baloldalaval koromszakadtaig kritizalja azt az egyetlen gazdasag politikat,
amit ma (az irtozatosan eladosodas miatt) lehet folytatni. En ugy latom, hogy
Torgyan, meg Csurka (es lehet, hogy meg masok is, de itt elven nem jutok tul
sok ujsaghoz es persze nem tudok TV nezni sem) egyaltalan nem ertenek a
kozgazdasaghoz es nem latjak, hogy ajanlataik Magyarorszag fizetokepessegenek
veget jelentene. Es vegul, mondjuk, hogy ezek a partok, beleertve a
kozeppartokat hirtelen puszi pajtasok lesznek--ugyan ezt nagyon nehez
elhinni--akkor mi fog tortenni? Attol felek, hogy ha ez a "nagy nemzeti
osszefogas"-on alapulo kormany a Torgyan-Csurka fele gazdasagpolitikat
kovetne, az orszag gazdasagi osszeomlasa teljesen biztossa valna.

Balogh Eva

Tisztelt Forumosok,
Egy honapja vagyok a Forum olvasoja,nem akarok belekotyogni olyan dolgokba
amihez nem ertek mivel kulfoldon elo magyar vagyok
gozom sincs az otthoni dolgokrol de annyit szeretnek a Forum 
leveleizoinek az orra ala dorzsolni,hogy mi regi magyarok ,meg ki tudjuk
fejezni magunkat "Magyarul".Lehetseges,hogy az irok fitottagni akarjak angol
tudasukat avval,hogy ahol csak lehet 
(vagy nem ) teletuzdelik mondanivalojukat angol szavakkal.Akinek nem inge, ne
vegye magara!!! Sajnos,azok is ,akiknek kotelessege lenne,hogy apoljak az
anyanyelvunkt,bele esnek ebbe a hibaba.
Majusban haza latogatok,hol kaphatnak egy "Uj MAGYAR ' szotart?mert nem
akarok kulfoldinek hangzani!!!!!Nem kerek valaszt
                                         Tisztelettel
steve(pista)

Ez nem lehet igaz ami ma jott a Forummban!

Kedves Szabo Zsolt!
En csak kerdezek! Jo?
Olvasod Te amiket irsz?
Egyatalan, hogyan lehet ilyeneket irni egy masik embernek?
Ha mar itt tartunk, ac.uk cimrol nem oktatnek ki senkit aki otthon rohad a
szarban. Bocs!

A2! Te ezt komolyan gondolod?
>Olorin neked oromet szerez ha nyugdijas, beteg embereket akiknek mar csak par
>evuk van hatra bevagod a sittre?? Felul kellene mar ezen emelkedni... Sokkal
>szornyubb (es nem olyan regi) dolgok is tortentek, ami miatt most sziv az
>egesz orszag. Az ezekert felelos embereknek sokszor meg a nevet sem tudjuk!

Hap,   ...   hap. Csak kapkodom a levegot. Te! Innen meg vitat kezdeni sem 
erdemes. No de megis. Tudod Te mi az, hogy igazsagszolgaltatas? Effelol ket-
segeim vannak. Ilyen alapon senkit se zarjunk bortonbe. Mellesleg mint
kereszteny ezt meg partfogolnam is, de mivel nem ez a gyakorlat, ezert
tessek a torvenyeket mindenkire alkalmazni. Esetleg az oreg ember feleannyit
kapjon. Az idiotat meg vigyek intezetbe.   .. ..   .    .

Orosz Ferinek a kulturharc kapcsan.

Ezek (a szadesz vezetoi, Peto, Magyar, ...) annyira hulyenek neznek minket, 
hogy meg meg is mondjak hol akarnak atvagni. Ugyanis:
	Nem akarunk tisztan SZDSZ-es kultuszminiszteriumot (legyen csak az 
allamtitkar szocialista), mert akkor majd kultururalommal fognak minket va-
dolni.
	Figyeled! Megmondjak, pusztan fedezeknek kell a szoci allamtitkar.
Ha tisztak lennenek a szandekaik, akkor ilyen duma fel se merulne. Akkor at-
vennek a miniszteriumot, es megprobalnak helyesen (SZAKSZERUEN) vezetni.

	Aztan mondanek mas politologusokat akik osszetevesztik a politologiat
a politikaval. pl. Lengyel Laszlo, Bihari Mihaly, Agh Attila.

Horvath Pista

Feri,

Koszonom hosszas elemzesed.  Be kell vallanom, hogy noha teljesen egyertelmu
a partszimpatiam, Pokol Belarol a cikke altal kavart vita ismerete nelkul is
megvan a velemenyem.  Ezt arra a konyvre alapozom, amit Bihari Mihallyal (aki
pedig egyaltalan nem jobbkozep) egyutt irtak, valoszinuleg azzal a szellemes
cimmel, hogy "Bevezetes a politologiaba".  Kekes szinu a fedele es rajta van
a parlament, meg a magyar trikolor, csakhogy a Forum szinelemzoinek is legyen
egy kis csemegejuk.
    Ez a konyv rettenetesen gyenge, otvenes es hatvanas evekbeli elavult
elmeleteket ismertet, mindenfele kritikai kommentar nelkul.  Amikor arra
tettem kiserletet, hogy kihamozzam, milyen elmeleti iskola lehet szamukra a
legkedveltebb, csalodottan kellett tudomasul vennem, hogy a Talcott Parsons
altal terjesztett funkcionalista rendszerelmelet (na jo, Niklas Luhmannal 
modernizalva).  Ha nem haragszol, most elkerulnem a bovebb fejtegetest, de 
ezzel az a hiba, hogy ra akar ultetni egy szinkronikus modellt a valosagra, 
es tokeletesen erzeketlen a torteneti valtozasokkal szemben.
    Ennek a torteneti erzeketlensegnek Pokol Bela az egyik tovabbvivoje. Maga
is olyan modelleket probal raeroltetni a hazai politikai elet valosagara,
melyeket mas politikai kulturak empiriaibol szurtek le. Ilyen modell peldaul
jobb-kozep-bal spektrum, mely szerintem teljesen irrelevans a partok hazai
megoszlasanak es koalicioalkotasainak elemzeseben.  Ez a modell tokeletesen
alkalmatlan a politikusok elettortenetebol adodo esetlegessegek:  baratsagok,
ellensegeskedesek, intellektualis behatasok es sertodesek figyelembe vetelere
(lasd Kis Janos es Bencze Gyorgy peldajat).  A nepi-urbanus ellentet is egy
kisse lapos es tulegyszerusitett modell, mihelyst figyelembe veszunk konkret 
torteneti adalekokat:  Kuncze Gabort vagy Wekler Ferencet nehez urbanusnak 
nevezni, mint ahogyan Kiss Gy. Csabat vagy Deutsch Tamast is problematikus 
nepiesnek tekinteni.  Olyan modellbol kilogo figurakrol, mint Jancso Miklos 
vagy eppen Antall Jozsef, nem is beszelve.
    Pokol Belat szerintem elsosorban azert nem kedveli az SzDSz kornyeke (es
itt a tarsadalomtudomanyokban kepzett tanacsadokra gondolok), mert nem tartja
elmeleti munkassagat szinvonalasnak. Ez persze onmagaban nem volna me'g eleg,
kell hozza egy kis elborult szenvedelyesseg is, hogy kialakuljon az utalat.
Tamas Gaspar Miklos mucsazasa kivalo pelda erre, de Gyorgy Peter is hasonlo
modon gyakran elveti a sulykot, szamos esetben mondott mar ertelmes emberek
jelenleteben is egbekialto hulyesegeket.  Gyorgy egyebkent inkabb MSzP-parti,
mint barki mas az SzDSz korul, es ez nekem szemely szerint nem tetszik.
Sajnos van befolyasa Peto Ivanra (elettorteneti adalekoktol most eltekintek).
    Szoval semmit sem tudtam a Pokol Belaval kapcsolatos sajtovitarol, ami
nagy kar, de talan tudnal segiteni ujabb reszletekkel.  Ellenszenvem regebbi
eredetu, osszecsengese a szocialliberalis publicistak velemenyevel veletlen,
de cseppet sem meglepo.

Mindenjot,
Voros Miklos.

Kedves Nemenyi Peter Andras,
 teny, hogy a(z altalad kifogasolt) mondatom felreertesre is adHAT okot. Az
viszont, hogy Te ugy "ertsd", ahogy "ertetted", ahhoz egy nagy adag joszan-
dek is szueksegeltetett a reszedroel. Most mondjam azt, hogy olvasd el 
eloebb FR irasat, majd az en TELJES reagalasomat? Olvastad. Nem azon ragtam
be ugyanis, hogy FR meg meri kerdoejelezni Konrad "nagysagat", hanem azon,
hogy magyarsagat vonja ketsegbe, meghozza igen kulturalt es racionalis modon.
Ezt kb. olyan, mintha en kernem szamon Rajtad: mifele jogon tartod magad
magyarnak, hiszen A'merikaban elsz? Nem hiszem, vissza kellene terni ahhoz
a stilushoz, ahol mindenki (en, Te, oe) falhoz allitando ellenseg, mert 
ugyis talalunk nala valami x-edrendue szepseghibat. 
 Ket dolog ellen szeretnek meg tiltakozni, az egyik a felsorolasodban szerep-
loe "idegenimadat" ill. "oenutalat". En ilyesmivel nem talalkoztam -a keves
szamu kivetel nem indokolja a jelenseg tarsadalmi szintre emeleset. A masik,
hogy irasod cimeben is, majd kesoebb is "magyarkodast" emlegetsz. Szereny
velemenyem szerint a masik ket kifogasolt idezet sem ennek szellemeben szue-
letett, de itt nem az en szavam a doentoe. Ha viszont nalam is ilyesmit velsz
felfedezni, akkor, sajnos, igen alaposan hazszamot tevesztettel.
 Nagyjabol ennyit kivantam volna mondani, de azutan elolvastam Fueloep 
Robert 7vegi kinyilatkoztatasat. Nem birom megallni, hogy ne piszkalodjak:
Neked az ehhez hasonlo dolgok nem szurnak szemet :) ?
                                Uedv:
                                            H.Z.

Tisztelt Forumozok,
Kedves Peter/Andras,

Korabbi baratsagos levelezesunk stilusat folytatva szeretnem kiegesziteni az
asszociacios jatekra vonatkozo felkeresemet.  Velemenyem szerint amikor nem
a "magyarsag" lenyeget probaljuk definialni, hanem elgondolkodunk azon, hogy
konkretan szamunkra (neked, nekem, barkinek) mit jelent a "magyarsaga," akkor
erdekes hasonlosagokat es kulonbsegeket tudunk felfedezni.
    Ezek a hasonlosagok es kulonbozosegek abbol adodnak, hogy hasonlo vagy
kulonbozo modon tapasztaljuk meg, eljuk at azt, amit "magyarsag-tudatnak"
neveznek.  Barmilyen tovabbi elemzes elott erdemes osszegyujteni egy kis
empiriat es megnezni azt, hogy kinek mit jelent a magyarsaga.  Aztan majd
talalhatunk valami kozos nevezot.  A Forum olvasokozonsege nem reprezentativ
minta, de legalabb arrol szerezhetunk valami tudomast, hogy ennek a konkret
kozossegnek milyen (sokfele) a magyarsagtudata.  Szerintem ez egyszerre 
szorakoztato (lasd Homo Ludens) es komoly vallalkozas.
    Koszonven az eddig beerkezett valaszokat, tovabbra is kivancsian varom
a tizes asszociacios listakat:  Kinek mi az a tiz nev, fogalom, szimbolum, 
ami eloszor eszebe jut a "magyarsag" szo megizlelese soran (nagy kar, hogy
a multkor kifelejtettem az Ujhazi tyukhuslevest es a Gundel palacsintat).

Komoly gondolkodast es jo szorakozast,
Voros Miklos.

Kedves FORUM-Olvasok!

Kedves regi evfolyamtarsam (es jobarat) dorgalt meg nemregen egyik 
irasmuvemert. Azt irja ugyanis Tilda Los Angeles-bol, hogy:
> Zoli, te komolyan ugy gondolod, hogy a tizeneves lanyanyak 'erkolcsileg
> feslettek', 'kokottak', 'szerencsetlen bukott lelkek', 'erkolcsi fertoben
> elnek', es 'ki kell oket vezetni a mocsarbol'?! 
Termeszetesen NEM MIND. En elsosorban azokra gondoltam, akik mar 
13-15 eves korukra ilyen nehez helyzetbe kerulnek, de orajuk sem 
kivetel nelkul. Azt, gondolom, nem kell bizonyitani, hogy a "tini 
koko" az egy letezo dolog.

Talan emlekszel meg egyetemista korunk Nagy Ferojara, aki a Bizott-
sag Egyuttesben a tereken gyulekezo csovik (csovesek) elet- es mo-
ralfolfogasarol igy enekelt:

"Mondtam kislany, nem menj le a terre,
mert lehuzzak a bugyit, o igen ..."

[Valami ilyen szovege volt a notanak, ki emlekszik ra jobban?]

> Es ha igen, mi vezetett erre a gondolatra? Az, hogy szexualis eletet 
> eltek/nek, vagy az, hogy gyerekuk szuletett? 
En azt hiszem, a baj ott lehet, ha felelotlenul fekszenek ossze 
alkalmi ismerosokkel. Mar amelyik ezt teszi.

> (Emlekezz csak vissza kozos egyetemi eveinkre: mikor is dobbantott a 
> lovasszobor az Aradi teren?) 
Na most megfogtal. Mi is a sztori? En mar - szegyen ide vagy oda -
nem emlekszem pontosan erre a legendara.

> Szerintem kurva (kokott) az, aki erdekbol teszi azt, ami alapvetoen az
> erzelmekre epul, az erzelmekrol szol. 
En itt megkulonboztetnem a kurvat (utcanot) - aki direkt modon pen-
zert teszi - attol, aki kokettal/promiszkuital, vagyis felelotlenul, 
AHOGY ESIK, UGY PUFFAN alapon veszi a kapcsolatait.

> Kulonben epp a heten volt itt, a nyugati parton egy ketoras riportmusor
> tizeneves lanyanyakkal, akik nem feslettsegrol, hanem iszonyu tudatlansagrol
> tettek tanubizonysagot. Ugy gondoltak, hogy elso alkalommal nem lehet teherbe
> esni, egyaltalan nem tudtak a megtermekenyules biologiai
> folyamatarol, fogalmuk se volt a fogamzasgatlasrol. 
Hat ez igazan borzaszto! Te szociologus vagy. Szerinted hogyan le-
hetseges ez a 20 szazad vegenek Amerikajaban?

> A szulok felelossege oriasi. Ezek a lanyok otthon csak azt hallottak, hogy
> 'ne tedd'. Te is azt fogod mondani a lanyodnak - ha majd lesz, es akkora lesz
> - hogy 'ne tedd'?  
En a lanyomat - ha az lesz - arra fogom nevelni, hogy semmit ne 
tegyen felelotlenul. Es igyekezni fogok, hogy az eletet ne egysze-
ruen "jo buli"-nak fogja fol, ezzel szemben legyen egy megbizhato
moralis bazisa, ahonnan akkor is tanacsot nyerhet,amikor a szuleit
esetleg nem akarja megkerdezni. Az en strategiam ez: STABIL KERESZ-
TENY ERTEKREND. 

> Es akkor beszelhetunk majd az abortuszrol is: van-e a tudatlan, ugyetlen,
> tapasztalatlan gyereklanynak joga arra, hogy ugy dontson: nem akar egyszerre
> ket gyereket (sajat magat es a gyereke't) nagyon nehez helyzetbe hozni, ha
> mar igy alakultak a dolgok.
A dontes velemenyem szerint NEM a megtartashoz kell, hanem az el-
veteteshez. A termeszet ugyanis a maga folyasa szerint megadja az 
eletet a magzatnak. A dontes (szerintem barbar dontes) akkor lep 
fol, amikor a magzat arra iteltetik, hogy torkat a "gyogyito" or-
vos szikeje messe at.

Kulonben lattatok mar kikapart magzatot? En lattam egy pro-life
filmet, amiben megmutattak, hogy az orvosi "szo~ttyvo~do~rben",
ahova a mutetek HULLADEKait dobjak ki, milyen kis magvukban-met-
szett artatlan magzatocskak gyulnek ossze. Egy ilyen kikapart
magzatnak altalaban nagy a feje es a kis teste onmaga fele for-
dulva ket kis kezevel es ket kis labaval oleli a semmit. Hataro-
zottan eloleny formajuk van. Ha megszuletnenek, az anyjukat olel-
nek. A rajtuk esett sebek kifejezetten gusztustalanok. Nemelyiknek 
a fel feje ossze van torve, nemelyiknek luk van a szeme helyen.Ne-
melyiknek a derekat sikerul eltorni. Az orvos  ezert penzt kap es 
gratulalnak neki.

A filmvetites utan a nezok lehorgasztott fejjel ultek percekig.
En is. Aztan ki-ki folnezett, es ugyanazokat a tehetetlen kony-
nyeket lathattuk egymas szemeben. 

Janos Jozsef irja:
> Nem ugy Szekely, aki azt allitja, hogy a pro-life mozgalom kovetoi
> elfogadhatonak tartanak gyerekgyilkossagot. 
???
Jani mar megint felrebeszel. En ilyet nem allitottam, foleg nem
a pro-life mozgalomrol. Pl. en magam is pro-life volnek, kernem
szepen tisztelettel.

Udvozlettel:                                       Szekely Zoli

Kedves Forumistak!

magyarsag:
Bar nem tudom meghatarozni, hogy mi az hogy "magyarsag", de hogy van es hogy
egy irtozatos ereje van, az biztos. Per exempio: a nagy zsido magyarok. Vagy
nagy magyar zsidok? A vita elkerulese vegett, csak Radnotit  es Vamberyt
emlitem nevszerint, de vannak rengetegen minden fele teren zsidok, akik
elvitathatatlanul hazafias dolgokat alkottak es alkotnak, akik aldoztak es
aldoznak a magyarsagnak, akik segitettek es segitik a magyarsagot (ertsd:
lakosagot) es nemcsak, hogy magyarnak valjak magukat, de buszken hirdetik
magyarsagukat. En mint nem zsido, sokszor tunodtem azon, hogy vajon mi hajtja
oket? Merthat gondoljunk csak a dolgokba: nem hiszem, hogy van olyan zsido
aki ne veszitett volna el valakijet a veszkorszak alatt. Aki mar gyerek kora
ota  hallja a zsidozast. Akinek allandoan rugdossak az onerzetet. Akinek
annak idejen megnyirbaltak a lehetoseget, csupan azert mert zsido volt.
Vagyis miden emberi ok megadatott nekik, hogy amint tehetik forditsanak hatat
a nepnek, az orszagnak. Ennek ellenere rengetegen voltak es maradtak eletuk
vegeig 16 karatos hazafiak. Vajjon miert? 

Az en tizesem: (micsoda zsenialis kerdes!):

1  Szulok, nagyszulok;
2  Gyerekek-Tieid es enyemim
3  Matyas ter, Sandor utca, Angyalfold, Csepel, Corvin koz, Koztarsasag ter,
Szabadnep epulet
4  Siro, neveto, kuszkodo, bizakodo asszonybajtarsak es harcos ferfiak
5  Petofi, Mecs, Krudy, Gyoni, Faludy Gyorgy es Ferenc es meg sok mas toll es
szoforgato
6  A paraszt aki 56-ban egy kocsi ingyen krumplit hozott Pestre, a pek aki
szuntelenul sutott amig volt lisztje, azutan elment lovoldozni, a pasi aki
aramot termelt ejjel nappal, es a pap aki az utcan gyontatott
7  A HIX alapitok,  mukodtetok es a Hixelok
9  A Duna harcosai es a kornyezet vedoi
10 Himnusz, Szozat, Nemzeti Dal, Egy mondat a zsarnoksagrol, Va'd es Vedo"
beszed, Cezar en nem megyek, Beata,,,,,,,,,

A Rosenbergek... bunosek voltak. Hogy miert tartottak ki? Mert eletuk vegeig
megvoltak gyozodve, hogy a Ruszkik nem hagyjak oket a slamasztikban.
Emlexezzunk csak a Russzkik altal felkorbacsolt hu"ho'ra. Az egesz vilag
orjongott miattuk. Amint letartoztattak a hirhedt hazaspart, illetve amint a
vadat az amcsik kihirdettek, a Russzkik megmozditottak a vilagot. Ment a
tuntetes ejjel-nappal vilagyszerte ... meg Makon is, hogy Jeruzsalemet ne is
emlitsem, a hazaspar erdekeben. Parancsszora masirozott az ovodastol kezdve a
vasmunkasig mindenki, orditvan a Rosenbergek artatlansagat. Azonkivul hullt a
levelbomba zapor Washingtonra a vilag minden reszebol... a felrevezetett, a
megvesztegetett, az irni parancsolt es az artatlansugakban igazan hivo
politikusok, egyhazfiak, hazafiak,  es a neves es nevtelen emberek ezreitol.
A Rosenbergek hite a Russzkikban persze alapozott volt, mivel Izraelen kivul
a Szovjetek voltak az egyetlenek akik huek maradtak huberenceikhez
mindhalalig.... es nyiltan vagy titokban kicsereltek oket. Meg akkor is, ha
utana falhoz allitottak az illetot. Hogy azutan a Rosenbergek mikor jottek ra,
 hogy minden hiaba, es az iteletet az amcsik komolyan gondoltak? Nem tudom,
mert az erre vonatkozo emlekiratok szinezve vannak az on es egyebb
erdekektol. Es az FBI eddig nyilvanossagra adott iratai meg ma is igen
cenzurazottak, igy nem tudni, hogy a legeslegutolso pillanatban nem lettek e
volna hajlandok Rosenbergek alkut kotni.. csakhogy akkor mar nem volt kivel?
madarasz

Szucs Pistanak a szubkulturarol: > A szubkultura kultura. Egyebkent a szub-
> kultura nem azt jelenti hogy alacsonyabb rangu kultura, hanem hogy olyan 
> kultura amely egy bizonyos csoport erdeklodesere tart igenyt. 
Nem kifejezetten ugyanaz, amirol irtal, de Amerikaban most ujbol port ver fol 
egy bizonyos fajta szubkultura. Rush Limbaugh emliti, hogy a homoszexualisok 
(homo-x-ek) egyik lapjaban a kondom nelkuli homo-x kapcsolat a kovetkezokeppen 
magasztaltatik: "a halalos betegseg megszerzesenek lehetosege [szamukra] a 
szexualis elmenyt  F O K O Z Z A  (!!)". Ehhez nem akarok semmit hozzatenni.
Ez kifejezetten "magasrangu" (szubhuman <??>) szubkultura, igaz!?    (szekely)

1 Idezet:
  "Azert vagyunk a vilagon, hogy valahol otthon legyunk benne"
2 Idezet:
  "Aki embernek hitvany, magyarnak nem alkalmas"
                                                                    O.K.

Kocsis Tamas Ugrabugyraba:

  Tamas, ugy tunt nekem, hogy nyilvanvaloan nem erted Goncz miert volt
aljas a kijelentesei miatt, ezert irtam cikkemet es ha nem ertetted amit
abban elmondtam, akkor ez engem igazol. Ezt ertetted?
Meg egyszer: Goncz elso hazugsaga az volt, amikor egy teljesen oda nem illo
  osszefuggesben beszelt valamirol. Ezzel ugyanis az altala elmondottaknak nem
  volt semmmi valosagalapjuk. Ha ugyanis a koztarsasag elnoke arrol beszel,
  hogy bosszuallas perbefogni a sortuzek bunoseit, akkor ezzel valotlant allit.
  Ez tehat egy. A masik hazugsag pedig ott jelentkezik, hogy Goncz nem beszel
  arrol, hogy a felelossegrevonas miert nem tortent es tortenik, tortenhet meg.
  Ez immar ketto.
Tamas, arrol azert meggyozhetnel sajat nagyrabecsult velemenyed elohozva, hogy
  vajon miert nem a magyarorszagi vagy csehszlovakiai esemenyek szolgalnak ala-
  pul olyan egyezmenyekhez, amelyek mervadoak vilagviszonylatban? Miert nem
  a szovjetunio kegyetlenkedesei es embertelensege, zsidok es nem zsidok ellen
  elkovetett bunei azok, amelyeket a vilag mintaul vesz, ha emberellenessegre
  gondol? Hogyan kerulhettek szovjet katonatisztek a nurnbergi birak koze?
Talan 56 esemenyei a kozonyos es erdektelen nyugatot is folrazhattak volna.
  Nyilvanvaloan amikent sok mas sem indittja oket gondolkodasra, azonkeppen
  ezen sem toprengtek tul soka - mar ha egyatalan tudjak hol van (pl) Budapest.
Teged velemenyformalasod idejen hidegen hagyott a teny, miszerint a sortuzek
  56ban embertelenek voltak. Azert gondolom, hogy igy tortent, mert kulonben
  megemlekezhettel volna arrol a sajatosan hazai jelensegrol, hogy azok, akik
  mindezert felelosek ma politikai poziciokban vannak, testuletek es befolya-
  sos korok tagjai, vagy csupan szemleloi az esemenyeknek, de mintha egyetlen
  egy sem akarna dicsekedni mozgalmi multjaval, amellyel tiz evvel ezelott meg
  nagy elannal kerkedett es amely miatt az orszag masik resze rettegett.
Szoval megmarad az en titkomnak, hogy akarom-e oket felelossegre vonni.
  - Egyszeruen azert, mert nem erted amit irok.

A2 szivmelengeto josagahoz:

Az eskurol annyit kedves Rendkivul Tajekozott A2, hogy a kadarista hatalom-
  atvetel utan husegnyilatkozatot kellett tenniuk a szoc haza szolgalatara a
  fegyveres testuletek tagjainak. Ezek kozott voltak becsuletes emberek, akik
  munkajukat vegeztek csupan leven, hogy jo szakemberek voltak. Ugyanakkor
  kadar rezsimjet egyszeruen elvi alapon vagy embersegbol (lsd. ostromzar)
  elutasitottak es nem voltak hajlandoak benyalni neki. Ekkor repultek. Ez nem
  azonos a katonai eskutetellel. Raadasul a sortuzeket nagy valoszinuseggel
  nem katonai alakulatok kovettek el, hanem AVH/AVO-sok.
A beteg oregemberekrol meg annyit, hogy megirtam ugyan miert NEM tartom helyen-
  valonak a sortuzek miatti pereket, de ezt elengedted a fuled mellett, azert
  hozzatennem meg, hogy ezek a SzegenyBetegOregEmberek, akiknek csak par evuk
  van hatra es akiket Goncz Arpi nem akar elitelni, valoszinuleg senkinek
  nincsenek is utjaban. Hanem vannak masok is am. Akik nem oregek es betegek,
  hanem aktivak maig. Nezz utana par nevsornak. Volt tanacselnok - ma polgar-
  mester. Stb. Hogy mi koze ennek a sortuzekhez? Ahhoz elemezned kene a hazai
  viszonyok allasat, hogy megerthesd es sikerrel kuzdj meg Goncz felrebeszele-
  si hajlamaval.
Aztan meg ott vannak azok, akiknek a csaladjat megcsonkitottak, az eletet
  kettetortek ezek a SzegenyBetegOregEmberek (meg a kovetoik). Veluk mi legyen?
  Talan oket kene kiirtani, hogy az altalad hirdetett nagyfene bekesseg vegre
  megszulessen? Mert ugy latszik ezek olyan gecik, hogy kepesek lihegve rohan-
  ni, hogy folkoncoljak azt a par SzegenyOregBetegEmbert.

Szabo Anno Zsolt kalapkritikajahoz:

Te Zsolt, oromet szereztel nekem. Mindig orulok, ha ilyen okosan es ugyesen
  vitatkozik valaki. Nagyszeruek a meglatasaid a stilusod cizellalt es megis
  lenyegretoro. A visszafogott intelligenciad elo-eloszuremlo csillogasa azt
  az erzest kelti, mintha az ember haborgo tengeren hanykolodna egy hajon,
  es megis remenykedve nezne elore, mert az a tudat arasztna el bizalommal,
  hogy a hajo kapitanya Te vagy. Rolam adott preciz, jol megfogalmazott, le-
  nyeglato elemzesed megmutatta mennyire szilard es gancsolhatatlan ervelesed
  rendszere. Gondolataid, mint a del-amerikai indianok csiszolt kovekbol epi-
  tett varosai, oly pontosan es tokeletesen illeszkednek es formalodnak egessze
  a Nagy Eszmeben, melyet elenktartal.
Ennyit a lenyegi reszrol. Jojjon a sallang, nem mintha vitatkozni akarnek
  annyira mellekes a tema szempontjabol amikor (es ahogyan) irod, hogy:
   "keves nala megfontoltabb es inteligensebb politikus van ma Mo-on"
  Mivel mellekes a dolog szamodra, igy nem kerdezem meg, hogy mire alapozod
  ezt a kijelentest. Volna par ellenerv. Dehat minden mellekes. Tele lett a
  poharad. Egeszsegedre.

  Nem lehet bohocpalanta Goncz Arpi? Hat szerintem sem szabadna annak lennie a
Magyar Koztarsasag elnokenek. A tiszteletet ki kene erdemelnie.

Udv: O.K.; U.P. (uresfeju pojaca); stb.