A FORUM termeszeterol

Kedves Vallo Ferenc!

Meg kell vallanom, rendelkezem ne'mi tapasztalatokkal
a SZALON-ban folyo vitakrol. Ha Neked az a szimpatikus,
semmi akadalya, hogy atigazoljal. Ott meg arra is van
mod, hogy dirigaljal a cenzornak, bar megjegyzem, hogy
meg fogsz lepodni: az eppen aktualis cenzor (mert a 
cenzori statuszt, affele hitbizomanykent, egymas kozott
adjak-veszik-csereberelgetik a SZALON "belso korenek" 
tagjai) a fule botjat sem fogja mozgatni.

A FORUM-ot viszont teljesseggel felreertetted: itt bi-
zony csiposebb a szel, kemenyebb vitak zajlanak, de
ezek a vitak legalabb szabadok. A FORUM-nak nincsen cen-
zora, meg moderator neven sem. Ennek vannak folyomanyai,
de ezekkel szembenezni - annak, aki a szabad vitakat ked-
veli - meg mindig sokkal biztatobb, mint stupid cenzo-
rokkal hadakozni.

Udvozol:                             Szekely Zoltan

Kedves Pellionisz Andras!

Azt irod:
>Hasonlokeppen meddonek erzem azt (elnezest, kedves Rubin Gyorgy
>kontra Simon Tibor), hogy ezuttal es most a FORUM legyen
>tanuja, hogy a nacik uldozottjei n-edszer eloadjak amit mar n-1
>alkalommal eloadtak (n tart a vegtelenhez).

Andras, bizonyara tudod, hogy vegtelen es vegtelen kozott van kulonbseg
a szamossagukat tekintve. Az egyik vegtelen lehet sokkal nagyobb, mint a
masik. Ha te meddonek erzed a nacizmus uldozottjeinek n. eloadasat, akkor
mit erzel akkor, amikor Balazs Laszlo fele irasokat olvasol a FORUM-on.
Hiszen az ilyen, es ehhez hasonlo vadakat nem n-szer adtak mar elo, hanem
legalabb n^n -szer, es nem csak az utobbi fel evszazadban, hanem mondjuk
az utobbi ket evezredben. Ezek a vadak mindig az aktualis politikai
tarsadalmi helyzetnek megfelelo format oltottek: Krisztus gyilkos, kereszteny
hajadonok verenek kiontasa es felhasznalasa ritualis celokra,
judeopltukratabolsiliberalis, vilagmeretu nemzetkozi osszeeskuves, stb ..
Tovabba azt is tudnod kell, hogy a zsidok tragediaja es ezek a vadak nem
fuggetlenek egymastol. Az ilyen ragalmazasok pszihologiailag mindig
elokeszitetik a tarsadalmakat zsidoellenes attrocitasok es bunok elkovetesere.

Folhivom tovabba a figyelmedet arra, hogy a "vitaindito" cikkek Balazs ur
kozolte le a FORUM #808 (ajanlom szives figyelmedbe a cikk ismetelt
elolvasasat), es en csak valaszcikket publikaltam eloszor Balazs ur
irasa kapcsan. Majd a felelosseg kerdesenek felvetesekor jutottunk
csak el ismet a verklihez. Ha barki, a FORUM NAGY DEMOKRATAI kozul
keyboard-ot ragadott volna es legalabb a legalparibb vadakat
visszautasitotta volna, biztos hogy nem kezdtem volna most bele semmilyen
vitaba vagy verklibe. Dehat sajnos ugy tunik nekem, hogy a FORUM NAGY
DEMOKRATAI, a mocskolodas nelkuli FORUM-on, szo nelkul elturik az ilyen
cikkeket.

Attol tartok Andras, hogy a zenei hallasod elegge kulonos. Mikozben a
verkli hangja nagyon bantja a fuledet, a me'gverklibb hangjat konnyuszerrel,
problema nelkul elviseled. Pedig a verkli hangja megtortent esemenyekrol
szol, mig a me'gverklibb hangja fokent eloiteletektol es mitoszoktol
cseng-bong.

      udvozlettel                       Rubin Gyorgy

A magyar politika utvesztoi

Kedves FORUM-Olvasok!

Folmerult itt a kerdes, hogy milyen hibak kovetkezteben
alakult a magyar politikai elet olyanna, amilyen mostan-
sag. Nos, egy megkozelitest szeretnek ehhez nyujtani.

1. Az elso dolog a 89-es Kerekasztaltargyalasokkal fugg
   ossze. Hiba volt olyan elit-alkukat megkotni akkor, 
   amiknek a hatasai meg ma is joforman foltaratlanok.
   Roviden szolva, ekkor letre lehetett volna hozni egy
   nemzeti konszenzust, ami a kommunistak hatalombol valo
   kiszoritasat celozta volna meg. Ez elmaradt, a kommu-
   nista (ill. posztkommunista) erok az orszagban belat-
   hatatlanul szovevenyes hatalmi maradvanyokat oriztek
   meg.

2. A masik dolog a kormanyeroket erinti. A kezdet kezde-
   tetol vilagossa kellett volna tenni, hogy a demokra-
   tikus kormanyzas elso idoszaka ertekteremto, KONSTRUK-
   TIV demokracia kell legyen. A kormanynak nemcsak szan-
   deka, hanem kotelessege is konstruktiv, demokraciaepi-
   to aktusok lebonyolitasa, akkor is, ha ezek nem min-
   dig ugyanazokkal az eszkozokkel tortennek, mint regi
   demokraciak eseteben, aholis a demokracia FONNTARTASA
   csupan a cel, nincs szukseg az emlitett KONSTRUKTIVe
   torteno beavatkozasra. Ha ez az elv kezdettol vilagos,
   vagyis, hogy a kormanynak JOGA VAN beavatkozni ott, 
   ahol a konstrukcios folyamatok veszelyben vannak, sok 
   mizerianak elejet lehetett volna venni, fokent az el-
   lenzeki kampanyok demagog kibontakozasanak (Suranyi-ugy, 
   mediaugy, stb.).

3. A harmadik eszrevetelem az ellenzekre vonatkozik. Az
   ellenzek atadta az ellenzeken beluli iranyitast  a 
   legszelsosegesebben uszito "eszetlen radikalisoknak", 
   hogy Karafiath-Szekfu Andras ellenzeki szakertot idez-
   zem. Ezaltal az ellenzek a sajto reakcios, kommunista-
   eraban foltaplalt eroinek uszalyaba kerult es jovatehe-
   tetlenul osszefonta erdekeit az ex-kommunista lobbi-
   erokkel (fokent az MSzP-vel). Ilymodon nem valt a kor-
   manyzat politikai partnereve, hanem eppenhogy A DEMOK-
   RACIA-KONSTRUKCIO ELLENZEKE LETT.

4. Vegul a neprol, "az istenadta neprol" kell szolani.
   Az Egyszeru Allampolgar vegig becsapva erezte magat
   a 89-tol idaig terjedo idoben. Egyszeru Allampolgar
   egyszeruen ki lett felejtve a "buli"-bol, takarekra 
   lett allitva, szimpla "veszelyforrassa" notte ki ma-
   gat, amely valamifele ABSZTRAKT DEMOKRATAK szamara 
   csak zavaro tenyezo egy elitekre alapozo politizalas 
   megvalositasaban. Ez sulyos, mondhatni donto hiba, 
   ami most igencsak megbosszulja magat. Es itt nem csu-
   pan a kormanyerok, hanem az ellenzek is ludas...

Udvozlettel:                          Szekely Zoltan

Ismert dolog, hogy az egyszeri hadvezerek a ket haboru kozotti idot 
azzal toltik, hogy felkeszulnek a MULTKORI haboru sikeres 
megnyeresere. 

Politikaban sincs maskepp. A minap olvastam egy kozepesen 
humoros kepzeletbeli beszelgetest arrol, hogy Dan Furj, amennyiben 
O LENNE AZ aki hirtelen elnokke lett, arrol fantazial Marylin-nel, 
hogy milyen intezkedeseket hozna elso elnoki napjan. Igymegugy 
igyekezne nepszeruseget fokozni (azert ANNYIRA nem lassu, hogy ne 
tudna hogy nepszerusegenek korlatoltsagai vannak!). Marylin 
turelmesen hallgatja, van gyakorlata Dan kezeleseben, majd kicsit 
epesen megjegyzi "de hat ha Elnok lennel, akkor mar nem azon kene 
pedaloznod, hogy megvalasszanak!"  - "Good thinking again!" -feleli 
oszinte csodalattal Mr. Potatoe.

De hat nem is annyira Dan-rol akarnek beszelni, vegyunk egy masik 
peldat.  Belepillantok a TV-be, latom amint Befutott Politikus 
hivatalbalepve oriasi vendegsereget fogad, csupa kozonseges ember, 
olyan mint Te meg en csak meg olyanabb, parhetes csecsemokkel 
parolazik, idos toloszekben felvezetett nenik szemebe nez, akik 
Trumanrol emlekeznek neki, leszbikus holgy panaszkodasat figyeli 
ahitattal, hogy szulei nem beszelnek vele, tegyen rola hogy ne igy 
legyen! (Megigeri hogy TENNI FOG, persze egy "jo politikusnal" nem 
tudjuk meg soha hogy azt igerte-e meg hogy egyenesbe hozza a 
szuloket, vagy pedig gyermekuket?). Kozben NEM szakszofonozik, 
"presidential image"-nek ez nem lenne jo, deviszont boven 
szakszizott ugyis hajnalig, amikor AZ volt az adott kontextusban 
NEPSZERU.  (Mikozben a Szenatusban Elnok igazsagugyminiszter-
jeloltje visszavonja jeloltseget; barigaz ketfelekeppen is "minority", 
deviszont torvenybeutkozo cselekedete miatt kijelolt szerepkorere 
ALKALMATLAN).

Lehetseges, hogy meg mindig nem hiszi el igazan, hogy nem almodik 
es tenyleg megvan nyerve a dolog? - Hiszen azt is lehetett olvasni, 
hogy a valasztas utan reggeli ebredeskor felesegevel egymasra 
neztek - es oriasi NEVETESBEN tortek ki!

Kozben pedig megjon a holnapi NYT (minthogy errefele a mai ujsag 
TEGNAPINAK szamit, ha nem vagy legalabb negyed hullamhosszal 
ELORE, akkor itt KESESBEN vagy). Nos, csudak-csudaja egy egesz 
szekcio szalagcimeben olvasom "Clinton is enormously popular - 
Remember that Bush was enormously popular".

Nafene, mondok, hat Clinton nepszerusege valoban nem eleg (meg 
oneki sem)?  Hat csak nem Mario Cuomo-rol fogok olvasni valami 
hosszut, hogy olyan erdemeket fedeztek fel benne, ami meg 
edesanyjanak is azert enyhe tulzasnak tartana?!  Vagy penig az egyik 
ugyeletes Rockefeller-rol fogok ta'n latni egy felfujt dicsose'gest, 
mivel a Demokrataknak AZ a szarnya sem nyugszik, tul sok penze 
van azert a nyugvashoz!?  

Ilyen gyors manapsag az elet - fut at agyamban, nemcsak hogy egy 
elnoknek mar hivatalbalepese ELOTT sikerult lenyegesebb igereteit 
nemcsak visszaszivni, sot kijelenteni "I don't know who led you 
believe them!?", de -mint latom a cimbol- "a Demokrata Part MARIS 
uj elnokot valaszt". 

Bamba Pacak kerdezhetne: "Miert, hat Clinton, a Demokrata Part 
Dicsoseges Elnoke miert nem jo nekik, hiszen diadala BIZONYITJA a 
demokrata part vonalanak sikeret!?".  Azt is kerdezhetne B.P. "Mire 
lenne jo most egy Cuomot, Rockefellert (etc) valasztani Demokrata 
Part Elnoknek, hathiszen az MEGOSZTANA a demokratakat: Clinton, a 
Volt Partelnok a Kormany Elen, mondjuk Cuomo Uj Partelnok a 
Politikai Bazis elen, egy csomo konfliktus az egesz vonalon!?"

Bamba Pacak persze TEVED, mint rendesen, egy par alapveto 
dologban - amolyan ujdemokrata, vagy demokratikus o"stehetseg 
lehet, aki nem tanulta a demokraciat (de, mint a Jerevani radio ugyis 
megjegyezne rola "nem inkompetenciaja miatt tiszteljuk"). 

Miben is teved B.P.?  Hat - egyreszt abban, hogy Clinton lett volna a 
Demokrata Part elnoke.  Masreszt abban, hogy a Demokrata Part Uj 
elnokeve Cuomo-t, Rockefellert, Akarki Nagyagyut (pun intended) 
valasztottak volna. 

Ne szegyelld, kedves olvaso, ha netan nem tudod (hiszen sohasem 
hallottal rola) hogy az eddigi Demokrata Partelnok egy Brown-nevu 
(amugy is barna, sot feketenek is mondhato) ur volt (aki valojaban 
SZURKE politikus), az uj, maris megvalasztott Demokrata Partelnok 
pedig a hasonloan JELENTEKTELEN POLITIKUS, 
sohanemhallottsenkiserola Wilhelm (eletkor: 36 [harminchat] ev). 

Rejtely megoldasa persze egyszeru, mondja Sherlock. Idefigyelj B.P! 
A kormanyzo part Elnoksege HIVATALI OSSZEEGYEZHETETLEN-
SEGBEN van a Kabinetiroda vezetoi (Miniszterelnoksegi) tisztseggel, 
hasonloan, mint hogy bunozot sem nevezhetsz ki igazsagugyminisz-
ternek jobb demokraciakban. Clinton tehat meg akkor sem lehetne a 
Demokrata Part elnoke, ha az akart volna lenni. Vagy ami meg 
rosszabb, ha eddig az lett volna (akkor ugyanis nem futott volna be, 
hiszen politikusnak jo, menedzsernek kevesbe, mint ahogy azt latni 
fogjuk ha az eddigi igen rovid ido alatt nem lattuk volna). 

Brown es Wilhelm urak ugyanis NEM POLITIKUSOK, hanem 
MENEDZSEREK, es ide a bo"ko", hogy a Wilhelm legalabb annyira 
profi, mint Brown. Egy olyan orszagban (mellesleg fejlett 
demokracia), ahol a specializacio es profizmus kovetkezteben reggel 
munkakezdes elott bejon irodamba egy ablakmoso aki a FELSO 
ABLAKOK mosasara van specializalva es gepesitve, majd egy jol 
szinkronizalt kesobbi hullamban ebedszunetben jon az ALSO 
ABLAKOK mosasara specializalt takaritoszakember, csak nem 
gondolod, hogy egy Part Elnokeve olyan embert valasztanak, aki 
Presidental Candidate formatumu? A Part Elnoke brillians menedzser 
es szervezo kell legyen, Presidental Candidate pedig -ha 
Partelnoksegre pazaroljak- nem csak hogy TEVESEN SZEREPOSZTOTT, 
de sokszor INKOMPETENS ebben a MAS funkcioban.  Az mar csak 
raadas a hivatali osszeferhetetlenseg es a kompetencia szerinti 
specializacio UTAN, hogy Presidental formatumu Partelnok egybol 
kizarna a TOBBI Presidental formatumu kandidatust, es ezzel 
tulajdonkeppen MOST zajlana le az az aktus, (4 evvel tul koran es 
nem megfeleloen demokratikusan) ami majd 1996-ban a Demokrata 
Part Konvenciojanak a feladata (marmint kivalasztani az Elnoksegre 
Alkalmasak kozul az Elnoksegre Akkor Legalkalmasabbat). Tehat 
nem csak FORMAI es KOMPETENCIABELI, de POLITIKAI hiba is 
lenne.

Miert is meselem mindezt B.P.-nek? Hat, enyhen szolva patetikus 
nezni, hogy aki egy tomegmozgalmat menedzsel (mondjuk, hogy $5-
ot vagy akar Ft.100-at kuldjon minel tobb ember, egy "United We 
Stand" vagy mas Ut tarsasag toborzasakent), aki Meghatarozo 
Politikus (bizonyitott tomegmozgato erovel), aki az Egeszet Penzeli, 
aki Partot Szervez, vagy Partot Menedzsel, az UGYANAZ A SZEMELY 
LEGYEN. Ugyancsak patetikusnak velheto, hogy mig Horn Gyulat 
tamadjak pl. avval hogy Partelnok es Magas Allami Tisztviselo nem 
lehet ugyanaz a szemely, megfeledkeznek arrol, hogy hasonlo 
AMATORSEG mas vonalon is fellelheto.

Vagy arrol, hogy a megfelelo SZEREPMEGOSZTAS nem csak hogy a 
DEMOKRATIZMUS FORMAI KOVETELMENYEINEK, de kompetencia 
szerinti SPECIALIZACIONAK, sot alapveto POLITIKAI PROBLEMAK 
megoldasanak is nyilvanvalo lehetosege.

Illetve, ha nem tortenik meg, ELSZALASZTOTT LEHETOSEGE.

"Tamogassuk a hazai ipart!" - kialtok fel, no nem Nemzeti Erzesbol, 
hanem csak Patriotizmusbol (ne farassz, nincs idom merlegeleni hogy 
mi is a kulonbseg, kulonben is mer en legeljem?), mikor meglatom az 
olcso diszkont lomtarbovliban a TUNGSRAM lampakortek tornyat. 
Nosza, beboritok egy halommal a szekerbe (kocsinak nem igen 
mondhato ez a hipermarketi tarszeker).  Lampakorte mindig kell, 
raadasul ezek a franya amerikai lampakortek, biztos mar 
eszrevetted, otpercenkent szoktak kiegni. (Vajon mi lenne az uzlet az 
olyan lampakorteben amelyik TARTOS, mi lenne az uzlet az olyan 
autoban amelyik TARTOS, mi lenne az uzlet az olyan politikusban 
amelyik TARTOS?)

Otthon aztan alaposan megvizsgalom a zsakmanyt, me'g meg is 
szagolgatom a hazai lampakorteket. Me'g az is atfut fejemben 
pajkosan, hogy talan "Vilmos"-nak is lehetne nevezni. Ez egyreszt 
rovidebb mint a "villamos", masreszt korte-korte, a szomszed boltban 
a "Trader's Joe"-ban pedig kaphato a meltan nepszeru "Vilmos 
Kortepalinka", s igy reinforszalhatna egymast a ket Magyar Termek 
az amerikai konzumer agyaban (kerdes persze hogy kell-e hogy a 
konzumernek agya legyen, vagy jobb ha csak FOGYASZT).   

"Tungsram Vilmos", probalgatom felhangosan. Nem is rossz, a legtobb 
markat ujabban ugyis meg kell "szemelyesiteni" hogy gyerekek (akik 
a legnagyobb es legbalekabb konzumerok) erre bukjanak, ne a 
konkurrencia termekere (ld. Ronald MacDonald, es tsai).  Tungsram 
Vilmost amolyan Tell Vilmos-szeru figuranak abrazolnam, csak a 
fejen nem alma lenne, hanem korte. 

Hanem belemnyillal egy bokkeno.  (Igen, a bokkeno tud nyilallani). 
A "TUNGSRAM" oriasi felirat alatt ott latom a GE-kukacot. Engem 
persze nem lep meg, azt hogy megvettek az egeszet, bosegesen 
kompenzalja patriota fejemben az, hogy "Viszontazigazgato-
otvenhatos", nem csak hogy tudom, de meg buszke is vagyok ra. Az 
amerikai konzumer miatt azonban futolag aggodom, mi lesz ha O IS 
elolvassa, hogy General Electric?  Majd megnyugszom, hogy nem 
olvasni megy a vevo a hipermarketbe, hanem olcson, angroban 
vasarolni, kulonben is vitathato hogy a konzumerek mekkora 
tobbsege analfabeta.  En viszont elolvasom az egesz felirat-tomeget 
(egesz erdekes dolgokat tud meg ilyenekbol az ember, foleg arra 
vonatkozolag hogy mit eszunk!).  Szinte fitogtatom olvasni tudasomat, 
mar csak azert is mert bizony eleg nehezen megy szemuveg nelkul.

Olvasom is: "Made in Canada", es lehervadok. Nem ugy igaz tehat az 
mint a Forum irta (es egy huseges otthoni olvasom ki is igazitotta), 
hogy hazai vallalatok felvasarlasa arra menne, hogy a hazai gyartast 
BESZUNTETIK. Irjak otthonrol, hogy VAN lampakorte a pesti 
TUNGSRAMBAN. 

Csak kerdes, hogy MENNYI?  Marmint azokhoz a TUNGSRAM 
lampakortekhez melyet jelenleg meg (talan) csak egy kanadai 
automatasor ont, de holnap (bizonyara) mar egy szingapuri, nepi 
kinai (stb) OLCSOBB munkaerovel felugyelt automatasor fog ontani?
Hogyan fogja befolyasolni mindez a TUNGSRAM versenyet? 
("WHAT COMPETITION?" fogja errre kerdezni barki?)

a "muhibak"-ban a Republikanusokrol is akartam irni, nem csak 
Demokratakrol es Perot-rol, de par gondolati osszevonast csinaltam 
melynek kovetkezteben liberalis demokrata Kennedyek kifelejtodtek 
es liberalis republikanus Rockefellerek rossz helyre helyettesitodtek 
be. 

Meg szerencse, hogy az iras ugysem roluk szol. (Egyebkent a hibaert 
persze elnezest kerek).

Kedves Vallo Ferenc ! Minthogy irasodnak csak legvegen emlited a 
Szalon-t, eloszor azt gondoltam hogy nem csak hogy uj HIX olvaso 
vagy, de a "faziskeses" miatt esetleg fogalmad sincs hogy MAR 
EGYSZER vegigmentunk azon hogy kiknek-miert van szukseguk 
CENZURAZOTT VITARA a sajtoszabadsag HELYETT. 

Mivel megis ismered a Szalont, azt hiszem latod, hogy a bokkeno az, 
hogy a CENZURAZOTT VITA nem sajtoszabadsag HELYETT jott letre 
(mint ok remelhettek), hanem sajtoszabadsag MELLETT, hiszen a 
FORUM megmaradt annak. (Sot, leallitani sem erdemes, mert mint 
talan tudod, egy "Magyar Halozaton" -amely MAGYAR SZEMLE cimu 
sajtoszemle-ujsagjat maris mukodteti, kerni lehet 
  
utasitassal-,  keszenleti allapotban van egy alternativ Magyar Forum 
ujsag, amely a Forum sajtoszabadsaganak barmilyen korlatozasa 
vagy megszunese pillanataban atveszi a Forum magyar sajtoban 
egyedulallo funkciojat).  Egy megszuntetes csak annak deklaralasaval 
lenne egyertelmu, hogy a HIX mint szabad sajtoval 
osszeegyeztetheteto rendszer, megbukna.

Ezert vitajelleggel csak azt a megfigyelesedet latnam erdemesnek 
taglalni, hogy (irod): "Elvileg csak a SZALON moderalt, de a politikai 
targyu vitak csaknem kizarolag a FORUM-on zajlanak".  

Ebben az idezett mondatban "de" utan az "eppen ezert" szocskak 
beiktatasa lett volna helyes, nem gondolod?  Igy, egy Forum 
cenzurazas utan ezt lehetne olvasni "A HIX moderalt, de eppen ezert 
a politikai targyu vitak csaknem kizarolag a Magyar Forumon-on 
zajlanak"

Hat nem nyilvanvalo szamodra, hogy 

(1) Cenzura a bukott totalitarizmusok (nacik, bolsik) eszkoze
(2) Cenzura onhatalmusaga lehetetlenne teszi annak "kodifikalasat"
(ld. Szalon-cenzura "charta"-nelkuliseget szamos kiserlet ellenere!)
(3) Cenzura csak akkor mukodik, ha alternativ szabad sajtot KI 
LEHET IRTANI (ld. Forum erdekesseget Szalon erdektelensegehez 
kepest)
(4) Cenzura nem kepes kamikaze terrorlegenyek megsemmisitesere, 
(ld. Szalon), mig a szabadsajto platformjara hullva azok SAJAT 
MAGUKAT SEMMISITIK MEG (jo, persze hogy nem minden karokozas 
nelkul, de meg ha egy hajo elsullyed is, lesz helyette masik)
(5) Cenzuraert ismetelten folyamodo'k csakis azt demonstraljak, 
hogy a cenzura lenyeget meg mindig nem ertettek meg
(6) Valamint azt is demonstraljak, hogy a pluralizmus SZABAD 
VALASZTASANAK lenyeget sem ertik, hiszen MAR MOST MEGVAN 
MINDENKI SZABAD VALASZTASA, hogy cenzurazott Szalon-t irja-
olvassa es/vagy a cenzurazatlan Forumot.

P.S. Ha cenzura-eszkozok utan keresgelsz, NE az amerikai eletben 
keresgelj, itt ALKOTMANY biztositja a sajtoszabadsagot (sot, meg 
tagabban, biztositva van a "Freedom of Expression"). Ezen tul igen 
gyakran talalkozol avval a kulinaris-politikai JOTANACCSAL (nem 
kenyszer!), hogy "if you can't stand the heat, get out of the kitchen"

Kedves (Kota) Jozsi !  Irod "Kedves Andras .. Az agymosottsag 
jellemzoje ugye, hogy maga az agymosott eszre sem veszi.
Igy hat lehet, hogy nem sokat jelent, de megkockaztatom, hogy nem 
erzem sem Denest, sem magamat agymosottnak. Marcsak onvedelemi 
osztonom is tiltakozik ;-).
Ha meggondolom, hogy nagyjabol egyidosek vagyunk, arra is 
gondolok, 
hogy a Te gondolkodasod is nagyreszt a kadar-rendszerBEN 
formalodott, es nem a rendszer legszebb remenyei szerint.
Es gyanum szerint nalad sem ugy volt, hogy amikor kikerultel ide, 
akkor minthahomalyosablakottorultekvolnale egyszerre ugy 
vilagosodott meg elotted a demokracia, meg mas ertekek, amikre 
otthon nem lehetett volt nevelni."

Rendkivul alapvetonek talalom fenti gondolataidat. Az a resz 
szerintem definicioszeru, hogy agymosott nem veszi eszre, eloszor 
azt hogy EGYALTALAN AZ, kesobb azt, hogy VAJON MENNYIRE. Igy 
hat nem szallnek Veled vitaba azert hogy meggyozzelek arrol, hogy 
(ha tenyleg nagyjabol egyidosek vagyunk) AKKOR VALAMELYEST 
majdhogynem biztosan az vagy - hiszen pl. en igen hosszu es igen 
aldozatos folyamat aran mondhatom csak el, hogy JELENLEG 
SOKKALTA KEVESBE VAGYOK AGYMOSOTT A KOMMUNIZMUS ALTAL, 
MINT AMIKOR MEG NEM TARTOZKODTAM HUSZ EVE 
DEMOKRACIABAN. 

Az agymosottsagbol valo ebredes elso jele (illetve agymosas 
AKADALYA) a KETKEDES.  Nekem hala Istennek megadatott, hogy 
apam-anyam-vallas-elegendoenintelligensesreakcios tanarok 
IMPRINTING-szeruen oltottak belem a KEZDETI KETKEDEST arrol, 
hogy vajon a kommunista maszlagot be kell-e szopni igazsagkent, 
vagy legalabb is KETKEDNI tanacsos.  Amikor malinkij rabotbol 
hazajovo apa nem kimondottan lelkes stilusban nyilatkozik (vagy 
NEM NYILATKOZIK) a kommunizmusrol (ami egyebkent minden 
csapbol folyik), akkor meg kisgyermeknek is felmerul, hogy vagy 
egyik, vagy masik mond igazat. Ettol kezdve eleted az 
ELLENTMONDASMINIMUMU ESZMERENDSZEREK KUTATASA, ami 
mellesleg, ugyancsak hala Istennek, tudomanyos kutatoi mentalitasra 
is predesztinal.

De vajon minden nyom nelkul pereg le az "otvenes evek" altalanos 
iskolaja a Te (vagy az en) agyamrol?  Ez nem lehet igaz.  Az en 
agyamrol TUDOM, hogy igen faraszto volt lepergetni bizonyos 
dolgokat. 

Vegyunk egy peldat. Nem vag-e Teged meg most is mellbe a 
"kizsakmanyolas igazsagtalansaga", amikor atlepsz megannyi 
"homeless"-en, hovatovabb amikor mar UGYANEZT sajat haza'dban 
tapasztalod? 

En meg New York-ban sem tudtam tuljutni ezen, pedig ott munkaba 
menet a "Rokus" varosi korhaza mellett setaltam el, naponta tobb 
tucat homeless-en kellett atlepnem, ES AKKOR MAR TIZENOT EVE 
ELTEM DEMOKRACIABAN. Plusz ot ev mulva, most, az OTTHONI Rokus 
mellett elsetalva is atlephetek homeless-eken. Az en es a Te 
"mosott agyaink" hova teszik ezt a jelenseget?

"Patyolatek" szerint ebbol az kovetkezik (mint tudjuk, meg ma is, 
Istenments talan meg 94-ben is), hogy "kapitalizmus rossz, 
kommunizmus jo, mert elobbi igazsagtalan, utobbi igazsagos" -
nemde?  Van-e olyan egeszseges joerzesu fiatal agy, amelybe 
pillanatok alatt NEM lehet belemosni ezt az IGAZSAGNAK TUNO 
ALLITAST?  Az enyembe be lehetett, be is vettem.

Na jo, de mi itt a "mosottsag", es hogyan jottem ki belole? 
(Kedves olvaso, Te hol tartasz ebben?)

Mielott olvaso levonna a (teves) konzekvenciat, hogy az "ember 
embernek farkasa" c. szinmuben fasult cinikus ba'bba' valva lepek 
(lepjunk) at Rokus mellett hevero homeless-eken, legyen szabad 
megjegyeznem, hogy MERHETELEN IGAZSAGTALANSAGNAK TARTOM 
AKAR A VILAG LEGGAZDAGABB ORSZAGABAN, DE KULONOSEN SAJAT 
SZULOHAZAMBAN PL. AZT, HOGY BARKINEK UTCAN KELLJEN ALUDNI.
Az igazsagnak ezt az aranyroget nem mosta hat ki sem agymosas, 
sem pedig a huszeves agyelszivas "mind decontrol"-ja. 

Mi valtozott, ha egyaltalan?   Az a lenyeges dolog, hogy a "mind 
decontrol" megtanitott (eleg sok faradsaggal), hogy a kommunizmus 
azt HAZUDJA hogy az elet "IGAZSAGOS" tud lenni, mig a szabad vilag 
bevallja es szembenez avval a TENNYEL, hogy az elet 
"IGAZSAGTALAN".  (Az elet nem tud igazsagos lenni, akkor nem 
lenne halal).

Sot, az "igazsag" meg gazdasagszervezo elv sem lehet, mert AKKOR 
IGAZSAGOS UGYAN, DE NEM MUKODIK.
 
Agymosott tehat ugy gondolhatja, hogy a TARSADALOM SZAMARA az 
igazsag elsodleges prioritasu, mig elegendoen hosszu "brain drain" 
utan valaki az igazsagot az elet es a gazdasag utan a SZOCIALIS elvek 
HARMADLAGOS PRIORITASAKENT kezeli, amit humanitasunk kovetel 
meg.  Gondolatvilagunk, erzelmeink axiomainak prioritassorrendjet 
atszervezni oruletesen fajdalmas es hosszadalmas dolog, nem 
beszelve arrol, hogy nem is mindig lehetseges.  Es meg ha lehetseges-
is, ki a fene (pl. melyik TARSADALOM) akar egy fajdalmas dologba 
ONKENT BELEMENNI?

Senki sem akar, a Kadarizmus sem akart, Te sem akartal. 
MINDADDIG, mig egy NAGYOBB FAJDALOM bele nem kenyszerit.

Tisztelt  ifj. Vallo Ferenc!

On a kovetkezot irja tegnapi leveleben:

 "Es valoban, a zsidokerdes sokaig nem lehetett beszedtema Mo.-n. 
(Szerintem ennek nem az volt az oka, hogy a vezetes valamilyen - 
akar szaramazasi - oknal fogva elkotelezett lett volna, de ez SAJAT 
velemenyem es most, itt nem tartozik a targyhoz.)"

 On szerint mi volt annak az oka, hogy "a zsidokerdes sokaig nem 
lehetett beszedtema Mo.-on" ?

Tisztelettel, Csorna Istvan

"Human rights in Hungary, the report says, are "generally respected
in practice," but cautions that right-wing populists, including
some in the prime minister's own Hungarian Democratic Forum
(former HDF vice president Istvan Csurka is specifically
mentioned) have exploited popular discontent. Examples of
antidemocratic, anti-Semitic, and anti-Gypsy incidents in Hungary
are also given."

Fogalmazni is tudni kell, olvasni is tudni kell. MIT ALLIT Csurkarol 
ez a szoveg?  Semmit nem allit. FIGYELMEZTET (cautions) par 
dologra, talan kulonben nem vennenk eszre.  Milyen jelzoket 
hasznal?  "HDF Right-wing". Igaz? Miert, talan nem MDF, talan 
baloldali? "Populist". Igaz? Miert, talan o lenne az egyetlen politikus 
aki nem "nepszerusegre tor"?  "Have exploited popular discontent". 
Igaz? Miert, talan van olyan politikus aki nem arra epiti 
politikajanak sikeret, hogy a nep elegedetlenseget hogyan lehetne 
enyhiteni?

Ugyancsak erdemes elolvasni, hogy "antidemocratic, anti-Semitic, 
and anti-Gypsy incidents in Hungary are ALSO given".  Ez a kiemelt 
UGYANCSAK szocska ELVALASZTJA a Csurkarol szolottakat ezen 
negativ peldaktol.

A szoveg alkalmas arra, hogyha valaki AKARJA, ugy allitsa be mint 
Csurkat elitelo dokumentumot, viszont megengedi hogy ha valaki 
ketsegbe vonna a szoveg igazsagat, akkor annak minden szava 
SZIGORUAN SZOSZERINT vedheto legyen.

Tisztelt ifj. Vallo Ferenc!

 >Immar lassan ket hete, hogy eljottem otthonrol. A FORUM-ot (es a tobbi
 >"ujsagot" : HIRMONDO, TIPP, stb.) a mult het kozepe ota olvasom. Mostanaig
 >vissza tudtam tar tani magam attol, hogy hozzaszoljak a vitahoz. De nehany
 >dolog kikivankozik belolem.

Pedig talan jo lett volna hallgatnia arra a belso erzesre , amolyan
"hallgatni arany" alapon.  Vagy legalabbis nem azzal kezdenie, hogy mindjart
cenzura bevezetesere bujtasson fel a Forumban.  Ez nem az elso eset, hogy
kulonbozo "boy wonder"-ek tunnek fel a Forumban a semmibol, nagy
magabiztossaggal kioktatva naluknal gyakran joval idosebb es tapasztaltabb
Forumozokat a "helyes" vitastilusrol, de On ezek kozott is elviszi a palmat
vastag bor dolgaban!  No de meg ezt is szo nelkul hagytam volna, hiszen a
nem-tudom-hanyadik ilyen bekepzelt kioktatas utan az ember megtanult mar
legyinteni, de amikor meg azt a mereszseget is veszi mindjart elso irasaval,
hogy cenzurat javasol a FORUM szamara, akkor csak egyre tudok gondolni:
kinek kepzeli magat ez a pasas itt?

No nem, nem kell most azt gondolni erre, hogy en ezt meg ugy irom, mintha a
sajat tulajdonomnak kepzelnem a Forumot.  Szo sincs errol.  Sot, mindig
szivesen latok uj neveket a cikkek vegen, meg ha nem is ertek veluk egyet.
Hiszen epp a nyiltsagot szeretem en is a legjobban a Forumban!  Meg ha annak
olykor nemkivanatos vadhajtasai is vannak.  Tehat nem errol van szo.

Az On cikket legjobban arra a szitura tudnam hasonlitani amikor egy TVs
barban, ahol javaban megy egy a legtobb ott levo vendeget erdeklo
sportesemeny kozvetitese, egy ujonnan betoppano vendeg azzal zavar meg, hogy
ot az a sport nem erdekli, s koveteli a barostol, kapcsolja a TV-t az ot
erdeklo csatornara.

En is csak azt tudom ajanlani Onnek, mint az a baros a pofatlan
ujonnanjottnek: menjen at a szomszed "Saloon"-ba, ahol a maga musorat
mutatja a TV.  Itt a HIXen mar van egy Szalon amit azok szamara talaltak ki,
akik nem tudnak elni cenzura nelkul, ill. zavarja oket az egyenes,
kertelesnelkuli beszed.  Melegen ajanlom Onnek is.

Nos, ezutan a bevezeto utan hadd terjek ra egyeb javaslataira:

 >OSSZEFOGLALVA, javaslom, alakitsunk ki egy "policy"-t, a kovetkezoek szerint:
 >
 >Minden velemeny megjelenhet a FORUM hasabjain, kiveve a kovetkezoket:
 >- BARMILYEN utalast tartalmaz a vitapartner szarmazasara (faji, nemzetisegi,
 >  csaladi),

Ez elvben szepen hangzik, de gyakorlatban nem mindig praktikus.
Abban egyetertek, hogy egy termeszettudomanyos felfedezes ertekenek
megallapitasanal teljesen irrelavens a felfedezo csaladi es egyeb hattere.
Elvegre az ilyen felfedezesek jelentosege az exakt tudomanyokban altalaban
konnyen felismerheto es hasonloan ertekelheto kulonbozo hatteru emberek
altal.  Nem ez a helyzet azonban az ideologiak es a politikai velemenyek
teren.  Ott igen is, egyeni, sokszor rejtett erdekek nagyon is befolyasoljak
azt, hogy milyen velemenyeket hangoztatnak az emberek.  Ezert aztan nem
egyforan itelem meg azt, hogy ha ugyanazt a balos-hangzasu velemenyt hallom
egy sajat regi joletet visszasiro volt munkasortol, vagy pedig a letminimum
szelere sodort szegeny oreg nyugdijastol.

Nem lenne pl. erdektelen tudni valamit arrol, hogy hova tunt el olyan
hirtelen a Kadar rendszer nomenklaturaja es azok csemetei.  Mert, ugyebar,
mostanaban csak demokratak vannak odahaza, akik egymast tullicitalva
dongetik a melluket a nagy demokraciaszeretetukrol.  Hat azert az a 800 ezer
volt parttag csak nem valtozhatott kamforra, igaz?  No de annak a 800
ezernek meg ha a fele ugyis csak afele botcsinalta parttag volt, 400 ezer sem
tunhetett el olyan konnyen.  Valahol ott vannak ezek most is.  Nem lenne
erdekes pl. megtudni, hogy mennyien vannak kozuluk a HIX olvasotaboraban?
Az az erzesem, hogy nem is kevesen.  Erdekes lenne az is, hogy mi a
korrelacio kozottuk es a Forumra kigyot-bekat kiabalok kozott.  Mert, hogy
korrelacio lenne, az biztos!  Illetve amennyire mar biztos lehet az ember az
ilyen gondolatkiserletekbol.  Azert ha mast nem, ez megmagyarazna azt is,
miert tiltakoznak annyian ha multjukat esetleg valaki kapcsolatba szeretne
hozni jelenlegi politizalasukkal.  Bezzeg ha egy jobboldalirol van szo,
akkor aztan a csaladi hatter kiteregetese magatol ertetodo dolog, ugyebar.
Illusztraciokent csak nezzen utana egy par mostani EG uzenetnek
"Bizabellarol".

A kovetkezo javaslata is csak elvben nez ki jol:

 >- BARMILYEN utalast tartalmaz egy t idon belul elhunyt szemelyre.

"A halottakrol jot, vagy semmit" szabalyt, illetve inkabb csak szokast, nem
a nagy gazemberek szamara talaltak ki.  Hitlerrol is igy velekedett volna?
Pedig neki is volt egy par tiszteloje akik erzekenyseget sertettek volna a
rola mondott pejorativ megjegyzesek mindjart halala utan.

 >Esetleg valami velemeny?? Kulonosen amerikaban elo kollegaimra gondolok, az
 >USA-ban mesterei az ilyen "policy"-k kialakitasanak.

Arra en is kivancsi vagyok mi a magukat kollegainak Vallo amerikaban elok
velemenye, tekintettel arra, hogy meg el sem arulta a foglalkozasat.

Addig is meg kell elegednie az en nem-veka-ala-rejtettemmel.
Ha nem erzi jol magat a Forumban, nyugodtan valaszolhat a Szalonban is,
ahova ha nem is irok, azert azt olvasom.

Kivanva a legjobbakat,
Pannon Jozsef