Azt hiszem, hogy erdemes osszegezni mi is tortent a homo-vitaban, mert sokan
nem kovettek, es idejuk, kedvuk nincsen visszaolvasni, de megis szeretnenek
hozzaszolni.
Kezdetben #465 megjelent Reka, es arrol kezdett irni, hogy egy embernek
lehet tobb kapcsolata es a mellekkapcsolatok szerinte normalisak. A Randizok
altalaban elutasitottak nezeteit, mint egeszet, de reszleteiben
elfogadhatonak tartottak, foleg fiuk... Erre hirtelen kiderult, hogy Reka
biszexualis es szadi-mazochista, ami tobbeket kiabranditott a vitabol, de
nemelyek erdekesnek talaltak velemenyet. Ekkor Reka kijelentette, hogy
atviszi a temat maganlevelezesbe, de megsem igy lett, s rovid vizsgaszunet
utan mar mint a homoszexualis szerto parok ugyvedje tert vissza. Ekkor
robbant ki a tulajdonkeppeni homo vita. Ervek es tenyek utkoztek. Aki
lelkiismereti alapon elutasitotta, az hallgatott, vagy roviden szolt, mig
masok tudomanyos alapokon mertek ossze nezeteiket. Ennek reszet kepezte az
allatvilaggal valo osszehasonlitas, melybol kiderult, hogy az allatvilagban,
mint rendellenesseg ritkan elofordul, kulonosen mestersegesen osszezsufolt
patkanyokkal vegzett kiserletekben tapasztaltak. (Ez ram nem hatott valami
normalis es kovetendokent. Az urkorszak buszke polgara mintazza hat
kulturajat mestersegesen osszezsufolt patkanyok mintajara? Ez a kuturalis
peldakep nem volt meggyozo!)
Ezutan Reka elohozakodott az emberi tortenelemmel, ahol nemelykor
elofordult, hogy elfogadtak, sot szinte tanitottak (az meg nem derult ki,
hogy mely mintakulturaban). A peldakent felhozott kulturakrol kiderult, hogy
az letezesuk utolso periodusa volt, amikor mar eleletkeptelenedtek,
meghasonlottak, es ez a dicstelen periodus kimulasuk elott volt, mintegy
utolso tordofes.
Ezzel kapcsolatban Reka megjegyezte, hogy meg a biblia sem tiltja, sot nem
is beszel rola, kulonosen az oszovetseg nem. Erre bebizonyosodott, hogy ez
nem igaz, mert igenis az oszovetseg halalal bunteti. Mivel a pro oldalnak a
forrasai hiteluket kezdtek vesziteni, ettolfogva megprobaltak a kontrat
hitvitaba atvinni, ami Max-nel sajnos sikerult (kesonjovo volt). De nem
mindenki kapta be a csalit!=20
A vita a mostani stadiumaban ott all, hogy Reka a multiszexualis kultura
gyonyoruseget, es fejlett mivoltat probalja bizonyitani, s ahol erveik nem
allnak meg ott a kontra oldal cafolatait egyszeruen figyelmen kivul hagyva
mondatokat ragadnak ki es szemelyes tamadasba lendulnek. Pl Reka egyszeruen
nem vette figyelembe azt a tenyt, hogy amit o az alltala nem olvasott
ujtestamentumi tanitasnak ismetelten hirdet, az a katekizmusban van. Ezt a
tudatos es megrogzott ferditest azert emlitem, mert ez fontos az uj
strategia megerteseben, ami elkezdodott. Reka harom csoportra osztotta a
Randizo es valos tarsadalmat:
>Ugy latom, nagyjabol harom taborra oszlottunk: azok, akik a
>homoszexualitast vallasi avagy moralis alapon elitelik, azok, akik
>biologiai alapon elfogadjak, de betegsegnek velik, es vegul azok (mint
>en) akik mindossze tulajdonsagnak minositik
Igen =EDgy, s ehez tartozik az a megcafolt de altaluk tudomasul nem vett=
 teny,
hogy a homoszexualitast kizarolag a keresztenyek nem toleraljak. Suket
fulekre talalt a valasz, hogy meg a zsidok sem, hiszen a mozesi torvenyben
fordul elo, s azon nem valtoztat a keresztenyseg, hanem atveszi. Erre en
feltennem a kerdest, vajon hogyan volt ez a lovasnomad nepeknel? (Mint a
magyariak?)=20
Ja igen, ennek a strategianak a veszelyesseget akartam targyalni. Veszelyes
ez a magyar kulturara, mert a kozepen emlitett reteg, mely kb a tarsadalom
80%-at teszi ki kerul ellentmondasba sajat magaval. Miert? Mert a homokult
elfogadasaban csak ket csoport letezik. Igen vagy nem. Mikor ezt a kerdest
kontra kereszteny alpokra fogjak, akkor sulyos manipulacio tortent a
lakossag tobbsegenel, mely a keresztenyseget nem ismerve vagy tudatosan
elutasitja. (Ami maganugye es nem is tartozna a kerdeshez.) Am ezutan elojon
az inkvizicio, Giordano Bruno, a kereszteshaboruk, sot feleim tovabb megyek,
hogy meg Hitler is kereszteny volt es a holocaust az a kereszteny kultura
teteje. (Mellesleg Hitler satanista volt, de ez ugyanugy nem tartozik ide.)
Mindezt a kozepenallo tomeg nem tudja elfogadni, tehat predesztinal-
tan sodrodik eme alervek utan a pro oldalhoz. Inkabb az legyen, mintsem ot
mint embert mindezzel vadoljak. Ez ertheto. S mi jon azutan? Az amit en
meseltem, amirol Reka is regel. (Mas elojellel eloadva.)
Aztan belekerul egy roppant kenyes kerdes ezaltal, amit Reka mar adu aszkent
jatszik ki, s mar emlitettem Hitler. Mert itt alkapcsolatot hoznak letre a
holocausttal, es a homo megkulonboztetessel, aminek pedig annyi koze van
egymashoz, mint Mekkanak Jeruzsalemhez.
Ezert lettem en mar fasiszta is, meg geppisztolyos, a Randi megrontoja. (Ami
a valosagban annyit jelent, hogy a Randi is s az egesz tarsadalom is romlott
volt, mielott a homo-, biszexualitas, es szadi-mazo meg nem jelent
gyogyirkent. Hiszen #470-ben megorokittetett, hogy en szerettem a regi=
 Randit.)=20
Tehat vegzetul hadd mondjam el, hogy az ember tudatalattijaban lakozik a jo
es a rossz. En mindenkor a jot szandekoztam felebreszteni, es fontossa
domboritani, mint pl anyai szeretet, huseg gondoskodas, tarsadalmi
eloretekintes stb. Mit csinal a masik oldal? Ebreszti a rosszat. Ne itelj,
mert megitelnek, Te is ecsentel mar gyerekkorodban egy csokit, ne bantsd a
tolvajokat, te is az vagy, benned is valaha valamikor - egesz biztosan
voltak ilyen gondolatok, megha helytelenul elfolytottad is azokat, tehat
hallgas!!! Vigyazat, tul kell noni a gyermekcsineken, s arra emlekezni, hogy
ha volt is, jo volt az elfolytasa teves gondolatoknak. Mennyivel jobb erzes
visszaadni valakinek az elvesztett penztarcajat, mintsem megtartani azt,
megha senki sem latta is. Mennyivel jobb ott elni, ahol meg lehet bizni a
masikban, mint ahol mindent zarni, dugni kell, es tartani egymastol...
En a homokat sajnalva el tudom fogdni, de kuzdok az ellen, hogy az o
kenyukre legyen alakitva a tarsadaom, a kultura, es az o hamisan kieszkozolt
fajtalan elonyukre legyen atallitva az ifjusag nevelese, a legkissebb=
 kortol!!!
Hajlando vagyok vitazni barkivel, de csak a tenyek atgondolasaval.
Udv mindenkinek Teddy

(Re: RANDI #489)

>Eloszor egy keres!
>Nem szeretek nevteleneknek irni, ezert, ha nem szandekosan valasztottad a
>nevtelenseget, akkor kerlek irdd ala valahogy, hogy meg lehessen szolitani
>teged. Ha nem az igazi nevedet valasztod, hanem mondjuk a roka, tucsok, sas,
>moricka stb. nevek egyiket az nekem tokeletesen megfelel.

Kedves Janos:

Teljesen igazad van. Sajnos az en fantaziam nem eleg ahhoz, hogy kitalaljak
ilyen neveket, mint amiket Te (roka, tucsok, sas, moricka, stb.). Mi lenne,
ha mondjuk a nevem kezdobetuibol csinalnek egy szot, es igy mar nem
"nevteleneknek" kell irnod. Szoval a nevem kezdobetui alapjan hivj nyugodtan
LPR-nek.

Egyebkent az LPR-t nem azert valasztottam, hogy a szemelyemet
es vele egyutt a grafikont a nevtelenseg moge rejtsem, hanem hogy masok
szamara megkonnyitsem a levelezest. Ezt konnyebb leirni, mint pl.:
"".

Azt sajnalattal vettem eszre, hogy ennek a gondolat ebresztonek szant 
uzenetnek az aljara elfelejtettem irni, hogy "Laci". 


>
>A tema engem is erdekel, most nincs idom holnap tobbet irok, de addig is ket
>gondolat:
>
>Egy tortenelem tanartol hallottam, hogy "A Fold nepessege exponencialis
>fuggveny szerint no, mig az elelemtermeles linearis fgv. szerint, igy elobb
>utobb nem lesz mas lehetosegunk, mint a haboru!" Ez naggyabbol osszevag a te
>grafikonoddal.
A grafikon nem az enyem ezt egy nehany eve megjelent almanach-ban lattam.

>
>Egyik baratom hivta fel figyelmemet a kovetkezore:
>Kinaban (de tavol keleten mashol is, csak nem annyira) nem szeretik a
>leanygyermeket. Ezert sokan elvetetik. 2010-re Kinaban 100 millio-val lesz
>tobb a szexualisan aktivferfi, mint a no. Innen idezem a baratomat:
>"Kepzeldd el ott lesz 100 millio ferfi aki mindenaron b...ni akar. Szerinted
>kivel?"
>
Remelem nem velem :-) Bizom benne, hogy az egyik 50 millio a masikkal, igy
egyreszt orulhetnenek, masreszt meg enyhitenek a tulnepesedest. De felre a 
viccel. Valahol hallottam, hogy haboruk elott a ferfi/no aranyszam eltolodik
a ferfiak javara. Lehet, hogy egy bizonyos aranyszam torvenyszeruen hozza
maga utan a haborut?


Laci

>Azt a velenyt tamogatom, hogy ne allitsuk szembe a vallast a tudomannyal.

 Nekem is csak kozvetve van bajom a vallassal: szamomra a vallasos ember gon-
dolkodasmodja a problema. De ez mindenfele ideologiara igaz. Ettol vagyok en az
ilyen ember szemeben hitetlen.
 Ha mar ezt irtam, tovabb kell vinnem a gondolatot: milyen az altalam elfogad-
hato gondolkodasmod? Egy olyan ideara (:-)) torekvo, mely az az adottsagok
maximalis kihasznaltsagat jelenti. "Tokeletes" gondolkodasra valoszinuleg az
ember nem alkalmas... Ugyanis kepzeljuk el, hogy valamire gondolunk eppen. Sor-
ra vesszuk a mar ismert tenyezoket, asszocialunk, korulmenyeket veszunk figye-
lembe, kovetkeztetunk, stb, es ezeket fejben tartjuk.
 Ebben az iranyban a "latohatarunk" viszonylag messze van (egy hegyes csucs egy
kor valamely reszen). Koncentracioval ez a csucs "megnyujthato". Minosegileg
elter viszont az _egesz_ kor tagitasa, mivel ez azt jelenti, hogy mindenfele
mas ismeretet is figyelembe veszunk, ha nem is kapcsolodik kozvetlenul a fo
gondolathoz. Hat igen - talan erre mondjak, hogy "szeles latokor".
 De ennek ara van: ha az osszes ismeretunket allandoan es teljes sulyaval pro-
balnank atgondolni (megosztott figyelem eseten jobb szo: aterezni), akkor - mi-
vel joreszuk eletunkre kozvetlen kihatassal van, vagy egyszeruen csak erzelmi
okokbol - sulyos lelki megterhelest okozna.
 Tehat ez idea, ami fele torekedni lehet, elerni talan sosem lehet, mivel az
emlekezet sem igy mukodik, frissites nelkul lesznek gondolatok, amelyek a koron
kivul esnek, stb.
Szoval ez volt egy lehetseges modja egy ismert dolog elmagyarazasanak es meger-
tesenek, szepen latszik belole, hogy miert is jobb a struccnak...

>Mostanaban a nepesedesi problemakrol is szo esik. Ez jo. Csakhogy mutassatok
>mar nekem egynot aki azert, es csakis azert nem szuli meg a gyereket, hogy
>kordaban tartson egy folyamatot. Ez fel sem merul adott esetben.Szerencses
>esetben egeszen mas oka van egy gyerek megszuletesenek.

 Igen, de az emberekben mindig van valami idealizmus. En sem dobom el a szeme-
tet az utcan (legtobb esetben), mert ugy gondolom, talan mas is megteszi. Ne
mutassak rossz peldat.
 Ha ez a "folyamat" (a tulnepesedes) tudatosul valakiben, legalabb _megjelenik_
egy ujabb tenyezo, egy erv a dontes soran. Es biztosan lesznek olyanok, akiknek
a donteseben szerepet fog jatszani, fuggetlenul a vegeredmenytol.
***
Max kontra Yoghurt:
>>Az ember a legfontosabb eloleny a Foldon, mivel ez az egyetlen eloleny,
>>melynek szabad akarata van.
>Itt minden alkotoelem (minden faj) fontos, mert mindnek funkcioja van, es
>ezert kolcsonhatassal van az egesz kocerajra...

 Mar megint az erveles! Max azt allitotta, hogy a legfontosabb. Yoghurt, te
azt, hogy mindegyik fontos. Ez eddig nem mond ellent egymasnak.
Igen am, csak a (kereszteny) vallas azt mondja (ha jol mondom), hogy csak az
embereknek van lelkuk, igy az allatok megolese, ketrecben tartasa, stb. nem
bun. Ha ezt a temat pedzegetitek, valoszinuleg ebbe az ervbe fogtok utkozni
a vegen.
 Az erzelmi/lelkiismereti megkozelites nagyon szep, de annak alapjan folyamato-
kat igazan megerteni nem lehet. Termeszeti torvenyek, az erosebb es a
gyengebb viszonya, lehetosegei, az ember kiemelt helyzete - ez mar jobban
hangzik.
Mi vagyunk az erosebbek, tehat a tobbi fajjal azt teszunk, amit akarunk.
Azt nem mondom, hogy nem leszek rosszul, ha latom, hogy a nyulak szemet tonkre-
teszik kiserletekkel (csip-nem csip, stb.) - en nem kinzok allatokat, de elfo-
gadom az eljarast, ha erdekeim ugy kivanjak.
A munkamegosztas mint szervezodes ilyen modon is tekintheto magasabbrendunek:
ha en nem vagyok kepes lovat olni, attol meg ehetek lohust... (;-))
 Nem tudom megmondani, hogy vegso soron van-e kulonbseg az allatok nemtudasa es
az ember belatas nelkuli, pusztito tevekenysege kozott! Idobeli lefolyasuk mas.
Es az allat nem is tehetne maskent. Tehat ha az ember lakhatatlanna teszi boly-
bolygojat (inkabb idolegesen vagy veglegesen megritkul, esetleg kipusztul), az
mindenkeppen tragedia - nekunk legalabbis, de ugyanolyan folyamatnak tekinten-
do, mint barmi mas a termeszetben.
***

>A keresztenyseg mellet szol egy igen fontos dolog, amelyrol az emberek
>manapsag szeretnek elfelejtkezni, megpedig az ezereves hagyomany.
>A keresztenyseg az europai emberek jelentos reszenek kulturalis oroksege.

 Nem a keresztenyseg, hanem a muveszek, alkotok kereszteny beallitottsaga es az
abbol szarmazo muvek. Ezek eszenciaja a __humanum__, ami egy kulonleges moti-
vacio. Az, hogy dramaibb volt megfesteni az "Elszakadas"-t, nem jelenti azt,
hogy nem lehetett volna valami mas temat talalni es hasonloan egyedit alkotni.
Csakhogy eloszor a kepet nezzuk meg, aztan esetleg a festo technikajat is.
Kevesen gyonyorkodnek az emberi gondolatokban, az eredetisegben vagy egy-egy
technikai reszletben (ugyessegben) onmagaban.

>Voltak a megvalositasnak komoly hibai, vannak, es lesznek is. De
>mondjatok olyan ideologiat, amelynek nincsenek buktatoi.
>A hagyomanyok azok, amelyek egy csoportot osszekotnek, es atsegitenek a
>kollektiv problemakon. A hagyomanyok, jellemzo jegyek, viselkedesformak
>alapjan talalnak egymasra a kozosseghez tartozo emberek a vilag barmely
>pontjan.

 ...hogy egy ujabb erdekcsoportot alkossanak a meglevok melle es harcoljanak az
igazukert. Tudom, hogy ez igy mukodik, de akkor is jobban orulnek, ha egyenileg
gondolkodo emberek talalkoznanak ossze egy-egy felismeresben.
 Ha valaki nem tud a rendelkezesere allo informaciok alapjan kikovetkeztetni
valamit es ehelyett _valaszt_ egy megoldast a meglevokbol, az rogton magaban
hordja azt is, hogy idegenkedni fog masok eltero megoldasaitol, talan meg sem
erti oket. Es preferalja a sajatjat - ami nelkul viszont nem hiszem, hogy vala-
ha is lett volna valtozas a gondolkodas minosegeben, hiszen tapasztalatok kel-
lenek... Ez megerne meg nehany gondolatot, de majd legkozelebb...

 irta:

>> Hol hivatkozik ilyesmire a Biblia? A Biblia nem tiltja a tudomanyos
>> kutatasokat. Miert is felne a vallas a tudomanytol?
>Nem tudom. Ez az en kerdesem. Talan mert nem tamasztja ala Biblia
>allitasait. Peldaul hogy a Fold kering a Nap korul, vagy hogy a
>Jupiternek is vannak holdjai.

Hol beszel a Biblia a Naprendszer szerkezeterol?

>A konkret kerdesem: Miert egettek
>meg katolikus papok Giordano Brunot, es miert kenyszeritettek Galileit
>tanainak visszavonasara?

Emberi hiba. Az ember nem tokeletes, akkor sem, ha eppen pap. Sajnos.

Max

 irta:

>Egy kerdes merult fel bennem, ami azokhoz szol, kik olyan rettenetesen
>elutasitjatok a homoszexualitast. Biztosan vannak barataitok. Biztos van
>kozttuk olyan aki mar regen a baratotok. Vajon mit szolnatok hozza, he egy
>napon kiderulne rola, hogy o bizony homoszexualis?

Azt mondanam: "Jaj, te szegeny, miert nem fordulsz orvoshoz vagy
pszichologushoz, talan segitenek?". Ha meg hivo, az imat fogom neki javosolni.

Max

 irta:

>> A Biblia nem lett atfogalmazva. Egyszeruen vitak voltak. hogy mely konyvek
>> minosithetok Isten szavanak es melyek nem.
>Ezt tudjuk. De megis, mi tortent a vitak utan?

A Szentlelek vezetese alatt sikerult megallapitani, hogy mely irasok
ihletettek es melyek nem. S ez bevallt, hiszen a Biblia irasai nem
tartalmaznak hibakat, igy tehat kiderult: valoban nem csuszott be a Bibliaba
nem-ihletett iras. Tudsz meg egy 2000+ eves irast, mely 100 %-osan kiallta
az ido probajat?

Max

 irta:

>> Nincs ellentmondas a tudomany es a vallas kozott. Pl. tobb, mint 2000 ev
>> alatt sem volt kepes a tudomany bizonyitani, hogy a Biblia hibas lenne.

> A vilag teremtesenek idopontjat, az evolucio menetet, babel tornyat,
> meg meg nehany ezer tenyt kiveve.

1. A Biblia nem hatarozza meg pontosan a vilag teremteesenek idopontjat.
2. Ki mondja, hogy Babel tornya nem letezett?
3. Evolucio nem volt. Ez csak egy hipotezis.


 irta:

>Messzemenokig
>egyetertettem Maximillian-nal, eddig, mig ongolt nem lott azzal, hogy a
>vallas nem fel a tudomanytol.. Most johet a sok Giordano Bruno es
>Galilei hivatkozas, jogosan.

Nem, nem. Egyes felekezetek hibait ne keverjuk ossze a vallas hibaival.


  irta:

>Ne haragudj, de nem szeretem a fenyegetest. Burkolt formaban pedig
>kulonosen nem. Nem irtam soha semmi olyasmit, ami arra engedne
>kovetkeztetni, hogy en felulbiralnam a Te hitedet. Ugyhogy nagyon
>kerlek, de Te se birald az enyemet, mar csak azert is mert fogalmad
>sem lehet arrol, hogy Kiben, vagy Kikben hiszek. Kulonben is a Hit
>szamomra valami olyasmi, hogy bizonyitek nelkul elhiszem valaminek
>vagy valakinek a letezeset. 

1. Nem volt fenyegetes, tenyek voltak.
2. Miben jobb hinni: Istenben - ehhez csak egy dologban kell hinni, vagy az
ateizmusban - ehhez tucatnyi abszurd dologban kell hinni? Mihez kell sok
hit? Nem, a vallashoz nincs szukseg vahithez.

>Szerintem ilyen alapon a mehecsket is kigyogyithatnad a zummogesebol,
>mert neked nem tetszik a hangja. Vagy korosnak tekintheted a vaninlia
>fagylalt evest, mert hogy az nem jo? Hol itt a megallas??? Csak azt
>lehet amit a Te szent konyved megenged? Ha neked szent, fogadd el a
>tanait, elj a szerint, de legkevesebb amit megtehetsz, hogy hagyod
>mas a maga szentjeit tisztelje.

En hagyok barkit. De, mint mondtam, ha nem fogadod el Isten torvenyeit, az
meg nem jelenti azt, hogy a kovetkezmenyektol is megszabadulsz. S a
keresztenyseg egy kizaro vallas, kizar minden mas vallast. Szoval ha valaki
sajat hamis szentjeit akarja tisztelni, tisztelje, de sajnos ezzel semmit
sem fog elerni... Biztos nagyon rosszul hangzik a liberalisok szemszogebol,
de a keresztenyseg nem liberalizmus. Az igaz kereszteny nem lehet egyben
liberalis igy.


Max

Vica,

Jo kis dal ez, nem azt mondom, de ezzel kivanni kellemes nyarat?!!!
:-)

Balazs

Hello Randizotarsak!
    Nincs itt valami tevedes? A Randin egesz klassz tarsalgasok 
folytak, de ennek mar lassan nyomat sem lelem. Nem tetszik ez az 
acsarkodas. Teddy irasaiban eleg a ! jeleket megszamolni. Ha a Randi 
kozossege most nem e-mailen keresztul, hanem 
kozvetlenul egy tarsasagban vitatkozna, hat szerintem 
nehanyan egyszeruen uvoltoznenek. Es ilyenkor erdemi eszmecsererol 
nem beszelhetunk. Aki beszelgetni akar, es jol nevelt, ilyen 
szituacioban hatat fordit az uvoltozonek es egy csendesebb zugban 
tarsalog azokkal, akik az indulatok ele helyezik az erveket. 
Javasolnam tegyuk itt is ezt. Remelem mindazok, akiknek a 
hozzaszolasait szivesen olvastam az unsubs helyett igy dontenek es 
tovabbra is megajandekoznak nezeteikkel. A ! jelek hiveinek logojat 
mar ugy is ismerem, semmi hivatalos szankciot nem erzek szuksegesnek, 
sajat jozan itelokepessegemre bizom a PgDn hasznalatat.
    A joszandek es a stilus fontossagat jol mutatja Albert bucsuja, 
aki burkoltan igen hasonlo velemenyt mondot a netrol, mint annak 
idejen a Hercegno, csak Albert irasabol nem a gyulolet sut, es 
szerintem elvezetes a stilusa, azaz van humora.
    Vallas. Mivel a vallas meghatarozza egy egyen hitet, igy a 
cselekedeteit, ezert fontos szerepet kap egy parkapcsolatban. 
Szemelyes elmenyem, hogy csak akkor tudtam egy vallasos baratnommel 
harmonikus kapcsolatot kialakitani, ha a Bibliabol hozott ervei 
mellett azt is megmagyarazta, miert fogadja el az adott Bibliai 
allaspontot. Hisz e modern korban az ortodox vallasosok is ritkan 
tartjak be valamennyi Bibliai torvenyt. Es a valasztas mar nagyon 
is az illeto szemelyisegere jellemzo, az indokairol nem is szolva.
    A Biblia kinal egy megoldast: monogam, huseges hazaseletet. A 
gond ezzel csak az, hogy ez nem minden ember szamara idealis 
megoldas. Ha valaki attol boldog, hogy poligam eletet el, am tegye, 
de szerintem ilyenkor nem fair monogam eletvitelt elvarni a 
partnereitol sem. Miert ne elhetne valaki boldogan egy nyitott 
kapcsolatban? Persze technikailag azert szamos nehezseget kell 
megoldani, de ez mar a szereplok jozan belatasan, megegyezesen 
mulik. Ily modon a homoszexualisok kapcsolatat is teljesen 
rendjen valonak tartom. Milyen kara szarmazik az emberisegnek 
abbol, ha ket azonos nemu egymassal tud teljes eletet elni? 
(Azert gyereket en sem nekik adnek orokbe, hmm.)
    Hogy nem nemzenek gyereket? Az miert lenne baj? Szerintem 
irtozatos modon elszaporodott mar az emberiseg, es paradox modon nem 
a joletben elo tarsadalmaknal magas a szulesek aranya.  Mi lenne a kivezeto ut 
a 
helyzetbol? Elsosorban a felvilagositas, talan a XXI szazad kuszoben 
elkerulheto, hogy egy no csak a parja (vagy onmaga) felaljzottsaga 
miatt sorra szulje a gyerekeket (Igen es igen: fogamzasgatlas, udv 
Janos Palnak). A technologia fejlesztese is fontos persze, de a 
legnagyobb bajt az emberi gyarlosagban, a felelossegvallalas 
hianyaban latom. Ezert udvozolnek egy vallast, (tenyleg ideje lenne 
mar egy uj, vilagvallas keletkezesenek) amely azt a sexualis 
viselkedest iteli el, amikor valakinek eszebe sem jut a gyereket 
felnevelni, megis ugy kozosul, hogy uj elet foganhat meg. De miert 
kellene a szeretkezest tiltani, ha a kello ovintezkedesek 
megtortentek?
    Csak meg egy aprosag: Azert ne feledjuk, hogy a magyarokat a 
tulnepesedessel nem lehet vadolni. Itthon aki nagycsaladot, 
sok gyereket akar, nyugodt lelkiismerettel teheti, ha fel is neveli 
oket. Szerintem egy magyar akkor tehet a tulnepesedes ellen, ha pl. 
tanitja egy fejlodo orszagbeli tarsat. (Aki akar annyira megszeret 
bennunket, hogy magyarnak mondja majd magat - pl. tobb afrikai es arab 
diak el ilyen kettos kotodessel)
    Hat ez hosszu lett, pedig terjedelmes irasok helyett inkabb rovid 
legy ott felhivasokat olvasnek jomagam is szivesen.

Udv Nektek!

Paco

(aki y+, es 6.9-re meg nincs programmja)

Marsi Attila: Karakirozni feketen

"Veghez kell vinned onmagad megsemmisiteset,
 s ehhez meg kell eroltetned akaratodat".   (Orwel:1984)

"Kabult faradtsag incselkedik az eletkedvvel. Kiszaradt 
izzadsagcseppek, tunya olom-maszkon. Nehany, papirra gemkapcsozott 
vagy, fako - kek betukbe rogzitve, nehogy elszabaduljanak.
A hiany, valahogy ugy cserepesedik ki mindenutt, mint az agyagos 
foldfelszin, ha az eso hetek ota varat magara ... azzal az egyetlen 
kulonbseggel, hogy az ido, itt nem merheto.
Regen, - legalabb az undor meg volt. A letezes undora, a 
hiabavalosag, es a csuggedes felett. Mostanra viszont, ez is 
megkergesult, es beszaradt.
A varakozas, mar egyre rovidebb szakaszokra eled ujja, es tunik 
olyba, talan eletkepes marad. Ezek, azonban csak pillanatokka lettek 
mar. Minden esetleges, es mozdulo rugyfakadasban ott van a - 
termeketlenseg.
Szuros bogancsot nevelnek most a gyumolcsfak. A szuret, pedig 
elkeseredett harc a leheto legkevesebb serulesert. Mig a taplalkozas, 
- a nyelocso embertelen kinzasa, hogy megbirkozzek a tuskek 
garmadaval: ... igen, - mert elek!
Istenem! Mit mondtam: - bocsass meg nekem, hogy karomkodom... de amig 
elunk, mig fajdalmaink vannak, - ki kell mondanunk: "ELUNK!" - Nem 
doglottunk meg bele. Vonszoljunk magunk, ... sot: harcolunk is tan, 
kinlodni tovabb.
Tudom, Te banod, hogy igy van, - hogy nem szeretek, mert nem 
szerethetek. Hogy nem segit senki sem, es rimankodasom nem halljak. 
Hogy a jovomet nem latom, a bogancsot termo fakon, es kertembe sem 
hivhatok senkit, mert kikacagna erte.
Ne csodalkozz hat, ha magamrol megfeledkezve elkialtom magam: ELEK! 
Hidd el, szegyenlem magam. Mert tudom: nem kellene ... hiszen mi az a 
let...?
Hidd el - ezerszer megtettem volna mar az ellenkezojet, de gyonge 
vagyok ahhoz is, hogy magammal elbanjak. Nem tudok a kedvedre tenni, 
mert a test - ez az utalatos, folyton kovetel: levegot, szerelmet, 
bogancsot. A csomor, ez a kabult es faradt - az egyetlen nyugalmam .. 
viszont: a tettre erotlen ...
Az utobbi idoben azonban, mintha mind kevesbe kovetelozne konok 
porhuvelyem. S az ido multaval, mintha mind remenytelenebb lenne: - 
valaki egyszer meghallgat.
Szorits nekem, es meglatod: egy szep napon, keptelen leszel ra, hogy 
foltapaszkodjam, es vagyaim; a lapokra csatolva, - maguktol 
fonnyadnak el! Akkor csomorom meglasd: erore kap, es lelkemet vegre a 
terbe lehelem!
A neved legyen aldott! - O en Istenem!
Latod? Ezt is leirtam ... "

Katona Klari: Meg egyszer 

Akkor meg volt, mi most el nem er
akkor minden mas volt, vagy tevedes ...
Kerested, talaltad, Tied volt,
mi el nem er megegyszer barhogy varod...
Bator volt hagyta a buszkeseg ...
bator volt, nem latta, mi mennyit er...
Megelni, sietve feledni, s most el nem er,
megegyszer .. barhogy kered...
Ott minden mas volt, talan igen ...
Akkor minden mas volt,  vagy ugy hiszed...
Megtorten, pont jokor, nem maskor,
s ma el nem er megegyszer, barhogy varod...
Sok konnyelmun atlepett perc utan,
most miert tesz szebbe mindent a tavolsag?
Hiaba nem hagynad, ha megvolt, 
mar el nem er megegyszer, barhogy varod...
A vagyaid szerteszet,
mint szelhordta szoszemcsek,
hatha felkap es ott lennel
megegyszer...

C          H        I         A          O        !
   
   
   Uzenet alexnek
   
   Egyetertek veled.
   
  
   Uzenet Kitnek
   
   Veled is egyetertek.
   
   
   Uzenet meg valakinek, akinek a nevere mar nem emlekszem ( lusta 
voltam utana jarni ), de a tema megmaradt bennem. O azt irja, atelte, 
hogy milyen az ongyilkossagi szandek. Vegul megsem tett kart 
onmagaban, mert rajott, ez a tett onzest es gyavasagot takar. Ezt az 
embert nem tarthatom gyavanak, csak azert, mert megfogant benne az 
ongyilkossag gondolata. Megfogant, de idejeben abortalta a jozan 
esszel.
  Olvastam valahol egy idezetet. Igy szol : "Nem az a nagy ember, aki 
nem esik el, hanem az, aki, ha elesik, fel tud allni." Es egy masik 
idezet, egy pap szajabol : "Megesni- emberi dolog, lent maradni- 
ordogi dolog, felallni- isteni dolog."     
  Talan az elmondottakbol latszik, hogy en is csak sajnalni tudom 
azokat, akik "lent maradnak", mert nem tudnak felallni es ez a "lent 
maradas" sok esetben, ahogy mar lattuk, vegzetes a szamukra. En azt 
vallom, hogy sokmindennek az alapja a neveles. Amit az ember a 
gyerekkoraban kap vagy nem kap, az visszatukrozodik a felnottkoraban.
Az az ember, akitol a gyerekkoraban meg lett vonva a szeretet 
( mindket szulo es /vagy a kozvetlen kornyezete reszerol ),  a 
felnottkoraban vagy ongyilkos lesz vagy gyilkos. Csak akkor nem lesz 
egyik sem, ha a fenti peldahoz hasonloan, "megvilagosodik" ( ne 
fogadjatok el ezt tolem kezpenznek, hanem ite'lje'tek meg! ). Az 
viszont, hogy valaki csak azert lett ongyilkos, mert ki szerette 
volna probalni, milyen az, csak ures duma. Senki sem dobja el magatol 
az eletet puszta kivancsisagbol. De ha megis, akkor az bolond ember. 
Nagyon kemenyen fogalmaztam?

         Udvozlet
                                                         Terry

Hello mindenkinek !!
    
En meg azok koze tartozom ,aki nem ismeri igazan a HIX-ben rejlo 
lehetosegeket ,de feltetlenul szeretnek minel tobb ismerost , havert , 
baratot szerezni.

Nehany szo rolam : 1. eves Villamosmernoki hallgato vagyok a BME-en.
Szeretek sportolni , bulizni(tancolni) , szervezkedni ...

    A HIX legyen velunk !
    Irjatok!
    
Viszlat !
Rubin Gabor

>     Hello mindenkinek !!
>     
> En meg azok koze tartozom ,aki nem ismeri igazan a HIX-ben rejlo 
> lehetosegeket ,de feltetlenul szeretnek minel tobb ismerost , havert , 
> baratot szerezni.
> 
> Nehany szo rolam : 1. eves Villamosmernoki hallgato vagyok a BME-en.
> Szeretek sportolni , bulizni(tancolni) , szervezkedni ...
> 
>     A HIX legyen velunk !
>     Irjatok!
>     
> Viszlat !
> Rubin Gabor
> 

kivul tartozkodik, igy felmentest kapott az esedekes turaelmenybeszamolo
megirasa alol. A kirandulocsapat kozfelkialtassal ram osztotta az o helyette-
sitesenek feladatat. Ok kozfelkialtottak, en hallgattam zordonan.
    A baj az, hogy en nem tudom megirni az elmenybeszamolot. El kellene
meselnem, micsoda trefas meglepetest szerzett a MAV, amikor valami vagany-
munkak miatt tobb oras kesessel jottek a vonatok, igy a 9 oras indulas
1/2 10-re modosult. Meg kellene emlitenem, hogy 8 fos kituno tarsasag jott
ossze es meg a Vitanyvarnal beert minket ket nem kevesbe kituno resztvevo,
akikkel egyutt kacagtunk a MAV trefajan. Hogy a fenebe irhatnam le, milyen
kellemes huvos volt az erdoben, milyen remek kilatas nyilt a Vitanyvarrol
es milyen szepen viragzik a noszirom a Vargesztes folotti sziklaormon ?
Talalo szavakat kellene osszehoznom s-fobe horrorisztikus torteneteire,
amiket o valosagbol vett mentosztorikent probalt eladni, de a 30. hullanal
megtiltottuk neki a tovabbi remsegek ecseteleset.
    Mindezekre en nem vagyok kepes. Igy csak annyi irok: elmentunk
kirandulni, remekul ereztuk magunkat, sajnalhatja, aki johetett volna,
de nem jott. (Igen, ti mindannyian ! :-)) Ha van kiegeszites, azt megirjak
a tobbiek.

Hol vagy, Riesz Feri ???

Udv, Gabor