Nagyreszt egyetertek Laci ba eszreveteleivel. Azonban kiegeszitenem:

  Persze, hogy vannak praktikus oldalai is a vallasossagnak, mint 
intezmenyrendszernek. Azonban a vallast mint eletszemlelet/filozofiat
tekintettem, es ilyen szempontbol nem kifejezetten elsorangu, hogy
peldaul van olyan tulajdonsaga is, hogy kozosseg formalo ero, mert
peldaul az uttoromozgalomnak is van, de a vallas nem kifejezetten arra
a celra lett lettrehozva.

  Szoval az elsodleges cel az a vilagmagyarazat/eletszemlelet kialakitasa.
A praktikussagok amiket felsoroltal mind masod vagy harmadlagos extrak,
nem szorosan tarnoznak az eredeti celhoz. Szoval igy mint praktikussagrol
 beszelni kisse mellebeszeles. Ilyen alapon (analogia kovetkezik!) a 
sakkszakkor praktikussaga is az, (egyebek kozott) hogy van kozosseg 
formalo ereje. Erted mar?

  Szoval a kritika arra vonatkozik, hogy teljesen tudomanytalan es
bizonyitatlan eletszemleletet hirdet, tehat nem kifejezetten pozitiv, hacsak
az altalam felvetett praktikussagokat figyelembe nem veszuk, vagy az a
cel hogy kodositsunk magunknak.

  Az altalad emlitett praktikussagokat meg (mint te is emltetted) 
megtalalhatjuk
mas intezmenyrendszerek keretein belul is, szoval akkor miert 
deludaljuk magunkat tundermesekkel?

  Persze ha ettol boldog a jonep....

Kedves Cserny Istvan!

Eloszor is hangzatos cim, ures tartalom.:)
Teremtes: Egy zart es megtamadhatatlan filozofiai elmeletet irtam le, amely
a tudomany elmeleteihez harmonizal, es logikailag megtamadhatatlan. Az ido
kvantaltsaga nincs tetelesen kimondva. Tehat letezik a teremtesnek
metafizikai alternativaja, nem is egy. btw.: ahhoz, hogy az Univerzum
keletkezeset egyaltalan felvesd, bizonyitanod kellene, hogy az Univerzum
abszolut modon letezo, azaz keletkezesre, teremtesre szorul.
Evolucio: Formailag tudomanyos elmelet, amelyet cafolni probalt Denton es
Behe. Ezek a cafolasi kiserletek es elodeik sikertelenek voltak, amirol meg
isz, logikailga nem egzakt cafolatok, hanem prekoncepciok, berogzodesek.
Toth Tibor irasai szedett vetettek, infomraciomegmaradasi tetel nem letezik,
az evolucio nem ellentetes a termodinamika es az informacioelmelet letezo
teteleivel. A Fold se nem zart, sem statisztikailag nem szabad rendszer. Az
evolucioval szemben vannak kerdeseid, amely minden elmelet sajatsaga, az
evolucio, mas elmeletekhez hasonloan nem rendelkezik kesz valasszal minden
kerdesre, nem befejezett, hanem kutatott, de nem cafolt! elmelet. Ilyen a
megismeres, szerencsere vanmeg mit kutatni. Az evolucioval szemben ezek
alapjan (amik termeszetesen nem valodi alapok) egy dogmatikusabb, meg
kevesbe kutathato, meg kevesebb objektiv megismeresre alapot ado dogmatikus
elgondolast,a  kreacionizmust javasolod. Abszurdum. Attol, hogy egy elmelet
meg nem befelyezett, nem kovetkezik, hogy a popperi megismeresrol lemondo
dogmatikat kell valasztani, hanem az, hogy vegig kell kutatni az evoluciot.
Cel: Kimutattam, hogy a vilagot az oksag determinalja, ez igy zart
magyarazat, nincs szukseg celokra. Hogy ez neked nem tetszik, az maganugyed,
ne teveszd ossze a megismerest a kozvelemenykutatassal! Vegso celt a te
dogmad sem tud adni az emberisegnek (nem tudtal valaszolni a kerdesemre). Ha
pedig nincs vegso cel, akkor ne akarjal bizonyos celokat masoknak celkent
beallitani. Tisztesseges es jo eljaras az,a mit en mondok: mindenkinek sajat
maga szabadsaga, hogy megtalalja a maga szubjektiv celjat. Egyebkent a
tuleles, a szaporodas, az jolet keresese evoluciosan megalapozott cel, amit
mindenki megalapozottan elfogadhat. Ennek a celnak legalabb tagadhatatlan
fizikai okai vannak, de nem kotelezo, ena szabadsagot partolom.
Megismeres: Azt hangoztatod, hogy a popperi megismeres redukcionista,
ugyanakkor nyilvanvalo, hogy nem fogadod el az emberi fantazia osszes
termeket valosagnak. Tehat van egy kritikai alapod. A popperi modszer
biralata, anelkul, hogy definialnal egy bovebb modszert haszontalan
fecseges, kerlek definiald a kritikai modszeredet, amely bovebb a popperi
modszernel.
Az evangelium hitelessege: a tortenelmi adatok nyilvanvaloan nem hitelesitik
az evangeliumok fo allitasait. Csupan annyit, hogy egy Jezus nevu, bizonyos
korben messiasnak elfogadott zsidot megfeszitettek, majd e kore vallas
alapult. Az evangeliumok maguk nem tekinthetoek hitelesitheto
dokumentacionak, mivel sokkal kesobb irodtak,  es nem erikel  egy hitelesnek
tekintheto dokumentum formai kriteriumait. Az apostolok eletet es hirdeteset
szinten nem fogadhatjuk el hitelesito szempontnak, mas hasonlo esetben sem
fogadunk el hasonlo eletuttakat es hirdeteseket hitelesiteskent. Az egyhaz
jelentos hatasat az emberisegben szinten nem fogadhatjuk el hitelesito
tenyezokent, mert mas vallasoknal sem fogadjuk el. A hatasossagnak,
martiromsagnak, nepszerusegnek az emberisegben semmikoze az igazsaghoz!

math

 irta:

>Nincs
>ketseg elottem -noha elore beismerem, hogy tevedhetek - hogy a KIZAROLAGOS
>finn-ugor rokonság egyetelen tamaszteka a
>mogotte allo politikai hatalom,amely a Bach korszak ideologiája egyenes
>folytatasa. Minden
>ragozo, agglutinálos nyelv a Sumerbol ered.A magyar ennek egyenesvonalu
>leszármazottja,mint az olasz a latinnak,mig pld a finn-ugor, vagy a mongol-
>torok
>nyelvek a Sumer nyelvcsaladfa mellekágaiból serednek.Mellekelem az ajánlott
>nyelvcsaladfát.Legkozelebbi nyelvrokonaink
>a Baszkok és a Kelták,távolabbiak a Finn-Ugrok, stb. 

1. Miert eredne minden ragozo nyelv a sumerbol? Semmi koze a szarmazasi
rokonsagnak a tipologiai rokonsaghoz. Sokszor meg egy nyelvcsaladon, sot
nyelvcsoporton belul is vannak olyan rokon nyelvek, melyek mas-mas tipushoz
tartoznak.

2. A baszk es a kelta egymastol olyan tavol all, mint a magyar es az
egyiptomi. (Most nem arra a sumerologiai "felfedezesre" gondolok, mely
szerint az egyiptomiak magyarok voltak...)

3. Ki beszel kizarolagos finn-ugor rokonsagrol? Szerintem senki. Szo van
urali, sot urali-altaji rokonsagrol is. Sot, valoszinuleg minden nyelv
rokonsagban all egymassal, mivel egyre inkabb nyilvanvalova valik, hogy az
emberi faj egyetlen helyen keletkezett. Az ugor rokonsag egyszeruen a
magyar nyelv nyelvcsoportjat jelenti, ugyanis itt van a legtobb kozos
jellemzo.

4. Miert akarja a Bach-hatalom es annak mostanaig tarto leszarmazottjai
rank eroszakolni a kizarolagos finn-ugor rokonsagot? Milyen politikai
jelentosege van annak, hogy a magyar milyen nyelvvel all a legkozelebbi
rokonsagban?

On 12 Oct 1999  wrote:
> > A temaban ketfele szemelyes erintettseg letezik: a Tied, aki nemesi
> > cimet hasznalhatnal s az enyem, aki csak egyszeru polgar vagyok a
> > Kovacsok kozul. Ez a momentum elorevetiti, hogy semmikeppen nem
> > fogunk egyeterteni.
> 
> A magyar allampolgarok tobbsege "csak egyszeru polgar a Kovacsok
> kozul". Ennek ellenere kb. 62 %-uk semmi kivetnivalot nem talal a
> cimek hasznalatanak visszaalitasaban.

Talan mert sehol nem irtak le pontosan, hogy mirol is lenne szo. Nem 
nagyon emlegettek, hogy nevjegykartyan, maganlevelezesben stb. most is 
hasznalhatjak -- a dolog arra iranyul, hogy hivatalosan is resze legyen a 
nevuknek.

Egyebkent az a velemenyem, hogy ha megis visszaallitanak a dolgot, akkor 
max. azzal egyutt, hogy ujra lehessen _venni_is_ nemesi cimeket. Mint pl. 
anno a Monarchiaban... (HJT)

> Nem vetodott fel, mert mint emlitettem, az EU orszagok legtobbjeben
> a nemesseg magatol ertetodoen hasznalhatja az oket megilleto cimeket.
> Egyebkent semmibol sem allna helyretenni ezt a torvenyt Magyarorszagon
> is. 1947-ben a nemesi cimek betiltasaval a kommunistak jogsertest
> kovettek el,

A kisgazdak voltak (az akkoriak), es tudtommal teljesen jogszeruen 
csinaltak a dolgot.

Egyebkent meg ez is csak egy gumicsont-tema mostanaban...


Ghosty

Ez itt a forras:



Hivatalosan:
Kezirat gyanant kiadja a Budapesti Piarista Gimnazium
Budapest, 1997

Felelos kiado:
A Budapesti Piarista Gimnazium Igazgatosaga

Keszult:
A Krasznay es Fia Nyomdaipari Kft. gondozasaban

Lektoralta:
dr. Nemes Gyorgy Piarista

Nihil obstat;
Budapest, 8 Julii 1997
Dr. Adalbertus Fila censor deputatus


Innentol vegig meg az idezet... A konyvbol ezt nem en masoltam ki, de 
termeszetesen minden pontatlansagbol eredo felelosseg engem terhel. 
(Mindenesetre aki nem hiszi (hogy ez igy van ott leirva), az jarjon 
utana.)


Ghosty

---------- Forwarded message ----------
   A kovetkezo szoveget az idei hittankonyvunkbol vettem. Az iroja Dr. 
Tuba Ivan piarista hittanar. Ime a szoveg, kerek mindenkit, hogy 
eloiteletek nelkul olvassa el! (Jo kis formalis lett az eleje...)

                    34. Az inkvizicio
                    
    Az eretnekek allami buntetese
    -----------------------------
    
    Az eretnekke lett hivek egyhazi buntetese az apostolok koratol fogva a 
kikozosites: anathema. Constantinustol kezdve a romai csaszarok az 
excommunicatiot allami buntetessel sulyosbitottak (szamuzetes).

    Justinianus csaszar torvenykonyveben (VI.sz) az eretnekek buntetese a 
maglyahalal. Amikor a XII. szazadban nyugaton a frank jogot folvaltotta a 
romai jog, a hatosagok folujitottak az eretnekek bunteteset is. Ezt 
kulonosen az albigensek terhoditasa tette idoszeruve.
    /(kisbetuvel) II.Frigyes torvenye (1232) a Birodalomban 
halalbuntetessel sujtott mindenkit, akit az Egyhaz eretnekkent elitelt, de 
partfogoikat is. Utodaik jogfosztottak lettek, hacsak nem ok jelentettek 
fol szuleiket./

    Tudos es szent egyhaziak eleitne elleneztek az allami eljarast. De 
kesobb kiderult, hogy az eretnekek joresze kozveszelyes kartevo is: szembe-
szallnak a hatosaggal, rabolnak es pusztitanak, maggyalazzak az 
eucharisztiat, s tomegeket sodornak tevedesbe. Szent Agoston nyoman sokan 
ugy gondoltak, hogy eroszakkal is lehet teriteni. Gratianus bolognai 
jogtanar konyveben ez all: "Az eretnekeket kenyszeriteni kell az 
udvossegre akaratuk ellenere."

    Az inkvizicio mukodese
    ======================

    Az allam szivesen vegezte volna az eretnekek kinyomozasat is, de 
hitbeli kerdesek vizsgalatara az Egyhaz jogosult. Az inkvizicio a puspokok 
joga es kotelessege lett volna, de legtobbjuk nem volt szakember hittani 
kerdesekben. Ezert III.Ince ota a papak neveztek ki alkalomszeruen 
tobbnyire kepzett koldulobaratokat vizsgalobironak a veszelyeztett 
videkekre, aki az eljaras folyaman egyutt elnokolt a puspokkel.
    Az inkvizitor folvilagosito beszeddel kezdte, a megtevedteket 
fololdozta. Ezutan kerult sor a gyanusitottak kihallgatasara: aki most 
ismerte el bunosseget, mar csak sulyos elegtetel (esetleg perpetua 
immuratio) kirovasa utan nyert bocsanatot. A makacsokat a kikozosites utan 
a vilagi hatosag "figyelmebe ajanlottak" (debita animadversio). A halalos 
iteletet nem az egyhazi biro mondta ki (sot formalisan irgalmat kert), de 
termeszetesen teljes mertekben felelos erte.
    /(kisbetu) A targyalasok nem nyilvanosan folytak, a vadlott nem tudta 
sem a vadlok, sem a tanuk nevet. A bizonyitas kiegeszitesere IV. Ince 
folhatalmazasaval (1252) a kinvallatast is atvettek a vilagi torvenyszekek 
eljarasabol. Akkor kerult ra sor, ha a gyanusitott tagadta eretnek 
nezeteit vagy kapcsolatait. Csak egyszer volt szabad alkamazni, sot 
betegek es oregek eseteben tilos. A kinzas hatasara tett vallomast 24 oran 
belul vissza lehetett vonni. E szabalyozas ellenere is sokan szenvedtek ar-
tatlanul a hoherlegenyek kegyetlensegetol./

    Ertekelese
    ==========
    
    Az inkvizicio szomoru tortenete mutatja, mekkora kart okozott a szelid 
Krisztus vallassanak a tarsadalmi es egyhazi erdek kapcsolodasa. Mindene-
setre tevekenysege nemzetenkent eltero volt. Mint minden birosag, az 
inkvizicio is tevedhetett, sot olykor politikai erdek mozgatta az eljarast 
(Jeanne d'Arc roueni elitelese 1429-ben az angolok kivansagara tortent, 
1456-ban rehabilitaltak, 1920-ban szentte avattak). Magyarorszagon 
eretnekegetesrol a kozepkorbol nincs tudomasunk.

> ---------------------------------------------------------------------------

Ennyi a szoveg, a spanyol inkvizicio elofodul egy kesobbi leckeben, de az 
idoben sokkal kesobb volt.

Kedves Afonya! Ugy gondolom -  ebben
megegyezhetunk - Isten hazat nem ildomos
profan (akar etnikai) targynak tekinteni
es bün meggyalazni. A hivo katolikus
horvatok viszont nem feltek Isten
buntetesetol, amikor (ez esetben nem
fontos a tettet kivalto ok vizsgalata:
marmint akkor, ha azon tunodunk, hogy
Isten bunteti-e a tettek elkovetoit)
meggyalaztak a paravoszlav Isten és
Allah kegyhelyeit. Teoretikusan persze,
a horvatok is tudtak, hogy az
egyistenhivok - lenyegeben azonos
Szentiras szerinti Egyistent imadjak,
akinek Haza - atvitt ertelemben - Isten
tulajdona. A prakszisban azonban kiemelt
jelenoseguek lettek az eltero ritusok
es igy nem kellett Istennek tekinteniuk
sem a pravoszlav istent, sem
allahot.Talan erre hivatkoznanak az
anglikan irek is - ha kerdore vonnak
oket, hogy miert gyalaztak meg a
"balvanyimado papistak" templomait,
sirjait.Nyilvan, nem arrol van szo,
mintha hirtelen "divatba jott volna" az
Elso Parancsolat kozepkori ertelmetese.
Igazad van. Nem folyt vallashaboru a
balkanon, a kozelkeleten, Irorszagban.
Ez posztmodern tarsadalmi jelenseg,
amely alig kozelitheto tortenelmi
analogiakkal.. Igazan sajnalatos, hogy
az itteni "hitvitaban" nem jelennek meg
kello  mertekben az ezredveg dinamikus
folyamatai.Mig a  XIX sz. vegen  a
"szabadgondolkodok" és a hivok vitaztak
egymassal, az ezredveg kerdese az, hogy
hol, milyen mertekben valjek egyeni,
tarsadalmi, vagy allamhatalmi jelensegge
a hit. És merre tart a vilag?
P.S. Batorkodom uj megfogalmazasban
feltenni a kerdesemet hivoknek es
ataistaknak: szerintetek milyen szerepe
van az istenhitben az eltero
dogmatikanak?
udvozlettel: Szamoca

Kedves Laci ba!  Szerintem a kerdesed
nem ertelmezheto.Praktikus lehet pl. egy
zipzar,de nem a vallas.Allitasod ugy
hangzik, mintha azt mondanam, hogy egy
jol szekularizalt vallas kenyelmes,
netan nett, vagy hercig.Megemlitek
nehany vallasmeghatarozast, amit
szembesithatsz elvarasaiddal.A nehezseg
az, hogy a legtobbje - nem
altalanosithato, mert a keresztenyseg
sajatossagibol indul ki.  .A katolikus
szakirodalom 3 altalanosito
meghatarozasa kozul a "legtagabb"
szerint a vallas lenyege egy
Abszolutumnak vett valamivel vagy
valakivel valo talakozas tudata es ennek
nyoman kivaltodo elkotelezettseg
gyakorlata. Geertz szerint  a vallas
"kialakitja a letezes altalanos
rendjenek koncepcioit es ezeket a
tenyszeruseg olyan aurajaba oltozteti,
amelyekben a motivaciok egyedualloan
valosagosan tunnek."A marxista Lukacs
szerint a vallas hidat ver az egyen
partikularis erdekei es a tarsadalom -
mindenkori totalitast jelento -
vilagnezeti szuksegletei
kozott.(Egyebkent, ma mar a marxisrtak
sem allitjak, hogy a vallas kizarolag az
elidegenedes megnyilvanlasa.) Bizonyos
azonban az, hogy a vallasnak magan kell
viselnie a praktikumnak bizonyos
elemeit, kulonben nem lehetne
gyakorolni.Ám: ez is relativ fogalom. Az
Iszlam eloirasai - foleg  teokratikus
allamban - az europai szamara
iszonyatosak lehetnek, a hivok szamara
megis "komfortosak "    udvozol: Szamoca

From: 
> A magyar allampolgarok tobbsege "csak egyszeru polgar a Kovacsok
> kozul". Ennek ellenere kb. 62 %-uk semmi kivetnivalot nem talal a
> cimek hasznalatanak visszaalitasaban.
	Kivancsi vagyok, hogy maguk az erintettek mennyiben tamogatjak az
otletet... :) Tudtommal a torvenyjavaslatot sem egy grof vagy baro tette
meg, hanem egy kisnemes...

Egyebkent:
"A kiralyok tekintelye, epp ugy mint a primadonnake, szoval az
arisztokracia egesz principiuma, a tomegek kivancsisagga felvaltott
szolgalelkusegebol szarmazik."
	(Herczeg ferenc, 1908)

> A 19. szazad mar nem egeszen, a 20. szazad pedig mar egyaltalan nem
> nevezheto "feudalista" tarsadalomnak.
Valoban nem, de azert az a bizonyos rangkorsag, hogy ki meltosagos, es ki
kegyelmes stb. az nalunk nagyon jellemzo volt a Horthy-rendszerben is.
Masreszt ha akarod tudok mondani olyan peldat, hogy pl. egy szolgabiro
siman megpofozhatott valakit, mert pl. az nem 'Kezit csokolom nagysagos
foszolgabiro uram'-mal koszont, hanem csak ugy 'lazan', hogy: Jo napot
kivanok foszolgabiro ur.'...
Ez ha nem is feudalizmus, de feudalis maradvany...

> ... A nemesi cimek ennek ellenere
>a mai napig is ervenyben maradtak Nyugat-Europa demokratikusan fejlodo
>orszagaiban. Ezekben az orszagokban az ariszokratak, vagy az egyes
>lovagrendek tagjai szabadon hasznalhatjak cimeiket
	Na erre kivancsi vagyok... Tehat benne van a szemelyi
igazolvanyokban, hogy grof Ezmegaz??? Meg hogy Lovag Ezesez?
Most komolyan kerdezem. Tenyleg benne van?

>Mivel mas orszagok fonemesei sem elveznek privilegiumokat a tobbi
>allampolgarral szemben, ezert feleslegesnek tartom ezt prejudikalni
>Magyarorszag eseteben. Csak ismetelni tudom: A megfogalmazodott
>igeny semmi mast, csupan a nemesi es lovagi _cimek_ hasznalatat
>kivanja lehetove tenni, egyeb kivaltsagokrol szo sincs. 
	Igen. De lehetoseg nyilik arra, hogy az illeto kikerje maganak,
hogy o nem Kovacs Arisztid, hanem 'vitez also- es felsobuki Kovacs
Arisztid'... Jo erv, hogy ne vegyuk at a gazszamlat :) 

>Az egykor
>kitelepitett es meghurcolt "osztalyidegen", aki jelenleg talan postai
>koztisztviselokent dolgozik valahol, es egy ket es fel szobas hazgyari
>panel lakasban el a csaladjaval, szerintem meg nem lesz "Kovacsabb"
>a tobbinel, csak mert lehetosege nyilik grofi cime hasznalatara. Attol
>o meg ugyanaz a postai kozalkalmazott marad ami eddig is volt, egy
>a "Kovacsok" kozul.
	Nem lenne jobb inkabb emelni a kozalkalmazotti bereket? :)
Ez jobban esne mindenkinek... :)

>Az egyenlosdi egyebkent nem a demokracia, hanem inkabb a
>kommunizmus ismerve. 
Nem a kommunizmus talalta ki, hanem pl. a francia forradalom...

>Egyebkent furcsallom hogy mikozben a nemesi cimek hasznalata eros
>aggalyokat valt ki beloled, az mar nem aggaszt annyira hogy egykori
>partkaderek, a rendszervaltaskor "atmentett" kozvagyont
>"elprivatizalva", milliardos osszegekkel a zsebukben, elik vilagukat
>mint Marci Hevesen (netan mint baro Csekonics, ha neked esetleg igy
>jobban tetszik :-)).
	Ez demagogia. Ezt ra lehet mondani barmire.
Es akar vissza is lehet forditani: teged nem aggaszt? Igen? Akkor ne a
cimekkel foglalkozz :)

>Nem vetodott fel, mert mint emlitettem, az EU orszagok legtobbjeben
>a nemesseg magatol ertetodoen hasznalhatja az oket megilleto cimeket.
	Ujra kerdezem: komolyan? A grofok ugy kapjak meg a gazszamlajukat, 
hogy grof Akarkinek van cimezve?

>Egyebkent semmibol sem allna helyretenni ezt a torvenyt Magyarorszagon
>is. 1947-ben a nemesi cimek betiltasaval a kommunistak jogsertest
>kovettek el
	Betiltani szerintem sem kellett volna... de a cim-mizeria leallitasa
idoszeru volt. (vannak sztorik, hogy a szegeny magyar srac, aki mar
Csehszlovakiaban szuletett, megdobbent a Felvidek visszakerulesekor, hogy
itt senki sem 'uram' egyszeruen hanem meltosagos, nagysagos, kegyelmes
stb.)
	Mar a harmincas evekben is ugy irnak egy illemkodexben, hogy milyen 
jo a franciaknak ahol mar szaz eve mindenki egyszeruen monsieur... nalunk
meg...

BG

Sziasztok!

tudna nekem valaki lehetoleg pontos adatokat adni arrol, hogy milyen
vallast kovetnek a legtobben? sorrendben mondjuk az elso 10 erdekelne

es kb. hany ateista beallitotsagu tapos e Foldon, es ebbol hany vallalja
nyiltan ezt?

elore is koszonom,
  Sandor

Kedves Gyozo )

Irtad: "... jomagam csupan tiszteletbol nem tegeztelek le,
mivel az elso hozzad szolo levelben nem akartalak ezzel
megbantani... ha ez problema, akkor elnezesedet kerem." 
Koszonom, hogy tisztelni akarsz, de maradjunk a tegezesnel!
/E net olyan hely, ahol a 100 eves is ifju maradhat!:-) S mar nem
"haragszom", hogy oregitettel, pedig alig vagyok tobb, 
mint a fele!!! :-))))))))/
"Doktori cim nem orokolheto, de sajnos fel kell hogy vilagositsalak,
manapsag nincs fair-play, ha valaki doktor, nem biztos hogy 
megdolgozott erte, eleg, ha penze van.."
Talan a szombathelyi polgarmesterre gondolsz?  Az csak
feltetelezes! Nekem szamos "doktor" ismerosom van (meg 
a csaladban is akad) s egyik sem vasarolta a cimet. Kemenyen
megdolgozott erte.
"Talan egyetlen dolog van amiert megsem kezdem veszettul
szorgalmazni hogy nemesseget allitsunk ujra/vissza, stb.. ugyanis
igazan lenne fontosabb dolga a parlamentnek.. "
Abban egytertunk, hogy a Parlamentnek igen sok dolga van/lenne.
"...bar talan, ha megis lesz nemesseg, mint nemesi kotelesseget, 
kirohatnanak rajuk magasabb ado ratat..."
Ne adj otleteket az adiohivatalnak, mert lehet, hogy olvassak 
sorainkat! :-)))) Komolyan: ez azert igazsagtalansag lenne. Az fizessen
tobb adot, akinek tobb a bevetele! Szarmazastol fuggetlenul!!!
Udv: Imre bacsi

Kedves PeteR!

Irtad: "A magyar allampolgarok ... kb. 62 %-uk semmi kivetnivalot nem 
talal a cimek hasznalatanak visszaalitasaban."
Melyik kozvelemenykutato intezet adataira hivatkozol? 
"A nemesi cimek ...a mai napig is ervenyben maradtak Nyugat-Europa
demokratikusan fejlodo orszagaiban."
Fokent ott, ahol alkotmanyos monarchia van. Masutt nem feltetlenul. 
"A Magyarorszagon megfogalmazodott igeny is csupan a cimhasznalat
lehetosegere korlatozodik."
Hogy mutatni lehessen, hogy van egy csoport, amelyik mas, mint a tobbi!
Egy polgari demokraciaban, ahol elvileg minenki egyenlo polgar.
De ha nem a megkulonboztetes miatt kell s ha nem kellenek elojogok,
akkor meg minek? 
"Nem feltetlenul muszaj egyenlosegjelet tenni a tortenelmi hagyomanyok
tisztelete, es a jobbagysagot sanyargato feudalizmus koze."
Nekem, mint "Kovacsnak" nincs okom tisztelni a grofot. De pl.grof Szechenyi
Istvan-t igen! Es nem azert, mert grof volt! De ahhoz, hogy egy polgari 
demokraciaban tiszteljek egy (mai) Szechenyit, ahhoz nem kell grofi cim. 
"...a demokracia lehetove teszi, hogy barmely szemely, atgondolt es jol 
megtervezett dontesekkel, valamint a torvenyek adta lehetosegekkel elve, 
(persze a szerencsenek is koszonhetoen)  jobb, netan sokkal jobb anyagi
lehetosegekkel rendelkezzen mint a tobbseg."
Igen, polgari demokraciaban nemesi cimek nelkul is megy ez. 
Volt forendeknek is.
"Az ilyen tipusu "egyenlosites" a rakosista kommunizmus fosztogatos, 
padlaslesopros rablohadjaratahoz lenne hasonlatos."
Te a nepi demokraciat osszeteveszted a polgari demokraciaval. En az 
utobbirol irtam.
"Egyebkent furcsallom hogy mikozben a nemesi cimek hasznalata eros
aggalyokat valt ki beloled, az mar nem aggaszt annyira hogy egykori
partkaderek, a rendszervaltaskor "atmentett" kozvagyont
"elprivatizalva", milliardos osszegekkel a zsebukben, elik vilagukat
mint Marci Hevesen (netan mint baro Csekonics, ha neked esetleg igy
jobban tetszik :-))....."A kulonfele gyanus "vallalkozokrol" nem is beszelve,..
 ." 
En a jog oldalarol s nem erzelmileg probalom ezt ertelmezni. Ha itt
jogtalansagok vannak, akkor - plane egy jobb-kozep kormany idejen -
ezekre jogorvoslatot lehet szerezni. (Ne erts felre, en a birosagokat
fuggtelennek tartom! Perindivanyokrol teszek emlitest.) Egyebkent
konkretizalj!
"Nem vetodott fel /a nemesi cimek visszaallitasanak kovetelmenye 
az EU csatlakozas feltetelekent/, mert mint emlitettem, az EU orszagok 
legtobbjeben a nemesseg magatol ertetodoen hasznalhatja az oket 
megilleto cimeket."
Harom dolog: 1../ Nem azert, hanem mert nem is volt ilyen kovetelmeny a 
jogharmonizaciot illetoen.
2../ A legtobb nem azonos a minddel.
3./ S hogy kit mi illet meg, az jogalkotas kerdese, ami azert nem egeszen
fuggetlen a valasztopolgarok akaratatol.
Udv: Imre bacasi
Ui.: Ugye "mondtam", hogy semmikeppen sem fogunk egyeterteni?