Az amerikai sajto felreinformalasara egy pelda:

Mult penteken (azt hiszem akkor) hallottam a Mational Public Radion (Amerika
talan egyetlen kozerdeku, minosegi radioja), hogy:

"mig a republikanus Alsohaz es Szenatus a szegenyeknek
nyujtott segelyt akarja csokkenteni, akkozben amellett kardoskodnak, hogy
maradjon meg az az osszeg amit a gazdag uzletemberek kapnak ebed es vacsora
penzre, ugyanis az allam fizeti a gazdagok luxus-ebedjenek, uzleti
vacsorainak 50%-at!"

Nahat! Ez aztan pimaszsag! A gazdagoknak a luxus-ebedjet  fizeti az allam!!?
De miert pont az 50%-at? Aztan tovabb gondolkodtam s rajottem, hogy arrol
van szo, hogy ha van valakinek valamilyen uzlete es az ugyfelet el akarja
vinni valamely etterembe, hogy esetleg az uzletkoteshez az egy kicsit
"folengedjen" akkor annak, a ma  ervenyes torvenyek szerint el lehet
konyvelni az 50%-at mint UZLETI KOLTSEGET! Tehat az ebed aranak az 50%-ara
nem kell adot fizetni! Csak hat ezt nem igy mondtak s nem igy magyaraztak el
az NPR-ban... hanem ugy, hogy az ugy tunjon mintha az allam MINDEN EBED
50%-at fizetne
(pedig csak az uzleti ebedrol van szo) es mintha azt a teljes
50%-ot odaadnak mint penzt (pedig csak arrol van szo, hogy arra az osszegre
nem kell adot fizetni) ami pedig egy 30%os adokulcs mellett, egy $100-os
ebednel is "csak" $15.00

Nagyon szep az amerikai hirkozles es ujsagiras, csak mint azt az elottem
szolok is emlitettek, egy picit "foghijasan" kozli a hireket s neha (ami nem
is olyan ritkan esik meg) az igazsagot egy piciket elferditi... (most
mondjam azt, hogy sokszor keszakarva hazudik?!)


Tapolyai Mihaly

Kedves Laci (Vegh)!

Lenyegeben egyetertek azzal, amit az egri szelhamossaggal kapcsolatban
irtal. A penzugyi muveletek ellenorzeset hatekonyabba kell tenni. Ehhez
koherens torvenyekre van szukseg, beleertve az ellenorzo szervezetre
ruhazott nagyobb jogot es felelosseget.

Ugyanakkor meg kell mondanom, hogy a hiszekenysegnek mindig is voltak,
vannak es lesznek vamszedoi. Magyarorszagon az elmult 5 evben legalabb
20 ehhez hasonlo eset tortent. Minden ilyen esetre az volt a jellemzo,
hogy a "befektetesekkel" az atlagosnal kisebb vagy nagyobb mertekben
nagyobb hozamot lehetett "elerni". Szerintem mar csak ez is gyanussa kell
hogy tegyen minden olyan befektetesi lehetoseget, amely az atlagoshoz
kepest nagyobb hozamot iger. Az is kozismert, hogy a befektetesek
varhato hozama aranyos a kockazattal. Az is kozismert, hogy a jelenlegi
helyezetben Magyarorszagon a befekteteseknel nagyon ajanlott a kockazat-
kerulo magatartas. Szerintem a sajtonak fokent ezt kene tudatositani az
emberekben. A befektetoknek is sokkal-sokkal korultekintobben es nagyobb
felelosseggel kene befektetni a penzuket. Vegul is az o penzuk.

Udvozlettel: Rubin Gyorgy

Kedvenc Tamas,

Gratulalok virulens ferfiassagodhoz.  A Forum noi olvasoi is biztosan nagyra
ertekelik, hogy faszod telitettsegevel ervelsz.  Csak kemenyen, ahogy egy
ferfihez (?) illik, nehogy szegyenben maradj.

Kulonben nem ertem felzudulasod.  Szerintem tovabbra is egyetertunk alapveto
kerdesekben, amit muvelsz, az csak mubalhe.  En azt mondtam, hogy mindenki
buszke lehet az identitasara, es ez csak egeszseges.  Ezt meg egy liberalis
is elismeri.  Es azt is mondtam, hogy ezt a buszkelkedest tulzasba is lehet
vinni (magyarkodas, melegparade, vagy eppen a te hires-neves ferfiassagod). 
Ez az a pillanat, ahogy mondtam, amikor eljon a kritika ideje.  A gyengebbek
kedveert me'g egyszer:  akar veleszuletett, akar szerzett tulajdonsagokra,
vagy esetleg a ketto keverekere epul egy identitas, az mindig legitim, ha nem
serti masok emberi meltosagat.

A fentiek kiegeszitendoek azzal a megszoritassal, hogy a vallalt identitasnak
igazodnia kell bizonyos egyetemes humanista alapelvekhez:  pederesztak (NPA
problemaja), a szadomazo technikak hivei (Balogh Maria problemaja) es a
szodomistak (a te problemad) ezeket az alapelveket kulonbozo modon megsertik.
Veled egyutt en is ugy gondolom, hogy tulzas a szodomistak szamara kollektiv
jogokat kovetelni, mint ahogyan a pederasztak vagy a szadomazo csoportok
szamara is.

Ha nem akarsz "a mi kutyank kolyke" lenni, akkor csak folytasd a SzekelyZoli
tipusu szelektiv olvasast, es hagyd figyelmen kivul, hogy en meg a melegeknek
sem koveteltem pozitiv diszkriminaciot (kvotakat meg kulonleges kedvezmenyek
juttatasat), csak a negativ diszkriminacio hivatalos, rendszeres es peldat
mutato eliteleset.  Most mondom szazadszor:  nem a homoszexualis vonzalom
elonyben reszesitese a tet, hanem a tarsadalom altal ujratermelt hatranyok
eltuntetese.  Ha me'g mindig nem erted, mit mondok, akkor ne csodalkozz, hogy
Zolinyullal egy taborban talalod magad.

"Hat igy vahn ez kehlek", ahogy a ferfiak mondjak egymas kozott, nemdebarugye.
Tovabbra is csak a legjobbakat,
Miklos.

Kedves Balogh Eva! Nagyra becsulom az on torteneszi elhivatottsagat
de az On alanti soraira megis kritikusan tudok csak reagalni:
>Erre alig talalok szavakat. Ugyanis tortenesz korokben nincs annal 
>nagyobb bun, mint a jelent beleolvasni a multba.
Nos a Forum nem "Tortenesz Kor" igy itt lehet bunozni. En sem vagyok 
tortenesz es nem kot az orthodox tortenelmiseg beklyoi, igy bunozhetek
amig jolesik. Hogy a "Nincs uj a nap alatt" neha raillik a tortenelemre is,
az aligha bun, csupan teny. On oriasi felreertesnek tartja a magyarsag 
megtoreset, reven, hogy nem volt egyseges. Es ideje lenne tortenelmi 
perspektivakban gondolkozni. Rendben, probaljuk meg. Kezdhetjuk a 
honfoglalassal. A divatos tortenelmiseg szerint a a besenyoktol tonkre-
vert, asszonyaikat, gyermekeiket elvesztett ferfinep, sereg nyomult be a 
mai teruleteinkre ahol az avar / szlav asszonyok reven kezdett uj eletet.
Koztudott, hogy egy nagyobb neptorzsbe behatolo kisebbseg elveszti 
nyelvezetet, ami esetunkben nem all. Miert nem? Talan van Laszlo 
Gyula regesz-tortenesz "Kettos Honfoglalas" cimu munkajaban valami 
olyan logika, ami perspektivabb a divatos fixa ideanal? De a X.-szazadi
mas europai orszagok sora sem rendelkezett nemzeti identitassal, de 
rendelkezett nepi, nyelvi sajatossagokkal, csakugy, mint a magyarok, ami
vegsosoron megfelel a mai modern nemzetisegi strukturanak. On el-
veti a X -XI. szazadi globalizacios torekvesek hasonlosagat, a mai globali-
zaciohoz hasonlitvan. Az akkori nyugati hatalomszervezodes igenis egy 
Uj Rend megalkotasat tuzte maga ele egy athidalo nyelv kereteben (latin) 
egy athidalo dogma (keresztenyseg) kereteben es egy athidalo hatalmi 
lancolat ( a huberrendszer ) kereteben. Ez perspektiva. Ma az athidalo 
nyelv az angol miutan a League of Nations hivatalos nyelve az eszperanto 
nem valt be. Az athidalo dogma a szoc-liberalizmus es az athidalo hatalmi
lancolat a bank-cartel ereje. Mar akkor a jelszo nepunknek a nyugati be-
illeszkedes volt es ma is ugyanaz. Hany ezer ev kell a beilleszkedeshez?
Az kulonosen erthetetlen szamomra, hogy a divatos torteneszszemlelet a 
merovingiai kiserletet, vagy a kesobbi Outremert csupan vallastortenelmi 
szempontbol ertekeli,  minden vilagi hatalomszervezodestol mentesen. 
Ezt nem tudom tortenelmi naivitaskent felfogni, mint ahogy azt sem, hogy 
egyesek irtoznak tortenelmi esemenyeket evezredes folyamatukban vizs-
galni, s inkabb azt onallo darabokban, mint teljesen uj szakaszt taglaljak.

NPA.

Kedves Laci (Toth),

Igazad van, nem jutott meg nyugvopontra a magyar ostortenet kerdese,
talan soha nem is fog, a regeszeknek is sok dolguk van meg. En egyeb-
kent Gyorffy Gyorgy (GG) es masok nehany konyve alapjan irom, amiket
irok. GG elmelete (sok kerdest kell meg a torneszeknek tisztazniuk)
szerint a magyarsag felnomad nep volt a honfoglalas idejen, azaz
tavasszal vetettek, nyaron legeltettek, osszel arattak azutan kitelel-
tek. Azok a nagy tarszekeres vandorlasok csak menekules idejen voltak.
Az a kultura olyan volt, amilyen, mas, egy ido utan nem hatekony. Tar-
tosabban meg tudtuk vedeni magunkat a nyugati tamadasokkal szemben,
amikor az o eszkozeiket hasznaltuk. Egyebkent a kengyelt mi ismertet-
tuk meg Europaval. A torzsszovetsegunknek azok utodai is tagjai le-
hettek, akik azt Kozep-Azsiaban felfedeztek.

Kedves Zsigmond (Biro),

Regen azt mondtak, tanitottak, hogy felorlodtunk, osszeroppantunk
a "ket pogany kozt", bar igazabol a torokok akkor meg roppant nagy
katonai erejenek nem tudtunk ellenallni. A "joszandek" a nyugat
reszerol megvolt, csak valahogy a konkret intezkedesek nem jottek
ossze. Matyas kereszteshaborut kert a papatol es hercegi cimet
kapott. Bar Hunyadi Janos idejen a Kapisztran vezette szedett-vedett
fegyverzetu keresztesek is reszei voltak annak a csodanak, ami Nan-
dorfehervar alatt tortent. Meg az a 70 ev, amit akkor nyertunk is
sokat szamitott, mert ketharmadara szoritotta a torok uralom idejet.

A nyugatnak, pontosabban a csaszarnak erdeke volt Magyarorszag fel-
szabaditasa, amikor mar a Habsburgok voltak a magyar kiralyok. Sok
oka volt, hogy az kesett, de legfokeppen az eroviszonyok, nemcsak
a torokokkel szembeni, hanem a nyugati hatalmak kozotti is. Volt
olyan eset is, amikor a csaszar-kiraly elhatarozott haborujat
XIV. Lajos tamadasa miatt hiusult meg, nem is egy. Akkor vesztette
el a Birodalom Elzasz-Lotharingiat. Vegul is mindig mindenki a sajat
erdeket nezi, es ilyen korulmenyek kozott kell ervenyesulnunk.
Erdely a maga torokbarat es nemetellenes politikajaval valasz volt
ezen realitasokra. Kesobb, amikor a tenyleges felszabaditas (ami
tenyleg az 1683-as becsi ostrom sokkja utan kovetkezett be) meg-
tortent, magyarok mindket oldalon harcoltak. Ertheto azert azok
elkeseredettsege, akik olyan hosszu ideig vartak arra, hogy a kiraly
megtegye kotelesseget, mert ez neki akkor kotelessege volt, azon
az aron, hogy Habsburg volt a magyar kiraly. A legfobb problema
azonban az volt, hogy egyedul nem tudtunk ellenallni a torokoknek,
mert igy szorultunk segitsegre.

Kedves Peter (Nemenyi),

Erdekes az Arcadiai peldad (azt hiszem, ez a Peloponnezoszi kis-
allamok makedonok altali egyesitese), de eppen a gorog egyseget is
egy kulso fenyegetes, Perzsia kenyszeritette ki. A nemet egyseget
meg fokent a francia. A Romai Birodalom szerintem egyaltalan nem
volt univerzalis minden tekintetben. A vesztet inkabb az okozta,
hogy nem akarta a szomszedokkal is megosztani a sajat joletet.
A nyugatot ma is fenyegeti ilyen veszely, nem reszunkrol, hanem
a harmadik vilag reszerol inkabb.

Az ENSZ-re azt is mondjak, uniformizal, tul eroszakos, de azt is,
hogy ellenkezoleg, nem hatekony, mint most eppen Boszniaban. Egy
jol mukodo ENSZ-nek persze meglehetne az az elonye, hogy eloszor
az emberiseg torteneteben egy (allam)szervezetnek nem lenne irigy
szomszedja.

Hidas Pal

Voros Miklos kert hogy legyek kicsit specifikusabb mit ertettem a
libilibilibilibilibilibili uzenet alatt s el kell ismernem, hogy igaza van.
Velemenyszem szerint 3 eves gyermekek ertelmi szincvonalhoz melto s nem
felnott, idegen vizeken evezo de vegeredmenyeben osszetartozo nemzet fiaihoz,
hogy egymast mestersegese kategoriakkal diszkriminaljak. Ha valaki nem tud
I.Q. ertelemben felnoni s belatni, hogy a masiknak is ugyanolyan erteku
arzenalja lehet erveket es mondanivalot tekintve mint neki, akkor az illeto
infantilis, megha 60 eves is s jobb ha az anyja hozza be neki a bilit, mintha
folyton a nadragjaba pisilne. Az egesz logika kerdese s itt szeretnem
emlekeztetni azokat akik hallottak Nagybandro Andras par evvel ezelotti
kabarejat (nekem atyafiaim kuldtek ki kazettan)
az ipserol akit a boltban rabeszeltek arra, hogy konyvet vegyen "LOGIKA"
cimmel. Az ipse sohsem hallott logikarol, igy elobb elmagyaraztatta maganak
hogy az mi ( s itt meloznom kell Nagybandro REMEk es szellemes fejtegeteset
es dedukciojat.)
Lenyeg: honaala csapta a konyvet s tavozott. Az utcan beleutkozott egy
baratjaba. " - Nicsak! - mondotta az "konyvet vettel? Mutasd!
Mirol szol?" - " A logikarol!" - sutotte el hapsink buszken. A masik
megutkozott. Logika? Hat az meg micsoda? "Varj csak!_ - igy a baratja -"
mindjart elmagyarazom...Van neked akvariumod?"
- " Nincs...- felelte a barat zavartan, de oszinten.
  "-Akkor te oregem buzi vagy!..- dorogte ipsenk folenyesen, a konyvesboltban
hallott dedukciot baratja fejere boritva! - "Ez a logika!"
     Itt a vege...lajcsi.

Es ha mar a neniknel tartunk, itt van egy erdekes kis elszolas Faary
Endretol.

>Egy idosebb ur, es egy korosodo neni ultek
>egymassal szemben, es a kovetkezo beszelgetes zajlott le koztuk (F :
>ferfi, N : neni)

Tehat a ferfi "egy idosebb ur," mig a no "egy korosodo neni," mig az F azt
jelenti, hogy ferfi, es az N nem azt, hogy "no," hanem azt hogy "neni."

Hat kedves Faary Endre, nektek meg sokat kell tanulnotok.

Balogh Eva

Paller Gabor (Rennes-bol) irja:
Sat Jun 10 04:45:22 EDT 1995 FORUM #1653
>        Tavol alljon tolem, hogy olyan "ertelmisegi" hirebe keveredjek, aki
>fennhordja az orrat, 
 
Gabor! Most tovabb vagdalkozol?
 
                                        Mihaly

Toth Laci irja:
Sat Jun 10 13:17:38 EDT 1995 FORUM #1653
 
>Sajnos a Forumon sokan vitaznak a homosexualitasrol es ezzel valoban eltere-
>lik a figyelmet az otthoni egeto problemakrol.Ezt en csak azzal tudom meg-
>magyarazni,hogy itt nyugaton ez most divatba jott es ejjel/nappal a mediak-
>ban lehet hallani.A kulonbseg csak az,hogy mi itt megengedhetjuk magunknak
>hogy errol csamcsongjunk,mig otthon ti nem.Nektek ettol egetobb problemaitok
>vannak.Ezen viszont csak ugytudunk valtoztatni,ha ti lesztek a kezdemenyezok
>a vitatargy meginditasara.Ti vagytok otthon,ti eltek benne,ti tudjatok
>legjobban mi az ami fontos nektek,igy nektek kell kezdemenyezni,es meghozza
>sokkal agresszivebben mint ahogy eddig tettetek. Igy mi is betudunk
>kapcsolodni ebbe a vitaba es kicsereljuk gondolatainkat.Itt a Forumon nagyon
 
Kedves Laci! 
Meglatasod eleg valos. Sot, sajnos ez a szomoru igazsag egyik resze. 
A valosag masik osszetevoje az, hogy vannak olyan FORUMlevelezok, akik 
MINDENT megtesznek azert, hogy ne follyon itt ertelmes parbeszed. Miert?
Talan, azert mert oket nem erdekli, hogy mi tortenik, hogy mi lesz ezzel
a magyar neppel. Nem szivuk ugye. Vagy talan azert mert van egy valamilyen
erdekuk (agendajuk) amit allandoan szeretnenek bizonyitani. Ide tartozik 
a buzi tema, a "bunos nemzet" bizonygatasa stb. Ne mond, hogy nem 
"probaltak meg Szegedrol"! Mar megprobaltak Pecsrol (a POTErol jott 
e-levelre gondolok), mar megprobaltak Zagrabbol (a horvatorszagi 
magyarokra gondolok) es mar megprobaltak Kanadabol (gondolok itt a 
kolozsvari ujsagot begepelo Biro Zsigmondra). Szerintem, mirajtunk mulik, 
nem a szegedieken, pecsieken, zagrabiakon stb. Szerintem egyszeruen nekunk 
nem volna szabad valaszolnunk az olyan dolgokra amelyeknek se fule se 
farka, rajunk mulik, hogy ha a "szegediek" irnak akkor valaszoljunk es 
arrol "vitazzunk". Azt hiszem mar eleg sokan kifejeztek, hogy "tele van 
a hocipojuk" bizonyos temakkal... Ki tudja, hatha meg valami haszna is 
lesz annak ha valos problemakkal foglalkozunk.
 
Udvozlettel:  Mihaly

Hadd idezzem Rambo Arpit a #1651-es Forumbol:

>Lam a magyar elvtarsak!Azok igen!Ok megtartottak
>a poziciojukat,a hatalmukat,milliomosok lettek.Az O gyerekeik pedig?Hat egy
>telefonhivas eleg,es maris allami osztondijjal
Csikagoban,Rennesben,Svajcban,
>Angliaban tanulnak,nem kell szorongani a budapesti egyetemeken a kiallhatat-
>lan proli-kolkokkel.Hat elet ez?

Ne haragudj tisztelt "Rambo", de bennem elallt a lelegzet, amikor ezt
olvastam. Ugyanis senkinek sem lehet ketsege, hogy Paller Gabort ezek koze
sorolod, mivel o valoban Rennes-ben van jelenleg. De mivel en nagyon jol
tudom, hogy Gabort edesanyja egyedul nevelte fel es tanitatta, es ez az
edesanya nem volt parttag, teljesen fel vagyok haborodva a fentieken. Az
hiszem jol tenned, ha bocsanatot kernel Gabortol. Mikor fogod mar Te (es
masok is ezen a listan) megerteni, hogy a labdaba kell rugni es nem a
labdarugoba? Jo, Neked nem tetszik Gabor politikai filozofiaja, de ez meg nem
eleg arra, hogy megvadoljad nem csak ot hanem a csaladjat is.

Balogh Eva

En is tallozom egy kicsit--itt van egy-ket kijelentes a 168 ora junius 6-i
szamabol. Az elso idezet Donald M. Blinkentol, az Egyesult Allamok budapesti
nagykovetetol, ered. Igy szol a Bokor Pallal folytatott interju egy resze:

BP: Valtozott-e az Egyesult Allamok allaspontja Kelet-Europa, illetve
Magyarorsza NATO-csatlakozasaval kapcsolatban.

DMB: Rovid valaszom az, hogy nincs valtozas a magyar NATO csatlakozassal
kapcsolatos amikerai allaspontban. Ha ez a kerdes az utobbi hetekben bizonyos
izgalmat okozott orszagukban, erre azt tudom mondani, hogy tapasztalataim
szerint ez egy ilyen orszag. Magyarorszagon mindig van izgalom valami korul,
s most ez volt az izgalom targya.

Vagy Majlath Mikes Laszlo irasa a Konyvheti sikerlistarol, aminek bevezeto
sorai igy szolnak:

"Nemzeti konyvkiadasunknak talan utolso unnepe volt az idei. A magyar
konyvkultura kilep a Gutenberg-galaxisbol" mivel a konyvek sokkal dragabbak
lesznek julius elsejetol mint eddig.

Vagy Faary Endre irasaban lehet olvasni, hogy egy tv-ben meginterjult orvos
szerint: Magyarorszagon az emberek az utcan fognak egyszeruen meghalni a
kormany altal kidolgozott es parlament altal megszavazott megszoritasi
program bevezetesebol kifolyolag.

Nem gondoljatok, hogy mi magyarok neha egy kicsit elragadtatjuk magunkat?

Balogh Eva

Ezen a heten kicsit osszecsaptak a fejem felett a hullamok, ezert csak most 
kezdhetek valaszolni mindazokra az eszrevetelekre, amelyeket tisztelt vita-
partnereim fogalmaztak meg.
Voros Miklos irta: ( de masok is pengetnek hasonlo hurokat )
>Ugy gondolom, hogy ez a kerdezz-felelek nagyon szepen bemutatja, hogy nincs 
>sok ertelme a vitanak, mert ugyanazokat a koroket irjuk le, a szembenallo
>felek nezeteinek legkisebb valtozasa nelkul. 
Azt gondolom, hogy barmilyen vita kapcsan a kovetkezo nehany fontos elmeleti
kerdesrol erdemes elgondolkodni, amelyek szerintem a vita lenyeget probaljak
megragadni. Ez persze az en egyeni teoriam, de talan hasznosnak tartjatok majd
Ti is.
   Mi a celja egy vitanak ?
   a. - Egymas velemenyenek a megismerese
   b. - A masik fel velemenyenek megvaltoztatasa
   c. - A sajat velemenyunk megerositese
   d. - A sajat korrekt velemeny kialakitasa
Ezek a celok nem feltetlenul zarjak ki egymast. Bovebben :
  a. En mint a tarsas leny, kivancsi vagyok a masok nezeteire, es elvarom,
     hogy masok is kivancsiak legyenek az enyemre ( nem egyetertest varok ! )
     A velemenyek kifejtese megtortenhet deklarativ modon ( valaki elmondja,
     hogy mit gondol egy temarol) es megtortenhet kommunikativ modon, tehat
     kerdesre, felvetesre valaszolva ( beszelgetve, vitatkozva ).  Ez utobbiban
  
     lehetoseg nyilik a vita eles eszkozeinek bevetesere ( pl. provokacio = 
     mondok valami olyat, amire a masik nem tud nem reagalni, ertelmezes = 
     a masik helyett mondok ki valamit, amit o nem modott ki, de szerintem
     beleertett abba, amit mondott. ) amelyek termeszetesen addig ertelmesek,
     ameddig a cel az, hogy a masik fel pontositani tudja a velemenyet.
  b. A masik fel velemenyenek megvaltoztatasara akkor van csak lehetoseg, ha
     a masik fel a sajat axiomarendszereben ellentmondasos. Ha a ket fel a
     problema szempontjabol kozos axiomarendszerben meg tud egyezni, akkor lehe
-
     toseg nyilik arra, hogy az egyik fel a masik fel velemenyet elfogadja.
     Ha ez nem all fenn, akkor arra van csak lehetoseg, hogy a masik fel
     velemenyeben az ellentmondasokat megmutassuk, es segitsunk neki abban, hog
y
     vagy az axiomait valtoztassa meg ( ennek kicsi az eselye ), vagy a meg-
     levokkel harmonizalo velemenyt alakitson ki.
     Termeszetesen a "masik fel" adott esetben "mi" vagyunk, vagyis a vitahoz
     alapvetoen fontos annak elismerese, hogy a tobbiek velemenye  megfonto-   
 
     lando.
  c. Egy jo vita eredmenye az is lehet - ez szereti mindenki a legjobban :-) -
     ha a vita resztvevojenek a sajat meggyozodeset sikerul megtartania. Hiszen
     egy vita attol jo igazan, hogy olyan dolgok megfontolasara keszteti az 
     embert, ami magatol esetleg nem jutott volna eszebe.
     Paradox modon az is eloallhat egy jo vitanal, ahol az axiomarendszerek 
     kulonboznek, hogy mindket fel sajat hiteben megerosodve hagyja el a 
     terepet. ( pl. jobban atgondolta a sajat elmeletet )
  d. A vita egyik legfontosabb celja szerintem, hogy az embernek sikeruljon
     korrekt velemenyt kialakitania. Velemenyem szerint senkinek sincs olyan
     jo vilagmagyarazo elkepzelese, amely a vilag osszes dolgat ellentmondas-
     mentesen kepes leirni. ( Illetve vannak ilyenek, de azok a semmire nem
     hasznalhatok. ) A "szomoru" valosag az, hogy ra vagyunk utalva a velunk
     ellentetes nezeteket vallok kritikai eszreveteleire. Darwin mondta azt
     allitolag, hogy azokra a megfigyelesekre evek multan is vissza tudott
     emlekezni, amelyek alatamasztottak az elmeletet, de azokat orak alatt
     elfelejtette, amik ellentmondtak neki. Amibol persze o azt a kovetkeztetes
t
     vonta le, hogy ez utobbiakat fel kell jegyezni.  
Mindezeket azert tartottam fontosnak leirni, hogy ereztessem: Ha valakinek az
az egyeduli celja, hogy a masik velemenyet megvaltoztassa, akkor nem biztos
hogy sikeresnek fog erezni egy olyan vitat, amiben a masik fel nem hatral meg.
De ha alaposan belegondolunk abba, hogy minden felelosseggel kimondott szo a
masik felet legalabbis elgondolkodasra keszteti, maris nem tunik kilatastalanna
k
a beszelgetes. Foleg ha avval is szamolunk, hogy egy-egy vitatott kerdesben
a velemenymodositas nem pillanatok muve, hanem egy eresi folyamat eredmenye.
Tehat eppen ugy, mint a tanitasi folyamatban, a vitaban is az eredmeny nem 
feltetlenul rogton, hanem esetleg csak megfelelo ido mulva jelentkezik.
Ha ehhez hozzavesszuk azt is, hogy az erzelmi viszonyulasok is szerepet jatsza-
nak egy-egy velemeny kialakitasaban, rogton lathato, hogy csak nagyon pontosan
definialt kerdesekben lehet azonnali eredmenyeket varni.
Miklos megnyugtatasara kozlom, hogy az en nezeteim igenis valtoznak, reszben az
o hatasara is, persze ellenkezojere nem fordulnak, lasd az axiomarendszerrol
irottakat.

Udvozlettel(folyt. kov.):			Lajos

Mivel az elozo levelet pentek este ota probalom foladni ( csak mindig
visszadobta valami) elnezest mindazoktol, akiknek nem valaszoltam, pedig
kellett volna.
A legjobban az zavar, hogy Laborfalvi Benke Tibor felreertett, holott
velemenyem szerint eleg egyertelmu voltam:
 ezt irta eredetileg:
>>De talan "amiatt" is. Mert becsuletes es bator.
En: >Nagyon erdekelne, hogy ez a kovetkeztetesed honnan szarmazik. ( Tehat
>ismered-e mashonnan, vagy pusztan abbol vonod le a becsuletessegre es
>batorsagra a kovetkeztetest, hogy nyiltan felvallalja ezt az eletstilust.)
Ezutan jott az analogia az oregasszonyokat fojtogato majd ezt bevallo gyilkosro
l
Tibor valaszul :
>En ugyan azt hiszem, hogy ertem az analogiat, de biztos akarok lenni. 
>Tehat, ugye arrol van szo, hogy az olcson elkovetett gyilkossag erkolcsileg
>egyenlo az azonos nemuekkel valo kozosuleshez mert a tarsadalom tobbsege ...
A fenet. Arrol volt szo, hogy mibol milyen kovetkeztetest lehet levonni.
Ha a masik szituacioban analog modon gondolkozunk, akkor ott is adodik a
batorsagra es becsuletessegre a kovetkeztetes, ami persze nonszensz. Azt 
akartam pusztan kihozni beloled, hogy az ""amiatt"" mellett van valami mas
indokod is.           Udvozlet es sorlimit : Lajos