Tisztelt  Medzihradszky Denes ur!

On azt irja, hogy:

> Akkor meg senki sem tudta felbecsulni,
>mekkora, okos? politikusaink pedig kussoltak, mert ki lett volna olyan marha
>arra szavazni, aki letbizonytalansagot, anyagi romlast iger? Ennek az
>atalakulasnak egyik kovetkezmenye, hogy a nepszporulat visszaesik.

 Sziveskedjek eszrevenni, hogy a magyarok szama az 1960-as evek 
ota csokkenoben van. A Kadar rezsim neppusztito politikajanak 
egyszeru oka volt: rajottek, hogy az allam egy csomo penzt sporol ha 
kevesebb gyerek van, es igy azt a penzt amit kulonben a gyerekekre 
kellett volna kolteni, az eletszinvonal emelesere illetve fenntartasara 
hasznaltak. Vajon errol fogalma sincs?

 A kerdes amivel minden magyarnak szembe kell neznie: jo-e, hogy a 
magyarok szama csokken ? Tud erre valaszolni?

 Apropos, ha mar megvalaszolatlan kerdesekrol van szo, egy par 
hettel ezelott, On azt allitotta, hogy Ont a "demokraciara
neveltek". Kivancsisagbol megkerdeztem Ont, hogy vajon a szulei 
(felteszem azok neveltek Ont) parttagok voltak-e? Azt hiszem On nem lathatta a 
kerdesemet, kulonben biztosan valaszolt volna. Tehat, voltak-e parttagok az On 
szulei ?

Tisztelettel, Csorna Istvan


------------------------------------------

Tisztelt Timar Gabor!

>  Hogy lehet-e Szerbiat a Torok Birodalomhoz merni? Szandekaiban igen (megtette
1m
>par sorral feljebb), s annyiban is, hogy sajnos erosebbek. Ha pedig megsem azok
i,
>ahogy Csorna Istvan baratom allitja, akkor pedig meginkabb nem a "modus vivendi
 "
>-t
>kell keresni a diktaturaval. Vajdasag-ugyben sem...

 Valahogy minden amit mondtam az elment az On fule MELLETT. En Szerbiat nem
ugy tekintem mint egy nemzetet amellyel a jovoben haboruskodni fogunk.
Ellenkezoleg, szerintem fontos eket verni a szerbek es romanok kozt - ami
egyszeru dolog lenne, ha a vajdasag autonomiat kapna. Belgrad szempontjabol a 
jelen helyzet nem kedvezo: embargo, felduhodt  horvatok,
bosnyakok, albanok, macedonok, ENSZ, USA, NATO  stb stb. Tehat, ha 
okos, akkor igyekszik a kornyezo veszelyeket csokkenteni, pl. egyezmennyel 
biztositani eszaki hatarat.

>  Sokkal erdekesebb a hosszu tavu nyugati erdek, amely Kelet-Kozep-Europat (en
>Koztes-Europanak nevezem) igyekszik permanens valsagban tartani, 
>nehogy versenytars lehessen. Mert lehetne! Ezert huztak meg mar 
>Trianonban, Neully-ben es
>masutt ugy a hatarokat, hogy itt semmilyen integracio jo ideig ne lehessen.
>Es itt ismet igazat kell Onnek adnom, kedves Istvan, hogy a multkor mar irta:
>a magyar es a szerb nep kardinalis erdeke a bekes INTEGRACIO is!

En soha nem irtam "INTEGRACIO"-rol, nagyobb marhasagot meg elkepzelni sem 
tudok !


> Meg a szlovake,
>romane, csehe, lengyele, stb. Ez eros integracio lehetne, s igenis vannak olyan
 
>aspektusok, amelyben a Nyugat kemenyen megelozheto! Koztes-Europa sokszinusege
>oriasi eroforras, ez viszont csak a Szent Istvan altal megfogalmazott elvek
>alapjan aknazhato ki. Ezzel nem kivanom ezeket az elveket csak Magyarorszag
>szamara kisajatitani, es nem kivanok eleve magyar dominanciat sem ennek a leend
eo
>integracionak (bar a helyzetunk kozponti, es eselyunk is lenne ra). De az biz-
>tos, hogy ez az integracio csak az emlitett, elonyokat ado elveken nyugodhat.

 Kerem, Onek talan fel kellene nyitni a szemet, es korulnezni "Koztes-
Europaban".

 Mert ha valaha is ezt megteszi, azt fogja latni, hogy minden nep kuzd az
onallosagaert. Nem hogy nincs INTEGRALODAS, hanem rohamosan folyik a
DEZINTEGRALODAS, pl. Csehszlovakia kette valt, Jugo negy (talan hat) 
reszre valt (fog valni), a "SzU"-rol nem is erdemes beszelni, ugyis fogunk 
rola hallani most sajnos eleget. Tehat az az "INTEGRACIO" amirol On beszel, 
az kizarolag az On agyaban virul, es minden "Koztes-Europai" nep menekul MEG 
A GONDOLATATOL IS. Es megvan ra az oka!

 Nem tudom megallni a kerdest - On szokott ujsagot olvasni, hireket 
nezni, hallgatni, egyeb modokon informalodni?

 Mindez nem jelenti azt hogy nem lehetnek kereskedelmi (Visegrad) vagy vedelmi
jellegu egyezmenyek (NATO) az europai allamok kozt. Az ilyen egyezmenyek
megkotesebben az egyezkedo felek nagyon szoktak vigyazni, hogy fuggetlenseguk
es onallosaguk ne legyen sertve; es hogy mint egyenlo, egyenjogu partnerek
szerepeljenek.

>Elsosorban a massag szereteten (mindaddig, amig KETSZER is pofon nem vagnak).
>Es ma sajnos sem Szerbia, sem Szlovakia, sem Romania nem ezeket az elveket vall
>-
>ja. Talan, ha majd ehhez anyagi erdekuk fuzodik.

 On nagyon fog csodalkozni, de a "massag"-ot foleg, talan kizarolag, a 
"masok" szeretik. Es ez igy van az egesz "Koztes-Europaban", sot nyugodtan 
mondhatjuk EGESZ EUROPABAN, sot, az egesz vilagon. Az egvilagon semmi, de 
semmi, oka sincs egy magyarnak a massagot szeretni; kulonben, mintha eppen a 
minap igyekezett volna egy "massag" minket KETSZER pofon vagni (de az is 
lehet, hogy KET "massag" akart EGYSZER pofon vagni, vagy tevedek?). A valodi 
massag-szereto (aki folyekonyan beszeli a mas nyelvet, ismeri a mas irodalmat,
a mas hagyomanyait es a mas vallasat es ugy szinten vallalja a mas sorsat) 
az virtualisan amugy is mashol van - tehat az aki igazan szereti a massagot, 
az bizony nem is tudja magat visszatartani attol, hogy o is oda menjen elvezni
a tobbi mas koze. 

 Persze, sok "massag-szereto" csak szoban, es foleg messzirol, hirdeti
preferenciajat - esze agaban sincs a masok kozt elni mert ki nem 
allhatja a masokat. Olyannyira nem identifikalodik a massagal, hogy igen 
gyakran alnevet vesz fol.

>  A hatarokat tenyleg le kell zarni. Csak sajnos nem lehet. (Kepzeljetek el,
>ahogy ezrek setalnak at a hataron, fegyvertelenul, es az sem erdekli oket, ha
>nehanyat lelonek. Azutan tizezrek... Mondjatok otleteket (de ne a TIPP-ben),
>mit lehet ilyenkor csinalni.

 Ha a hatart le akarjuk zarni, akkor lezarjuk - nem nehez dolog, csak 
penzbe kerul. Szerintem minden fillert meger.

>  "Roman-Bp. zaszlo ugyben pedig nem akartam senkit megserteni, plane feltete-
>lezni, hogy Ti a romanokat utalnatok. Ez hazai beidegzodes, itt sajnos hozza
>kell tenni ezeket a felmondatokat a mondandohoz, mert... tudjatok, miert.
>Ez persze rettenetesen zavar, meg akkor is, ha nem vagyok lelkes Magyar Forum-
>olvaso.
 
Nem...nem tudom miert.  Ez legfeljebb az On beidegzodese, legtobb magyar
emberen egyaltalan nem eszreveheto...magyar emberek altalaban egyenesek, 
tobbnyire igyekeznek kerulni a kepmutatast.
 
Tisztelettel, Csorna Istvan

Oh, nem kell visszamenni szegeny Latinovits-ig. Eleg ha a 
tegnapelotti Stanfordi esemenyre gondolunk hogy bujkalo, kigyo-
tipusu partnerekkel kardvivast folytatni az miert csupan kirakat-
aktivitas, maskeppen megy az igazi merkozes.  (Avosvedoknek 
persze a hazugsag, sot a hazugsagra biztatas annyira leteleme, hogy 
nem tudjak felfogni, hogy egy eloado NEVEBEN megirt va'dna'l az iro 
nevet nem azert kell tudni hogy ki IRTA, hanem hogy KI HAZUDOTT. 
De ez nem lenyeges, avosvedoket TANITGATNI elemi ismeretekre 
nem cel. Avosvedokkel szemben legfontosabb kerdes, hogy vajon 
miert vedik az avosokat, fogadatlan, vagy fogadott prokatorsagbol?)

Sot, kodszurkalas temaban meg tegnapelottig sem kell visszamenni. 
Itt van pl. tegnapi MAI New York Times elottem, negyedoldalnyi 
essze William Safire-tol (aki, ugye, nem is olyan reg letette a voksot 
ugyanitt a NYT-ban a NEMZETISEGEK AUTONOMIAJANAK, MINT  E G 
Y E T L E N  JARHATO UTNAK KONCEPCIOJA MELLETT). Tegnap Balogh 
Sandor megirta az essze pozitiv vonatkozasait (van olyan is) csupan 
utalt a negativumokra. En itt a talan liberalkonzervativ (vagy 
konzervativliberal?) ellentmondasos ur komplementer oldalat 
prezentalom, aztan az olvaso kialakitja a MAGA velemenyet. (Aki 
tudja, kezdje azt az EREDETI szoveg elolvasasaval).

Nos, azt hiszitek, naivan, hogy most Bill megint kovetkezetesen 
kiallt a szep "nemzetisegi autonomia" koncepcio mellett, ami 
idokozben nem csak elelmiszer-szonyegbombazas modern 
fegyvernemeben folyik, hanem a Dunai Amerikai Flotilla szinten ujito 
jellegu harcaszati tevekenysegekent is?

Csudakat. Bill a tegnapiban, Budapesti keltezessel, "Communostalgia" 
cimmel (A19 oldal) csavarint megint azokon egyet, akik abban a 
KATASZTROFALIS tevedesben lakoznak, hogy Magyarorszagnak 
olyan bel- es kulpolitikat, penzugyet, kulturalis megkozelitest, 
SATOBBIT kell vinni, hogy az egyes legnyugatibb media joleso 
megelegedettseget vivja ki. HA OLYAN NAIV VAGY, HOGY EZEK 
JOKEDVET KERESED, SOK FARADSAGODAT MEGTAKARITOD, HA 
EGYBOL "KULCSRAKESZEN" ATADOD NEKIK MAGYARORSZAGOT.

Az essze eppugy trivialitasokrol szol, mint neves szociologusunk 
mellebeszelese. Aki olyan naiv, hogy azt hiszi egyes nevesebb 
bo"gatya'sok "elhatarolasaval" maris beferkoztunk az internaci 
media kegyebe, csalodni fog. Lehet CSAK UGY, minden konkret 
referencia nelkul, ALTALABAN is mocskolni egyet Magyarorszagon. 
Nem csak szemenkopni lehet egy konkret szemelyt, vagy nemzetet. 
Ha valaki "hazagondol" Magyarorszag altalanos iranyaba, a buz 
esetleg nem iranyul senkire konkretan, de attol meg lehet 
ALTALABAN ORRFACSARO.

Vegyuk a cimet: "Communostalgia". Abszolut semmi ujat nem mond 
ugyan a CIKK e (szamtalanszor megirt) temaban, de a cim es keltezes 
maris beallithatja Magyarorszagot egy olyan szinben, hogy OTT 
esetleg kommunista visszarendezodesre keszulodnenek. (Holott ez 
pillanatnyilag MOSZKVAI keltezesu cikkel irva lenne akkuratus). Ha 
mar nem tudjuk, melyik orszagrol beszel, vajon KIK nosztalgiaznak? 
Oh, egyetlen nev sincs megnevezve. Csak olyan altalanos utalas, hogy 
"In Hungary, nationalist crackpots stir these resentments and 
emptily threaten to annex nearby territory where Hungarians are 
the majority".  (Szoval megsem Moszkvarol hanem Budapestrol lenne 
szo?) Bar igaz, hogy az illeto M.o.-on eppen ellenkezojet mondta a 
fentinek, azt hogy NEM "annektalja" M.o. korabbi teruleteit. Ezert 
kulonosen fontos ANNEKTALO szinben beallitani, mert kulonben a 
NEMZETISEGEK AUTONOMIAJANAK KOVETELESE (ami, ugye, nem 
ugyanaz mint az annektalas) a "majority" teruleteken esetleg EGY 
OLDALRA ALLITANA Bill-t Pistaval. Bo"kkeno"re bukkant a Vance-
Owen-Csurka-Safire "nemzetisegi autonomia" koncepcio es annak 
Boszniai hadgyakorlata!!! Es ezt szemelyisegek kicsavart szovegu
"elhatarolasaval", I am sorry Bill, megoldani NEM LEHET. Vegye a 
Vilag tudomasul, hogy ha Boszniaban "nemzetisegi autonomia" hozza 
a megoldast, EZ, MINT MUKODO ES TORTENELMILEG ADOPTALT 
FORMULA UJ LENDULETET FOG ADNI NEMZETEK ES NEMZETISEGEK 
IDENTIFIKACIOS TOREKVESEINEK. Ezert (is) van a nyilt kiallas helyett 
most kenyszeredett, kusza mellebeszeles, azoktol akik ezt ez apro 
tortenelmi bukfencet MOST kezdik kapisgalni.  

Na, mit is ir konkretan a cikk? Hat, a BUDAPEST keltezesu cikke't 
azzal a turizmusfejleszto vendegcsalogatassal kezdi, hogy a Matyas 
templomban kilopjak a kulfoldiek penztarcajat. (Bill, en 14 evig 
eltem NEW YORK-ban, ott nem csak kilopjak amid van, de meg agyon 
is utnek, MEG MINDIG NAGYOBB VALOSZINUSEGGEL mint BP-en, nem 
gondolod?)  Nos, kik is lopjak ki a penztarcakat?  Hat a CIGANYOK! 
(Ezt nem Bill mondja, hanem a RENDOR mondja, mikor a kulfoldi 
odaszalad. Ugyes, nem?) Bill csak azt jegyzi meg "The other tendency 
is for many newly freed people to blame their sense of disorder on 
minorities within, and on predatory neighboring nations. Internal 
scapegoats include Gypsies (except for musicians), Jews (if they have 
any left), Turkish workers or any recent immigrants."  Ha most azt 
probalnad egy kicsit pontositani, hogy miota is van Magyarorszagon 
pl. TOROK vendegmunkasproblema, legujabbfazisu vedekezo tipus 
egybol riposztolna, hogy NEM Magyarorszagrol beszelt, hanem "many 
newly freed people"-rol, tortenetesen itt a korabbi Keletnemet-
orszagra gondolt, csak az egyszeruseg kedveert mindezt a "Budapest" 
keltezesu esszeben gondolta legalkalmasabbnak. (Na, vajon miert? 
Nem mindegy, hogy az apro Nemet szuperhatalmat vagy apro M.o.-ot 
feketitjuk be?) Hogy az olvaso viszont egybol Budapestre aszocialja 
az ilyen idegenverest, ha az, orszagnev nelkul, egy BUDAPEST 
keltezesu levelben emlitodik?  (Mi van, ha eppen ez a cel!?)

Nehogy azt higyje a kedves olvaso, hogy "megfoghatatlan" 
inszinuaciokert Stanfordra vagy NYT-ba kell mennunk, a szomszedba, 
vegyunk talan nem is egy, hanem ket otthoni peldat. 

Vegyunk egy primitivebb Hajde Csapnivalo avosvedot, aki velejeig 
hazug modon "kezivezerlest" s "partallamvisszahozast-favorizalonak" 
amolyan "communostalgias-nak" szineben probalja beallitani pont azt 
a szemelyt, aki a Sztalinista szerkezetu Akademia problemait a HIX-
ben talan mindenkinel explicitebben tarta fel (MEGIS esztelensegnek 
tart egy "Tudomanyhaborut"). Hajde Csapnivalonak, egy 
avosvedonek, persze nem tunik fel, hogy a Sztalinista Akademia 
valtozatlansaga, illetve varostroma alternativain tul egy HARMADIK, 
tortenetesen mindkettonel jobb megoldas is letezhet. (Avosvedo nem 
csak azt nem tudja, hogy O MINT OTTHONI AVOSVEDOKUTATO MIT 
CSINALJON a magyar tudomany valsagaval, de azt sem tudja, hogy 
ket rossz megoldas parhuzamos kritikaja mellett esetleg valaki(k) 
kemenyen dolgozhat(nak) HARMADIK, erdembeli megoldason.) 
Esetleg felrevedhet azonban avosvedonek, hogy aki Sztalinista 
szerkezetbe annyira nem akart belepusztulni, inkabb kulfoldre ment, 
az soha nem lesz olyan marha, hogy antidemokratikus (avos) tipusu 
megoldasokat proponaljon. Avosvedoknek azonban ez nem biztos, 
hogy trivialis (pl. avosok azt sem ertik, hogy SEMMILYEN penzt nem 
ad a kormanyzat, a parlament, MINDEN PENZT AZ ADOFIZETO AD.)  
Avosvedok MASKENT GONDOLKODNAK, AVOSOK IDEJEN MINDENT OK 
"ADTAK" (toled ellopott penzed csekely toredeket neked 
visszaajandekoztak ha kielegitoen hajbokoltal). Az ilyen, mindent 
MASKEPPEN BEALLITO'K pl. kommunistanosztalgikusnak mocskoljak 
aki annak legadazabb ellensege, rohejes modon cenzornak szeretnek 
elhitetni (az OKOSABB olvasoknak!) azt, aki a szabadsajto nem csak 
kovetkezetes HIRDETOJE, de SZOKIMONDOJA. Remelem es kivanom, 
hogy sokaig, es nagy hangerovel teszik, mert ideje, hogy az avosok 
es vedoik kelloen le legyenek jaratva (ha lehet, sajat maguktol).

A megfoghatatlansagra torekedo, inszinuacios, hatulrol-mellbe tipusu 
modszerekre masodik hazai peldanak (tanmesenek) most egy 
HIPOTETIKUS JOVOKEPET vazolok fel, hogy a "romanzaszlosok" elleni 
kodszurkalas mire vezethet, ha nagyon forszirozzuk az "eszmei 
harcot" (ahelyett, hogy a Dunaba dobnank a "maskent magyar" 
zaszlokat, mint hajdan a voros lobogokat Marcius 15-en).

Mondjuk, hogy sikerul majd Demszky asztalara tizezer, szazezer, vagy 
akar ketmillio alairast boritani "romanzaszlo" ellen. Nagy u"gy! Hajde 
Csapnivaloek maris felhozzak, hogy "nincs penz" uj zaszlora - majd 
akkor, ha nem csak alairast, de penzt is ad a magyarsag nekik! 
(Emlekeztek, hogy hajdan azert nem irtak meg az ujsagok a hireket, 
csak a hazugsagokat, mert "papirhiany volt?").  De tegyuk fel, hogy 
meg nagyobb nyomas eseten osszegyulik majd Demszkynel par 
"maskent nepnemzeti", es megtargyaljak, hogy "Te, hat ez tenyleg 
egy kicsit snassz, tul van lihegve ez a 'romanzaszlo'.  Viszont van egy 
otletem!  Az a 'nincs penz'-tema kivalo modon osszekombinalhato a 
vitatott kek-zold szinekkel! Vagassuk le ezt a harmadik, vitatott 
szinsavot!   Amugy is, Buda-Pest csak ket szinsav osszetetelet 
indokolja. Evvel a 'zaszlotepessel', mellesleg az 56-os 'cimerkitepes' 
otletet ugyesen elplagizalva, LEGYEN BP. ZASZLAJA A PIROS-SARGA!"

Nem kell majd azon szo"ro"zni, hogy vajon ez a ketszinuseg Budat es 
Pestet jelkepezi-e vagy mast.  Sot, akik az inszinuaciokat, ko"do"s 
"osszemosasokat" kedvellik, azoknak meg e ketszinuseget 
szetvalasztani sem szukseges. 

"Mit gondolsz, nem fognak felduhodni erre is a bo"gatya'sok?!"
"Nem baj, majd rohogunk ahogy szurkaljak a vo"ro"s-sa'rga ko"do"t!"

______
Utoirat:

Nepnemzeti gondolkodas: miert ne lehetne a fenti ketszinu 
mellebeszeloket rovidrezarva Budapest zaszlaja a piros-feher-zold, 
kozepeben Budapest koronas-oroszlanos cimerevel?  AKKOR SEM 
KELLENE uj zaszlokat csinaltatni, talan EGYELORE van meg keznel, 
kulonosen marcius idusan, eleg nemzetiszinu zaszlo.

Es zaszlonyel is akad marcius 15 tajan (is); talan nem a ko"do"t kene 
"szurkalni", hanem a ko"do"sito"ket kellene idoben eszhez te'riteni.

Ez egy olyan tema, amely talan kulturankkal egyidos es kozeli megoldasa 
remenytelen, hacsak:
amikor zsidosagrol beszelunk egy olyan nep kerul elo, amely tortenete
evezredekre nyulik vissza es bar ez a nep allamot nem mondhatott magaenak,
fennmaradt mostanaig. Be kell latni, hogy ez rendkivuli teljesitmeny,
egyedulallo az emberiseg torteneteben. Ennek okat nyilvanvaloan a vallasban
kell keresni, abban, hogy magukat kivalasztott nepkent ertelmeztek es
hagyomanyaikban nagyon erosek voltak/vannak.
Nem allitom, hogy ez pozitivum, mert ennek koszonhetik uldozteteseiket, de nem
allitom azt sem, hogy ez negativ jelenseg. Egyszeruen csak annyit mondok:
EZ VAN! Sz eretni nem kell, de ellensegkent sem szabad kezelni. Toleralni
kell! Lehet ezt vallasos alapon, lehet demokratikus alapon, de mindenkeppen
toleralni kell! Az, hogy nehany vezeto arrogansan nyilatkozik, meg nem ok,
hogy a magyar zsidosagnak a kepere kell maszni! Ennyire nincs turelem bennetek?
Nekem se tetszett az a bizonyos nyilatkozat, de mivel magamat intelligens
embernek tartom, nem hasznalom ki ezt az incidenst altalanositasra. Ha majd a
magyar zsidosag tuntetest szervez az akarmilyen kormany ellen es felsobbseguket
hangoztato jelszavakkal vonulnak fel, akkor mondhatjuk, allj!
Nincs bennunk mar annyi tolerancia sem, hogy a gyerekessegen felulemelkedjunk?
Azt hiszem, legjobb ha beken hagyjuk egymast, egy demokratikus Magyarorszag
nyugodtan elturhet ennyi disszonanciat - ha felfujja, nagyobb kart tesz, mint
amennyi haszna lesz belole.
Nem hiszem, hogy az n-edszer kielemzett magyar-zsido kapcsolatok barkinek
is ennyire fontosak lennenek - hacsak nem akar olcso politikai fogasokkal
operalni! Erdekes modon az en zsido es nemzsido ismeroseimmel akarhol a 
vilagban ez nem volt vitatema. Lehet, hogy tul tolerans vagyok? Ez csak
nem hiba?!

Denes

No most Landeszmann forabbi sajnalja, amit mondott, vagy sajnalja, hogy
ELSZOLTA magat?

Pannon Jozsi 
(futyulo barackos mucsai)

Miutan a kedves olvasok leultek es kellokeppen megfogodzkodtak,
hallgassak meg az orcapofatlan hazudozas es az ellenzek kulfolddel 
valo manipulaciojanak legujabb - es minden eddiginel pimaszabb, de 
ugyanakkor legrohejesebb epizodjat. 

A dolog velhetoleg onnan ered, hogy a Massag Unnepen (marcius 14) a 
disz-szonok bizonyos Hankiss Elemer lesz (legalabbis elozetes 
tervek szerint). Hirtelen nagy adag levegot kell tehat hatulrol 
belefujni (a dologba), nehogy uzleti rendellenessegek miatt kirugott 
szemelynek tunjek az ur, hanem valami "nemzetkozi celebritasnak". 

Csakhogy marcius 10-i Stanfordi (le)szereplesenek helyszini 
kozvetitese a feny sebessegevel megerkezett Budapestre. Lathato 
volt (ebbol is), hogy a rangos egyetemen valo hazudozas (Hankisst 
pojaca babunak hasznalva, akinek meg meg sem mutattak, hogy 
milyen beszedet adnak a szajaba!) nem fogja megemelni azt a 
bizonyos "nyugati import presztizst".  So"t, ha Stanfordban "csak 
bolond veszi komolyan amit Hankissrol hirdetnek", az nagyon 
kellemetlen, mert akkor kb. egyszintre kerul Stanford es Budapest.  
Fott a fejuk szegenyeknek, mit tegyunk, mit tegyunk?  Arra 
semmikeppen sincs ido, hogy Tinodi Sebestyen ur "surgosseggel 
osszehivja az Amerikai Kongresszus kulonleges uleset" es hat sajnos 
az a leggomb is csunyan kipukkasztodott.  (Leglatvanyosabban az 
"orszagos TV adas" -valojaban specialis kabelteve musor, ures 
padsorokkal - melynek nezettsegi rekordja a lakossag 0.5 szazaleka!) 

Valami uj hazudozas kellene, valami dramai, otletes, majdhogynem 
szellemes.

Nosza, felroppen 11-en a "Mai Nap" c. ellenzeki Budapesti lapban a 
SZENZACIOS HIR, miszerint "Clinton Hankisst alkalmazta Elnoki 
Tanacsadonak 'Kozepeuropai Media Ugyekben'".  

Tessek, nacifasisztamucsaifelmuveltbogatyasfutyulosmatyarok,
akit ti oly rutul kirugtatok, akar csak azert mert nem ertett ahhoz 
amire alkalmaztak, azt bezzeg a Vilag Egyetlen Szuperhatalmanak
Elnoke magahoz szolitja!  Igy majd a Massag Unnepen Clinton Elnok 
(demokratikus, hat persze) szol majd hozzatok, foldi (budapesti) 
helytartoja, Hankiss szocsoven keresztul!  Amugy is "motivum" 
kellett a Massag Unnepehez, mi lenne jobb annal, mint "szabadsajto 
Clinton modra"?

Csakhogy a valoban szabad sajto kozbeszol, fenysebesseggel.

Breuer Klara, a Magyar Koztarsasag Washingtoni Nagykovetsegenek 
sajtoattaseja azonnal kapcsolatba lep a Feher Hazzal. 

KOZONSEGES HAZUGSAG AZ EGESZ, a Feher Hazban nemhogy azt sem 
tudjak hogy letezik-e egy Hankiss nevu babu, de ilyen tanacsadot 
Clinton Elnok meg csak nem is TERVEZ.  A magyar ellenzek 
legrovidebb eletu, es legbargyubb kacsaja tragikus hirtelenseggel 
kimulik. 

A Los Angeles-i alkonzul, Rer Eva, szemelyesen Hankisst hivja 
telefonhoz ugyanakkor.  Csodalatos orszag ez az Amerika, Hankiss ur 
ket napon belul MASODSZOR csodalkozik egy hatalmasat. 10-en 
olyannyira fogalma sem volt arrol, milyen szoveggel hirdettek 
eloadasat, hogy a biztonsag kedveert Rer Evat is megkerdi, "ugyan, 
olvasna-e be a telefonba, milyen szovegu is volt a kiiras!?"  Jo trukk, 
VISSZAMENOLEGES alibit takolni, csakhogy az eloadason majd minden 
diaknak kezeben volt a meghivo, BOVEN lett volna -bizonyara volt- 
alkalma arra, hogy a kiirast kedvere tanulmanyozza!  

PERSZE MAST TANULMANYOZOTT KOZBEN. A marcona kockafejut, aki 
az eloadas kezdeten kozbevagott, hogy szabad-e magnora venni az 
eloadast, es utana is szolt par keresetlent. (Demonstralva, hogy 
Hankiss Stanfordsaganak barmelyik pillanataban barhonnan elolephet 
egy hasonlo ket meter tiz centis ur, es az eloado kartyavarara 
barmikor ratehenkedhet.) Hankiss orommel ujsagolja tehat most az 
alkonzulnak, hogy sikerult kideriteni ki volt ez a szemtelen, meg azt 
is kinyomoztak rola, hogy ket eves koraban jott el Magyarorszagrol 
(ezert nem lehetett tudni, kifogastalan angolsaga miatt, hogy vajon 
magyar-e vagy sem). [Az ur nem "jott el" M.o.-rol, hanem azsiai 
hordak elol menekult az allatorvos apa, sokgyermekes csaladjaval, 
koztuk Bandikaval, akinek amerikaisagan kivul csak magyarsaga -
nyelvileg is- a kitunobb - a szerk.]

A Clinton-fele kinevezes HAZUGSAGA megintcsak teljes meglepetes 
erejevel eri Hankiss urat. Nem, termeszetesen NEM IGAZ, SEMMIT SEM 
TUD ROLA. 

A kacsa rovidre zarodik, hivatalos cafolatok mennek, Forum iras 
szerkesztodik, Nektek szetkuldodik, stb. Igy mukodik az IGAZI 
SZABAD SAJTO.

Mi a tanulsag? Kettos. Egyreszt (ami e ket esetbol TELJESEN 
NYILVANVALO es dokumentalt), Hankiss ur manapsag egy olyan 
nevetseges babuva lett, mellyel kenye-kedve szerint jatsszak 
orcapofatlan es olykor mar gyermeteg hazudozasaikat egyes 
"nyugati" korok, valamint azzal csatolt (vagy nem csatolt?) 
budapesti lakajaik.  

Masik tanulsag, hogy a "Massag Unnepe" szonokanak valami uj 
talpazatot kell koholni. (Megpedig surgosseggel) 

Mar szinte latom-hallom a bejelentest:

"A szonok amerikai korutjarol nem tudott idoben megerkezni 
Unnepelyunkre, mert surgosseggel Stockholmba kerettek, tobb Nobel-
dij atvetele vegett." 

Kar, hogy korusban fog rohogni a magyarsag egyik resze. Masik 
reszenek felforr a vere, hogy mino primitiv bloffokkel probaljak 
zsarolni, manipulalni, megcsufolni a nemzetet, raadasul NEMZETI 
UNNEPENEK KUSZOBEN. Egyesek pedig elszomorodnak es 
szegyenkeznek azon,  hogy az 1848-on es 1956-on edzett magyarsag 
egy resze -igaz hogy felevszazad agymosasa utan- bedol hazudozo 
fergeknek.