Emlekeztetem az olvasokat, hogy CB mar nehany honappal ezelott meltoztatott
hibasan idezni a Nemzeti dal-t, most pedig egyszeruen atkoltotte. Termeszetesen
ehhez joga van (pont neki ne lenne?), legfeljebb kisse gusztustalan.
  Kivancsi vagyok, mi lett volna, ha ezt mas, es esetleg mas tartalommal teszi.
Remelem, hogy a Himnusz, a Miatyank es nehany tovabbi mu atkoltesevel
koszorus koltonk meg var egy picit.
  Addig is felkerem a T. Olvasokat, hogy ugyan dicserjek mar egy kicsit ok is
Bandika Cenzort, mert unalmas mar, amikor sajat erdemeit kell szegenynek ujra
es ujra megenekelnie.
  Elsokent a dicserok soraban egy regebbi eszrevetelt idezek: Amikor arrol
volt szo, hogy a PE llio NISZ -ban a 'llio' esetleg foloslegesen szerepel,
azt hiszem a szerzo hatarozottan tuldicserte CB-t.

Kedves Forumozok (es Csornai ur) !

 A minap akadt meg a szemem egy cikken, melyben Csornai ur elenken taglalta,
 vajon miert rossz a liberalisok kedve most, egy evvel a valasztasok elott,
 szinte a celegyenesben. Oszinten szolva rogton erdekes gondolataim tamadtak
 a kerdesrol, amely szerintem meger egy miset...

 Kanyarodjunk csak vissza egy kicsit ama bizonyos 1990-es valasztasokra, melyet
 az SZDSZ,Fidesz, stb. legnagyobb dobbenetere megnyert az MDF. Ami azutan
 tortent, azt mindenki ismeri, nem is vesztegetem ra a szot. A TENY a fontos,
 es a kovetkezmenyei! Mindenki tudta, hogy aki akkor kormanyra kerul, annak
 minden idok (egyik) legpiszkosabb munkajat kell elvegezni, meghozza el kell
 takaritania azt a szemetdombot, azt a csodtomeget, amit a kedves elvtarsak
 maguk utan hagytak...Azt is mindenki sejtette, hogy aki ezt megprobalja,
 az egy kazalnyi nepszerutlen intezkedest kell hoznia, ergo hamarosan nem fogja
 vezetni a nepszerusegi TOPlistat - es akkor meg finoman fogalmaztam!

 Kedves liberalisaink tehat az elso dobbenet utan valoszinuleg halat adtak a
 sorsnak, hogy a kozelebe nem kerultek a kormanyrudnak. Senkit ne tevesszenek
 meg Kis Janos es a tobbi SZDSZ-es vezeto akkori HARCIAS nyilatkozatai, melyben
 ujra es ujra lemondasra szolitottak fel a kormanyt, kb. havonkent.
 Tudtak ok jol, hogy ugyanazokat az intezkedeseket kellene meghozniuk, mint az
 Antall-kabinetnak, tehat semmi dolguk nincs mas, mint az amugy szuksegszeru
 lepeseket kritizalni es helyteleniteni. Sok marhasagot allitottak az elmult
 3 ev alatt  sikeresen  -hiaba,a DEMAGOGIA nagy ur!
   KITUNO taktika ez uraim (es holgyeim),melto szerintem egy PARThoz, amely
 sikeres akar lenni egy valasztason, de nem olyan emberekhez, akik azt allitjak
 magukrol,hogy ok a magyar nemzet felemelkedeseert tenykednek!(Eleg csak a
 mediatorveny elfogadasara( bocsanat el nem fogadasara) gondolni)

 Teljes mertekben ertheto a liberalisok idegessege szamomra, mert mar most nyil
vanvalo sokaknak, hogy a kovetkezo valasztasok TETJE oriasi!!
  Mirol is van szo?

 A nepszerutlen intezkedesek es torvenyek NAGY resze megszuletett, a hatasuk
 mindenki szamara ismertek, aki idehaza el. Nem kell nagy josnak lenni ahhoz,
 hogy lassuk,  hamarosan elkezdodHET a lassu, de tartos javulas. Aki ezt a
 valasztast mrgnyeri, az megutotte a fonyeremenyt!!! Aki most kormanyra
 kerul, annak semmi mas dolga nincs, mint learatni a baberokat, azaz a dolgokat
 az eddigi medrukben terelgetni. Hangsulyozom, nem allitottam, hogy ez a
 kormany hibatlanul elvegzett minden teendot! Az uj vezetes azonban nagyon sok
 teren elvezni fogja az elodje munkajanak gyumolcset, es neki tulajdonitjak
 majd a szinte biztos sikereket. Ez pedig meg egy dolgot vetit elore: ha az uj
 kabinet nem kovet el oriasi politikai baklovest, szinte boritekolhatja maganak
 az ujravalasztast '98-ban, hiszen ok lesznek hosszu ido utan az elso kormany,
 mely javulast tud felmutatni!

 Ertheto hat a liberalisok szorongasa, ugyanis bar a szamitasaik hibatlannak
 tuntek, megsem ugy alakultak a dolgok, ahogy ok megalmodtak! Mire gondolok?
  A kormanypartok nepszerusegenek rohamos csokkeneset egyaltalan nem kovette a
 liberalisok nepszerusegenek rohamos novekedese! Az onkormanyzati valasztasokat
 messze nem azert nyertek meg szereny ertekelesem szerint, mert X millio
 ontudatos liberalis polgar voksolt rajuk...Akkor meg meg tudtak teveszteni az
 embereket. De az utobbi 3 evben mar ezerszer bebizonyitottak, hogy  mennyire
 nem erdekli oket az egyszeru valasztopolgar. Az allando szocialis demagogia,
 a politikai mocskolodas, ferditesek, hazudozas, parlamenti obstrukcio meg-
 mutattak, hogy az ellenzek parjai  nem alternativa a magyarsagnak !Munkajukkal
 elertek, hogy az atlag magyarnak hanyingere tamad, ha a politikara gondol.

 Sajnos ennek szomoru kovetkezmenyei lesznek. Az emberek nagy resze talan nem
 megy a valasztasokra, a maradek kegyeiert pedig adaz harc fog folyni. Nem
 lennek meglepve, ha olyan durva valasztasi kuzdelmet latnank, amihez kepest
 a 90-es fityfiritty volt( ez ugye most divatos szo)! En legalabbis arra
 szamitok, hogy a 'kommunista' jelzo  meg majdnem boknak fog szamitani. Soha
 ennyire nem lesz szukseg turelemre, toleranciara, mrtektartasra a magyar
 politikai eletben, mint most! Azt hiszem, ezert mindenkinek tennie kell...

 Vegezetul ha valaki azt mondja, hogy ez az egesz csak feltetelezes es utopia,
 es hogy felelotlenul josolgatok, annak azt mondom, hogy en is nagyon szeretnek
 kellemesen csalodni !!!

                                Tisztelettel

                                                 Borka Tamas

William Bennett "Major cultural indicators"(ingyen)megrebdelheto
1-800-554-8844
udv

Nem, nem a "VOA" (Voice of America) nevu radioallomasrol van most 
itt szo. Altalanosabb a kerdes: milyen hangon szol "Amerika"?Amikor 
Petoek SzDSz-e "Amerikaba utazik" n+1-szer, vajon a hivatalos 
Amerika-e az, amely az avosornagy fiat keblere oleli, vagy holmi 
"Special Interest Group"-ok? Amikor Tinodi Sebestyen kuloneloadast 
tart az ures kongresszusi teremnek, vajon "Amerika" beszel-e, vagy 
egy lobbi befolyasos kepviseloje es tucatnyi uzletfele (felezerbol)? 
      Monolitikus hatalmi strukturakhoz (kommunizmushoz) szoktatott 
emberek, kulonosen ha NEM ismerik Amerikat, talan hajlamosak 
elhinni a propagandat, mely szerint a magyar ellenzek "monopo-
lizalja", vagy akar monopolizalHATja az amerikai politikumot.
     Sulyos ketely merulhet fel meg az ilyen naivabb otthoniakban is, 
amikor kulonlegesen otromba bloffok leleplezodnek, mikor pl. 
kiderul, hogy az "orszagos TV egyenes adasa" (az ures padsorok elotti 
eloadasrol) pl. korantsem az USA-1 televizios csatorna (hiszen ilyen 
itt nincs, hanem van 4 fobb, mindenutt veheto ado), de az "egyenes 
adas" bizony NEM ezek egyiken, hanem a tobbszaz (vagy tobbezer?) 
specialis kabelteve csatornak egyiken folyt, melynek nezettsege a 
lakossag fel szazaleka, MAXIMALIS ESETBEN (nem ures padsorokat 
nezve).
    Sulyos ketely merulhet fel meg az ellenzeket legnagyobb szimpati-
aval kezelo, Amerikat nem ismero, monolitikus hatalomhoz szokta-
tott otthoniakban akkor is, amikor magyar ellenzeki ujsag felroppenti 
a rohejes kacsat, hogy Hankisst Clinton elnok tanacsadojava neveztek 
ki (kozepeuropai media kerdesekben), s amikor ezt az otromba 
hazugsagot a Feher Haz, s meg Hankiss Elemer is kenytelen cafolni.
    Akik azt hiszik, hogy Amerika Hangja-t MONOPOLIZALNI, vagy 
akar EGYSEGESITENI LEHET, azok nem ismerik a demokraciat. 
   Azok azt hihetik, hogy pl. johiru egyetemeken (Stanfordon) ki lehet 
allni a magyar kormany barmely rosszhiszemu lejaratasaval, es 
demokraciaban ezt csak ugy lenyelik. Az ilyeneknek kell olykor egy 
kis kemeny lecke, hogy a MASIK OLDAL mindig es mindenutt jelen 
van, vagy legalabbis jelen LEHET, es pl. egy hazudozo az ellene 
felvonult erok lattan jobbnak latja NEM HAZUDOZNI - rahagyni a 
hazudozast a hatterben marado erokre (akik ugyszinten rutul 
leleplezodnek).
    Mondjunk mas peldat arra a (szerintem trivialis, de otthon ugy 
latszik meg nem kelloen ismert) tenyre, hogy AZ AMERIKAI 
DEMOKRACIABAN EPPUGY MEGOSZTOTT EROK CSATAJA FOLYIK, 
MINT BARHOL A VILAGBAN, BELEERTVE MAGYARORSZAGOT.
AMERIKA NEM EGY HANGON BESZEL, KI-KI OLYAN HANGOKNAK 
TARTHAT ODA MIKROFONT, HANGEROSITOT, VAGY EPPEN HANGOT 
ELFOJTO KELEPELEST, AMELY AZ O ERDEKEBEN ALL. 
   Nemregiben latogatott pl. Kiraly Karoly Berkeley-be, eloadast 
tartani. Azt gondoljak otthon, hogy itt mindenki a baratja, vagy 
mindenki a (politikai) ellenfele Kiraly Karolynak (es az erdelyi 
magyarsagnak)? Nem, egyik sem igaz. Az eloadasat "fordito" 
Berkeley-i (magyar) professzor pl. vajon hova allithato, ha tudjuk 
rola azt, hogy Kiraly Karoly eloadasanak egyes mondatait, reszeit 
NEM VOLT HAJLANDO FORDITANI, az eloadas egyes kijelenteseit 
gesztikulaciokkal, es minden (nem)megengedheto modon probalta az 
eloadoba belefojtani!?  Olyannyira, hogy a hallgatosagbol volt 
kenytelen nyilvanosan raszolni egy ugyancsak ismert magyar, hogy 
amennyiben nem hajlando korrekt modon forditani, a hallgatosag 
megszegyenito modon lelepteti, es MAST tesz a helyere!?
  Vegyunk egy tovabbi peldat. Mikor az (itt ritkasagnak szamito) 
NEM UZLETI amerikai radio (Public radio: "All Things Considered") 
Erdelybe es a Felvidekre riportstabot kuldott nemregiben a magyar 
kisebbsegek problemait feltarni, vajon kinek a hangjan szol ez az 
"Amerika Hangja"?  Oh, NEM, NEM FELTETLENUL a magyar 
kisebbsegek mellett, koszonhetoen megint a TOLMACSNAK (ismert 
tudosito lanya, akiknek ettol inkabb "Zavar Janos es csaladja" lehetne 
a nevuk). Hiszen a "tolmacs" nem annyira tolmacsolt, hanem sajat 
kerdeseit tette fel, a valaszokat szajize szerint "interpretalta", stb, 
EGYALTALAN NEM A MAGYAR KISEBBSEGEKET PARTOLVA. 
  A MAGYAR EMIGRACIO ES KULSZOLGALATOS TESTULET, STB. EPPEN 
OLYAN JELLEGGEL MEGOSZTOTT, MINT AZ ANYAORSZAG. (Legfeljebb 
olykor az "eladhatosag" mas, pl. itt avosornagy-affiliate NYILTAN 
NEM ELADHATO, csak letagadva).
    Ezt tudni kell mindenkinek, aki azt hiszi, hogy "Amerika" pl. 
AUTOMATIKUSAN van vagy az egyik, vagy a masik oldalon, tehat 
egyes esetekben REMENYTELEN a nepnemzeti politika elfogadtatasat 
elerni (lam, lam, a Vance-Owen-Safire-Clinton koncepcio is emellett 
van HA MEGPISZKALJUK), vagy ha valaki azt hiszi, hogy "Amerika" 
mint "demokracia" pl. AUTOMATIKUSAN van a "Demokratikus 
Charta" mellett vagy a "Demokratikus Kormany" mellett. NEM 
REMENYTELEN a kisebbseg-autonomia NEMZETI ERZESEN ALAPULO 
koncepciojat eladni, es fel kell tarni, hogy a "ketharmados tobbseg" 
Chartas koncepcioja ANTIDEMOKRATIKUS. (Cenzor korlatozta itt a 
terjedelmet, igy holnap hozom le hogyan csinalta ezt egy brillians iro)
   Amennyiben ERDEKES az, hogy "Amerika Hangja" valamilyen 
ertelemben hallatsszon otthon, vagy az otthoni politika hallatsszon 
"Amerika Hangjan", a megfelelo csatornakba erositoket, illetve 
hangfogokat kell tenni.  Kulonben a HANGZAVAR hallatszik.
   Regen eleg volt, hogy valaki gyonyoruszep hanggal kiallt egy kis 
szoba kozepebe, es enekelt.
   Manapsag oriasi termek vannak, es ha azok nincsenek modern, 
tudomanyos-technikai akusztikai berendezesekkel behangositva, a 
legszebb enekhangot is elnyomja a krakogas, tusszoges, asitas ZAJA.

Nehany szo a nemzeti unneprol (2. resz)

[A supervisor durva beavatkozasa kovetkezteben unnepi
cikkemet csak megkesve es tobb reszre bontva tudom
megjelentetni. Elnezeset kerem ezert minden honfi-
tarsamnak. Sz.Z.]

Kedves Barataim!

Merre tehat a Magyar Ut most, 1993 Marczius Tizenoto-
diken (igen, nagybetukkel es cz-vel, ezzel is adozva
a Magyar Ut multszazadi kitaposoi, es az ezen utat on-
non verukkel ontozok elott)? 

Ujfajta nemzeti egysegre van szukseg. Olyanra most
mar, amit Egyszeru Honpolgar nem elvet, elidegenit
magatol, hanem amivel azonosulni tud. Ebbe a nemzeti
egysegbe nem tartozhat most mar bele az, aki a nem-
zettol valo kulonallasat a kozel- (vagy tavolabbi)
multban bebizonyitotta. Nem tartozhatnak bele sem a
demokracia, sem a magyarsag ellenfelei. Ez most mar
onvedelem! (Ellenkezo esetben Egyszeru Magyar Honpol-
gar bizalma orokre elveszik. S nincs ma fontosabb te-
nyezo a magyar politikaban, mint Egyszeru Honpolgar.)

Le kell vonni vegre az onmagat konstitualo tarsa-
dalmi-nemzeti konszenzus konzekvenciait: a magyar
fold a magyar nemzetert tevekenykedo, azt konstruk-
tivan epito Honpolgare, es aki ezt nem fogadja el,
az magarol mond iteletet.

Jojjenek tehat a remeny, a hit es az igazsag eszten-
dei: a magyar nep, Egyszeru Honpolgar megerdemeli.
 
Kivanok minden kedves FORUM-Olvasonak meghitt es
oromteli Marczius Tizenotodiket:
                                  Szekely Zoltan

Par hete Clinton es Gore elnok-alelnok beszede volt kicenzurazva a 
TIPP-bol, most pedig terjedelmi es TARTALMI cenzurat hirdetett 
meg az Internet-re epult HIX tulajdonosa a Forumon. (Gyengebbek-
nek: a HIX "cenzora" az alairas szerint nem Bandi, hanem Jozsi.)
Internet usage is not compatible with censorship of disliked opinions

"Ha nem akarod megvarni, hogy magyarsagbol levizsgaztassanak", 
mondja a "Demokratikus Charta". Szerintem aki elbliccel(ne) egy 
vizsgat, az mar meg is bukott. Volt mar egy "nepi demokraciajuk", 
most akarnak egy "masnepi demokraciat". Miert nem jo a magyar?

T. Csorna U1r!

CSI>  Az On marcius 15-en megjelent, Petofit kicsufolo cikket izlestelensege 
E1n nem Peto3fit csu1foltam, hanem ma1svalakivel (pontosabban, az illeto3 
bizonyos ne1zeteivel) e1lcelo3dtem --mint ezt O2n e1szre is vette...:)

CSI>                                                           mert Petofi
CSI>  magyarnak vallotta magat
Ha az magyar, aki annak vallja maga1t, akkor ugye mostma1r semmi akada1lya,
hogy felsoroljunk ne1ha1nyat a XX. sza1zad nagy magyar politikusai ko2zu2l,
mint pe1lda1ul, Sza1lasi e1s Ra1kosi...:(

CSI>  hangsulyozom, szlav szarmazasunak lenni nem perjorativ dolog
Tala1n *van* olyan nemzet, nemzetise1g, etnikum, amibo3l sza1rmazni sze1gyen?
Csak nem a ciga1nysa1gra me1lto1ztatott gondolni?!  Vagy "csak" a roma1nsa1gra,
neta1n a zsido1sa1dra?

CSI> a "MASSAG" Chartas fenyeben tundokolnek.
Ha1ny Charta ala1i1ro1to1l ke1rdezte1k meg, hogy magyarnak vallja-e maga1t?
Mondjuk Makk Ka1rolyto1l?  Vagy a Farkasha1zyto1l? -- E1s i1gy tova1bb...
Az, hogy Landeszmann rabbi e1s Zoltai u1r tettek egy nyilatkozatot, mie1rt
e1rinti pl. ugyanezt a Makk Ka1rolyt?
O2n egyszeru3en *o2sszemossa* a bizonyos politikai csoportokto1l valo1 
ku2lo2na1lla1st (ma1ssa1got) a magyar nemzetto3l valo1 elhata1rolo1da1ssal.
Ugye, azt aze1rt nem akarja komolyan a1lli1tani, hogy a magyar nemzet e1rdekeit
*pontosan ismerju2k* e1s van pontosan egy politikai ero3, amely ezt ke1pviseli?
(Mintha ez ma1r a mu1lt sza1zadban sem lett volna ilyen egyszeru3.  Nem
ve1letlenu2l voltak elte1ro3 ne1zetei Kossuthnak, Sze1chenyinek e1s Dea1knak
a magyar nemzet e1rdekeit e1s a teendo3ket illeto3en. 
--*Melyiku2k volt a "ma1s"?*)

CSI>                                                 Petofiek asszimilalodtak
CSI>  a magyarokhoz,
Az is figyelemre me1lto1 te1ny, hogy ma ma1r azok a *sva1bok* sem akarnak a 
magyarsa1ghoz asszimila1lo1dni, akiknek felmeno3i u1gy jo1 300-400 e1ve 
ko2lto2ztek Buda1ra (e1s megleheto3sen elmagyarosodtak).  Ha ma1r sva1bul 
nem is tudja1k megtani1tani a gyereku2ket (mert o3k sem tudnak...), legala1bb 
ne1met iskola1ba ja1ratja1k o3ket....
Nem lehet, hogy vmi kisse1 megva1ltozott a mu1lt sza1zad o1ta?  E1s ma ma1r
nem annyira jo1 perspekti1va a magyarsa1ghoz asszimila1lo1dni?  E1s vajon 
mie1rt nem?

TE1NYEK E1S AZ ABORTUSZ.  Csak megisme1telni tudom, hogy a magyarorsza1gi 
ne1pesse1g a 70-es e1vek ve1ge1to3l, a 80-as e1vek eleje1to3l fogy.
(Ez a Ka1da1r rezsim utolso1 10 e1ve.)  (Egye1bkent, a ne1pesse1g sza1ma1nak 
alakula1sa1ban nem csak a szu2lete1sek szama1nak van szerepe, hanem 
a morbidita1snak is, mint erre utaltam...)

Ke1tse1ges, hogy az abortusz to2rve1ny ko2zvetlen o2sszefu2gge1sben a1llna a 
szu2lete1sek sza1ma1val.  (A 70-es e1vekben a nagy szu2lete1si sza1mok nem egy 
szigoru1bb abortusz to2rve1ny ko2vetkezme1nyei voltak --ui. *nem volt* ilyen 
to2rve1ny.:)  E1s ha neta1n nem tudna1, akkor ezu1ttal ko2zlo2m, hogy a no3k 
a biza1nci csa1sza1rno3to3l napjainkig, mu3vi vete1le1s ne1lku2l is hajtottak 
el magzatot.  Ezt is adminisztrati1ve ki1va1nja szaba1lyozni?  Me1gis, hogyan?
(Tala1n --kezdetnek-- betiltatna1 az o2sszes hormontartalmu1 gyo1gyszert?...)

Ha u1gy gondolja, hogy adminisztrati1v eszko2zo2kkel le kell gyo3zni az 
emberek olyan materia1lis javak ira1nti va1gya1t, mint pe1lda1ul, hogy tudjanak
enni adni a gyereku2knek, akkor e1ltesse nyugodtan tova1bb az "A varia1nst".
Ha me1gsem, akkor tanulma1nyozza a felme1re1seket arro1l, hogy pl. a budapesti
a1ltala1nos iskola1sok ko2zu2l ha1ny "alulta1pla1lt" (=e1hezik) ma1r ma is....

[Lengyelorsza1gban egye1bke1nt nem a ne1pszaporulat reme1lt no2vele1se 
motiva1lta az abortusz to2rve1ny elfogada1sa1t.]

 
T. Pellionisz U1r!

PA>  Az minden esetre szep, hogy valaki maris abban versenyez, hogy ki
PA>  tud jobban magyarul.
Reme1lem, az eredme1nyhirdete1skor legala1bb ekkora lesz az o2ro2me...:)

PA>  Hozza kene venni ehhez azt a versenyt, hogy kinek az erzesei
PA>  magyarabbak.
Me1gis milyen me1ro3eszko2zzel me1ri az e1rze1seket?  E1s az e1rze1sek
magyarsa1ga1t?  (Jo1, nem darabra, na de me1gis?...:)
E1s ha vki nagyon "magyarul e1rez", de ko2zben ve1letlenu2l olyasmiket 
csina1l, hogy azta1n az ege1sz orsza1g belegebed, akkor is nagyon jo1 magyar?
Ha nem, akkor mie1rt az *e1rze1seket* (lenne) fontos me1ricske1lni?

U2dv, az uraknak:
Bimbo1 Katalin

Keszseggel megkovetem a 60-as 70-es evekben emigracioban e'lo
ellenzeket, roluk valoban megfeledkeztem. Szeretnem, ha hibam
felrohato lenne annak, hogy a minapi volt a "szuzbeszedem" a Forum
hasabjain. (Azt mar csak zarojelben teszem hozza, hogy ugy ve'lem, az
ellenzekiseghez szukseges batorsag az orszagtol valo tavolsagnak
legalabbis a negyzetevel aranyosan csokken. Sot, ha jol tudom
errefele inkabb kommunistanak lenni jelentett bizonyos rizikot.)
Tisztelettel
Lukacsovich Tamas

Kedves Bela!

Arra a druszamhoz intezett kerdesedre, hogy

 >Csak arra lennek kivancsi, hogy elmitett restrikciok bevezeteset a
 >FORUM-ozok kozossegetol erkezo nagy tomegu tiltakozo levelek
 >indokoltak-e?

hadd tippeljem a kovetkezoket:
A FORUMrol is mar regen a szalontarsasag dont.  Megis, mit gondolsz, kik
vannak jobb haveri kapcsolatban a SZTAKI, mint munkaado teljhatalmu uraival?
A forumozok, vagy a szalonnazok?
-------------------------------

Kedves Denes!

Meglep, hogy eszrevetted a homorerzekemet.  Ezek szerint talan meg benned is
van.  Viszont most komolyan:

Ha netan a masik oldal nyilatkozna olyan stilusban a zsidokrol, mint ahogy
Landeszmann tette azt a magyarokrol, akkor is ugyanugy probalnad azt a
szonyeg ala seperni mint most a forabbi szintvallasat?

En pl. nem emlekszem, hogy Csurka ilyen stilusban irt volna a zsidosagrol, s
meg azert is meg akarjak ot fesziteni a vilagsajtoban.  Gondolod, hogy latni
fogunk valami hasonlot Landeszmannrol is?

Udvozlettel,
Pannon Jozsi

Mit gondoltok melyik magat zsidonak nevezo HIX-es irta a kovetkezo 
veretes sorokat nem is olyan nagyon regen rolunk? 

  Nekunk meg kell tanulnunk egymassal vitazni
  a kulturarol,a gazdasagrol,a jogrol,a tradiciokrol,mert mi leszunk
  a konzervativok es a liberalisok,azok akik most liberalisnak valljak
  magukat,vagy szocialistanak,mi leszunk a bal es a jobboldal,mert a
  plebejus jobboldal az MDF jelenlegi tamasza udvart fog soprogetni,azt fogja
  tenni amire valo. 

A helyes megfejtok kozott keletnemetek altal Magyarorszagon felejtett
Trabikat sorsolunk ki. 

Pannon Jozsi