Tisztelt Hollosi Jozsef ur!

A tegnapi Forum elejen, On a kovetkezot irta:

>A HIX nyilvanos magan-informacios rendszer; szolgaltatasai barkinek
>ingyen a rendelkezesere allnak, aki azokat a lehetosegek >keretein
belul, joindulattal hasznalja.  A HIX hasznalata >azonban nem jog,
hanem lehetoseg.

A tobbseg amely a Forumot olvassa, vagy arra ir, a Forumot szabad
sajtonak itelhette. A Weisz-Szalont, tobben a cenzurazott media
formajanak itelik.  Bizonyitek: a Weisz-Szalonbol kitiltott irasok
sorra a Forumban jelennek meg.

Az On tegnapi lepese, vagyis P.A. szilenciumra valo itelese,
folytonosan kovetkezik korabbi korlatozo cselekedeteibol. Ezek koze
tartozik a sorlimit,  amit a Forumozok ohaja ellenere, a terjedelemmel
egyaltalan nem indokoltan es a korlatozatlan terjedelmu Szalonnal
szemben egyoldaluan eroszakol az irotaborra,  a nyilvanvaloan unfair
banasmod amit Szekely Zoltannal kapcsolatban a HIX  vegrehajtott, es a
legujabb, szerintem sulyosan elitelendo onkenyes cenzurazas: 
P.A.szilenciumra eroszakolasa. Emlekeztetem magat, hogy a legsulyosabb 
testi fenyegeteseket es legszennyesebb kijelenteseket maga a
legnagyobb csondben  elturte; valoszinu nem kivant vagy nem tudott
azokkal szembeszallni akikhez  szemelyi szalak kotik, talan meg akkor
sem ha politikai ideologiaja es  emocionalitasa azoknak a (sokszor
kifejtett) antidemokratikus es szabad sajto  ellenes beallitottsagatol
kulonbozne is.

Lehetseges, hogy egyes iro/olvasok sohasem voltak tulsagosan
optimistak a tekintetben, hogy egy eletet tulnyomoreszt kommunizmusban
toltott egyen a  szabad sajtot fenn tudja tartani egy olyan oriasi
tobbseg ellen, akik nem csak hogy tulnyomoreszt kommunizmusban eltek,
de annak elveit nyilvanvaloan magukeva tettek.Legtobbjuk attitudje
tultesz minden otromba es impertinens  viselkedesen. Legtobbjuknek
halvany goze sincs arrol, hogy mit jelentenek  e szavak: szabad sajto.
Egyetlen mentsege lehet ezeknek, hogy egy olyan  rendszerben
nevelkedtek, nottek fol, ahol ez a fogalom a halalos bunok koze 
tartozott. Igy nem szazszazalekos meglepetes, ha valaki azon regimodi,
nyilvan  jol berogzult teveszmek szerint viselkedik. Az ilyen
viselkedes ertheto,  megsem mentheto, az ilyen szegyellheti magat.

Az alabbi egeszen transzparens altalanossag sem vezet senkit sem
felre,  mert amikor azt irja, hogy:

"A HIX tobbszori megsertese miatt (az utolsot ld. az ujsag vege fele)
a FORUM egy hetre elbucsuzik Pellionisz Andrastol."

akkor meg azt a faradsagot sem veszi, hogy ramutatna az allitolagos
"megsertesre". Igy mindenkinek nyilvanvalova valhat, hogy az eltiltas
mogott  nem kimondott, egyszeruen levezetheto okok, hanem erzelmek
vagy az eg  tudja mi mas okok rejtozkodnek. Kerem, a tisztesseg
megmentese erdekeben  legalabb irja meg, hogy On szerint hogyan is
sertette meg P.A. a HIX-et (es itt  gondolom a HIX alatt magat kell
ertenunk, mert bizony az olvasotabort aligha  sertette P.A., es ha
sertette is volna, az iras megjelenese elott arrol Onnek  tudomasa nem
lehetett).

Vegul szives figyelmebe szeretnek ajanlani harom dolgot:

1. A szabad sajto fogalma nem jelenti azt, hogy a "HIX"-et nem szabad
kritizalni. Vegul is, mi az ami a HIX-et minden hiba fole helyezne?
Hacsak nem akarna On   onkenyuralmat bevezetni!?

2. Az ilyen meggondolatlan cselekvesekkel onmaganak es lapjanak hiret
rontja.  Ez a rongalas hozzaadodik a szenny karos hatasahoz ami
rutinszeruen megjelenik  a HIX tobbi lapjaiban, mely ellen Onnek ugy
latszik semmi kifogasa.

3. A szabad sajtot sokfele modon lehet korlatozni, azonban valodi
szabad sajto csakis egy modon letezhet.

Tisztelettel, Csorna Istvan

Kedves Jozsef,

ne haragudj hogy nem tudok szemkapraztato sebessegeddel lepest tartani es 
megint csak napok multan jutok valaszadashoz. Ertekeld az igyekezetemet 
legalabb ;-).

Elore szeretnem bocsatani, hogy nem erzek igazi nezetkulonbseget kettonk 
kozott. A FORUM 921-ban dobott kesztyut csak azert veszem fel, mert Te 
oszinten kerdeztel (erzesem szerint). Attol felek viszont, hogy a tobbi 
FORUM olvaso unni fogja az ezutan kovetkezoket, de irasodat megsem akarom 
valasz nelkul hagyni.

Eloszor is, nem szeretnek tul nagy feneket keriteni annak, hogy PA mi 
lehetett. Nem erdekel. Mint azt szememre vetetted, valoban csak jatekot 
jatszottam mikor ugy tereltem a gondolatokat, hogy vegul neked kellett 
lehetetlen helyzetbol vedeni PA-t. Akkor is jatszottam a szavakkal, mikor 
formai es nyelvi logikat jatszottam ki egymas ellen. Abban is igazad 
van, hogy mast utanoztam ezzel. Az okot viszont nem talatad el. Csinaltam 
ugyanis mindezt rosszindulat nelkul, csak azert, hogy a FORUM-on 
kialakult helyzet fonaksagat megmutassam. Remelem, sikerult. 
PA mai bofogese utan ...I rest my case...

Azt is meg tudom magyarazni, miert csinaltam. A FORUM nehany szerzoje 
(PA, peldaul) a legjobb AVO-s modszerek szerint tevekenykedik itt. 
Megfelemlites, eroszak es bikacsok az egyetlen "erv"-uk, lehetetlen veluk 
vitatkozni. Nem erdekli oket, hogy milyen ideologia neveben orditoznak. 
Oket csak az erdekli, hogy minden velemenyt ami ovekevel ellentetes 
elhallgattassanak. Ha netan ugy erzed tulerzekeny vagyok es PA az aldozat, 
azt is megertem. Ebben az esetben viszont legy szives olvasd el ujra az 
elmult honap FORUM szamait. Annyirol talan meg fog gyozni, hogy nem csak en 
nem allhatom PA verolegeny stilusat, de meg sokan masok sem. 
Csak azert mert a par eve meg dominans L-ideologia racemizalodott es most 
az uj D-ideologiaba fordult, nem fogom azt bekesen turni. Annak idejen sem 
fogtam be a szamat, most sem fogok meglapitani csak azert mert valaki egy 
uj rendszer es a hozza tartozo uralkodo ideologia neveben kiabal.

Van viszont irasodban valami, ami szerintem tisztazasra szorul. En 
javasoltam es Te elfogadtad, hogy a "nyalas" kettonk szotaraban mast 
jelent. Szerettem volna ha itt abbahagytuk volna, mivel nincs nagy 
jelentosege. Amit en csinalok (csinaltam) a Te szotaradban valoszinuleg 
"eszetlenseget" vagy "fejjel menni a falnak" alatt talalhato. Errol 
ennyit. Viszont Te azzal vadoltal, hogy en tobbeket (altalanos alany) 
megvetessel sujtok. Nem tudom hogy hol irtam errol a "jogos nagy 
megvetes"-rol, amivel vadolsz. Legy szives, legyel egy kicsit objectivebb 
es csak azert hibaztass, amit elkovetek; biztos lesz eleg okod ugy is ;-). 
Kijelentem, "jogos nagy megvetes"-rol nincs szo, nem is volt, nem is 
lesz. Remelem ez eleg azok utan, hogy meg csak nem is en hasznaltam a 
megvetes szot eloszor. Kerlek, ne probalj engem arra kenyszeriteni, hogy 
kijelentest tegyek hany szazalak csinalt mit, majd iteletet mondjak 
folottuk. Egy fikarcnyival sem ereznem magam kulonbnek PA-nel es 
tarsainal, ha ezt tennem. Nyilvanvalo, hogy a tobbseg nem tette azt, amit 
en tettem. Ez teny. Ettol meg sem en nem vagyok kulonb, sem a tobbseg 
alacsonyabbrendu sem vica versa. Csak kulonbozok vagyunk. Period. Ami 
lenyeges viszont az az, hogy az altalad emlegetett 90 vagy 99 % nem 
probalt engem ledorongolni, megfelemliteni vagy kioktatni arra 
hivatkozva, hogy ok tudjak az igazsagot, mert ok aztan az igazi 
ellenallok es ezert most mindenki masnak kuss. PA viszont eppen ezt 
tette. Arra hivatkozva, hogy o igaz magyar mert San Francisco-ban 
Kadartol kapott utlevellel "szenvedett" (ez parafrazis, nem szo szerinti 
idezet), mindenki masba probalta belefojtani a szot. Ilyen szemszogbol -- 
talan Te is elismered -- viszont mar lenyeges, hogy ki mit tud felmutatni 
"ellenallo" letere vonatkozolag. Felrohatod hibamnak, hogy 
"circumstancial evidence"-t hasznaltam, de csak ennyit. Az az ertekitelet 
amit Te olvastal bele levelembe csak a Te kepzeletedben letezett. Az adott 
kontextusban nezzed tehat azt amit PA-nek irtam. Nem volt altalanossagnak 
szanva mivel nem altalanos ervenyu. Ismetlem: csak az adott szituacioban 
ervenyes, es csak arra szolgalt, hogy PA gyulolet-aradatat megallitsa. Ha 
Te megis ki akarod ervenyet terjeszteni az altalad emlegetett 90 vagy 99 
%-ra, akkor magadra hagylak. Ram ebben ne szamits.

Udv,

Geza

Kedves H. Jozsi!

Bar tudom, hogy az en szavam nem szamit targyilagosnak ebben az ugyben,
de tenyleg nem ertem mire utaltal a tegnapi, Andrast felfuggeszto
ertesitesedben.  Nem lattam ott semmit ami erosebb lett volna sok elozo
irasnal amit szotlanul hagytal.  What gives?

Remelem nem akarsz egy jerevani radiot csinalni a FORUMBOL!?

Udv,
Pannon Jozsi