Kedves Peter!

Valoszinuleg nem en vagyok az elso, aki leveszi a kalapot a batorsagod es a
stilusod elott. 
Az en kerdesem az, hogy masfel ev tervezes es tanulas utan hogyan
csomagoltal? Mit vittel magaddal, mi az, amirol utkozben derult ki, hogy
nagyon kellene, es mi volt az, amit otthon lehetett volna hagyni? A
csomagod sulyanak mekkora reszet tettek ki a biciklialkatreszek es
szerszamok, mennyi ruhat vittel (az eddigiek ismereteben meg sem merem
kerdezni, hogy hogyan tudtal zoknit mosni), voltak-e nalad gyogyszerek,
villamosberlet, szemelyi igazolvagy, lakaskulcs :-)? Volt valami
biztositasod? Lehetseges-e egyaltalan biztositast kotni ilyen utitervvel?
Tudtal-e, akartal-e, lehetseges volt-e kapcsolatot tartani az aggodo
otthoniakkal?
Az sem vilagos szamomra, hogy milyen honapban utaztal.

Udv, es varom a folytatast,
Panni.
                                                                           
                                                                           
                                                                          

Meg mindig Kedves Peter!

>Nektek, noknek (az olvasok tobbsege, felteszem, no), "konnyu" a dolgotok
>annyibol, hogy ti szulhettek gyereket.  Hat en nem szulhetek.  Marpedig
>felmegoldasokba nem megyek bele, szoval ha nem en, akkor helyettem mas se,
>ezt az agat nem szaporitjuk tovabb.

Erre szerintem eleg sok valasz fog erkezni, bar nem elsosorban errol
akartal irni. De ha mar egyszer leirtad...
Szoval mi konnyebb nekunk attol, hogy szulhetunk? Ugy gondolod, hogy nekunk
noknek, fenti kepessegunk miatt nem szukseges afrikai kaladokra
vallalkoznunk? Most leirhatnek egy csomo olcso, szentimentalis kozhelyet
arrol, hogy mi a felmegoldas, es mi nem, ehelyett csak azt kivanom neked,
hogy egyszer majd legyen errol mas a velemenyed. Nem szukseges ahhoz
sorpocakot novelni es Mercit rakni a garazsba.
Szia, P.
                                                                           
                                                                           
                                                                          

Kedves Peter!
Koszonom a valaszokat. Ami az eletstilusod illeti, hadd mondjak csak annyit:
igazad van. Szerintem ezeket a kalandokat nem lehet penzzel merni, annal
egyebkent is sokkal fontosabbak. Ami a felmegoldasos gyerekszulest illeti,
remelem kesobb meg meggondolod magad. Varjuk a Folytatast!  Palma

Kedves K.S.,

(olyan szivesen szolitanalak a keresztneveden, de ennek meg nem sikerult a 
nyomara akadnom...)

Olyba tunik, hogy lassacskan eleg jol elterpeszkedunk mi ketten-harman 
(Te+Zsoter Andris+en) itt az OTTHONKA hasabjain, hm-hm, uraim, hova lettek 
a nok?  (Cherchez la femme!)

>>Nektek, noknek (az olvasok tobbsege, felteszem, no), "konnyu" a dolgotok
>>annyibol, hogy ti szulhettek gyereket.  Hat en nem szulhetek.  Marpedig
>>felmegoldasokba nem megyek bele, szoval ha nem en, akkor helyettem mas se,
>>ezt az agat nem szaporitjuk tovabb.
>Ez meg mit jelent ? A szules is egy felmegoldas, vegul is.
>De valaszolnod persze nem kell.

A szules mint "megoldas" szerintem csak annyibol "fel", hogy csak a vilag 
nepessege felenek (ti. a noknek) az.  Mi, nem-nok, mas utakon kell hogy 
jarjunk.  En ezt ugy kepzelem, hogy az valami fenomenalis elmeny lehet, 
kihordani es megszulni egy gyereket, olyan elmeny, ami jo esellyel ad 
"ertelmet" az eletnek...  fogalmazzunk maskepp: ami jo esellyel kelti az 
avatatlan szemleloben azt az erzest, hogy ertelme van az eletenek.

En egy olyan felmegoldasrol beszeltem, hogy ha nekem mar nem juthat 
osztalyreszul az erzes, amelyet minden elkepzelt nagyszerusege ellenere 
egyben felelmetesnek es borzasztonak, sot bizonyos szempontok szerint 
egyenesen visszataszitonak is tartok, es amelynek vallalasara - ferfifejjel 
gondolkodva, az empatia legcsekelyebb eselye nelkul - akkor sem volna 
batorsagom, ha tortenetesen no volnek, nos, tehat ha olyan pechem volt, 
hogy ferfinak szulettem, akkor a sajat szemelyemre vonatkoztatva, tehat 
figyelem, csakis es kizarolag onmagamat ertve ezalatt, nem latom ertelmet 
a szaporodasnak.  Ily modon eljutottam a nehezen feloldhato ellentmondasig: 
a szules aktusa, mint a legfobb kielegules forrasa, ilyen vonatkozasaban 
csak mint az onzes alapesete emlitheto (szentseges eg, mit fogok en ezert 
kapni), ha pedig a HIX-en nemregiben tobbszorosen emlegetett Dawkins- 
konyvet (Az onzo gen) vesszuk alapul, hat akkor onzes csak igazan!  Az 
ellentmondas masik fele: ennek szoges ellentete, a szaporodas tagadasa 
eppilyen egyszeruen magyarazhato az onzes netovabbjakent.  Tehat?

>2.: Irasod semmi esetre sem valo a magyar biciglistak ujsagaba. [...]

Igazad lehet; az en utamon a kerekpar eszkoze es nem celja volt egy 
vallalkozasnak.  Tizeneves, elaggott autom (Paripa-1) betegre unja magat az 
utcan, mert joforman csak kerekparral jarok, megsem vagyok szektas 
"biciklista", es a velemenyem nem csak az altalad is emlitett "biciglis" 
ujsagokrol megsemmisito, hanem arrol a sok tarkabarka divatmajomrol is, 
akik vasarnap delelott csak "schock your neighbour"-alapon tekernek egy 
kort a haztomb korul vakulasig makulatlan, pehelykonnyu es horribilis 
osszegekbe kerulo titanvazas kerekparjaikon.  

>En olyan lapokkal probalkoznek mint az "Elet Es Irodalom", ott
>persze jelen van az iroi maffia.

Evek ota nem olvasok ES-t, magam sem tudom miert - pedig a Mozgo Vilaggal 
egyutt a legnemesebb mentalis csemegek kozott tartottam mindig szamon -,
tehat nem tudhatom, milyen most; ha emlekeimre tamaszkodom, akkor ugyan 
nagyon megtisztelo, hogy ugy gondolod, oda valo volna az irasom; de azert 
(es itt egy csokot nyomtam a sajt bal vallamra, imadom ezt a sracot) 
ennyire meg az en onbizalmam sem nagy.

Erdeklodtel meg a koltsegeim irant.  1226 US$, 6710 FF es 240 angol font 
volt nalam a fel evre tervezett utazas kezdetekor, ennek 1/3-a 
Amex-csekkben, 2/3-a pedig keszpenzben, egy Amex- es egy VISA-kartya 
kisereteben.  A penzt, a kartyakat es az iratokat egy ruha alatt, 
kozvetlenul a meztelen borre szijazott testtaskaban hordtam ejjel-nappal.  
A vegen klassz szaga volt.

Udv,
 ,
Peter