Sziasztok!

Harom eve nem irtam a Randiba, es most szeretnem a segitsegeteket kerni.
Kicsit keson ebredtunk fel a szilveszteri mulatozassal kapcsolatban,
igaz, nem is ugy terveztuk, hogy kimozdulunk otthonrol. Idokozben
azonban ugy alakult, hogy osszejottunk vagy nyolcan - vegyes, de
osszetarto tarsasag - es hat nagyobb lett a terigenyunk. 

A tarsasag kozepkoruakbol es huszonevesekbol all, szeretnenk valami
szinvonalas helyre menni Budapesten ill. a kornyeken, ahol lehet
tancolni, nem zsufolt, de nem is egy hodaly, azonkivul a penztarcakat se
terhelje meg tulsagosan (tobbgyerekesek is vannak koztunk). A vendegek
osszetetele is fontos, nem szeretnenk civakodas vagy ilyesmi kozepebe
csoppenni, ha mar a pohar fenekere neztek. Egyszoval, valami olyasmit
keresunk, aholl feltunes nelkul jol tudnank szorakozni. 

Koszonettel vennem, ha atadnatok SZEMELYES tapasztalataitokat es nehany
tippel segitenetek, bar tudom, hogy egy kicsit elkestem.

E-mail cimem: 

Mindenkinek elore is koszonom: ERIKA

Gyapo:
> tobbi 10 szobatarsaddal szemben, miert ne hivtak volna fol erre a 
> figyelmedet. Ha az ember tarsasagban el, nem csinalhat mindent ugy, mintha 

Ivett mindossze a tapintatot hianyolta, de ugy tunik, azt
toled is hiaba varna. :-(
.
.
.
Ivett:
Bevallom, az almacsutkas resznel hangosan felrohogtem. 
Elofordul, hogy a nepneveles atmegy fontoskodasba.
Na majd en is kuldok egy csutkat arra az asztalra! :-)

Udv,
Hlavy

/-/erb:
>Szerintem pedig egy ember bosszuja a tobbi primitiv emberrel szemben.

Nem ertem. Az egy ember viselkedett primitiven az almacsutkakkal. A tobbi 
ember kozolte, hogy mi a gondja, mi ebben a primitiv?

>Egy kozossegben van akarhany fo" ember, akik "egy kovet fujnak", s aki

Az egy kovet fujas nalam pejorativ ertelmu, rosszindulatot tartalmaz. Egy 
kozossegben az egyforma emberek elofordulasanak valoszinusege eleg nagy, 
miert lenne ez egy kovet fujas?

>nem olyan, mint ok: azt konyortelenul kirekesztik, kikozositik, ahol
>csak tehetik: megalazzak (a honvedsegnel a katonatarsaim igen-igen
>faragatlan bunkok voltak, rengeteget szenvedtem a szemetseguk miatt).

A honvedseg tenyleg nagyon rossz, volt szerencsem 17 honapig elvezni, de 
nem ebbol kell kiindulni. Alkoholista tisztek es tiszthelyettesek, valamint 
az eletben teljesen sikertelen, vegtelenul buta es eroszakos alakok, akik a 
seregben hatalomhoz jutottak. Ebbol kiindulni az kb. akkora tevedes, mintha 
a reality show-kat vennenk igazinak.

>Aki kilog, az jobb, ha megszo:kik - ha van ra modja; egyebkent marad a
>passziv ellenallas vagy a kisse agresszivebb aktiv "ellenlepes".

Ez igaz. Meg hozzateszem, hogy aki meglepi az agressziv ellenlepest, az a 
primitiv az en ertelmezesemben. De csak azert, mert civilizalt 
tarsadalomban elunk. Az oserdoben az agresszivitas tokeletes tulelo modszer.

>EN pl. tudom, hogy milyen az: egy zart kozossegben is _egyedul_,
>vedtelenul, kiszolgaltatva lenni, ahol az ember semmifele segitsegre
>sem szamithat.

Veletlenul en is tudom, de ettol meg nem lesz a velemenyem mas. Habar 
mindenki magabol indul ki, de annyi ralatasnak kell lenni, hogy eszrevegyuk 
ha mi vagyunk masok, es a tomeg tolunk kulonbozo tulajdonsagokkal rendelkezik.

>Olyan nehez ezt elkepzelni?

Marmint mit? A kulonbozoseget nem nehez, sot, tapasztalom naponta.
Azt, hogy mert en mas vagyok, elvarjam a tobbsegtol, hogy alkalmazkodjon az 
en massagomhoz, azt tenyleg nehez elkepzelni.

Udv.:

Szép napot Mindenkinek!

Én szeretnék ismerkedni valakivel, kicsit furcsák az igényeim, így
egyetlen internetes társkereső sem felelt meg ennek a célnak. Legalábbis
választékában nem.
Az elképzelésem ugyanis a következő: aki látta a Törvényenkívüli Josey
Wales c. filmet (1976 R, Fsz: Clint Eastwood), annak nem lesz könnyű
leírni. Abban szerepelt ugyanis Sondra Locke Laura Lee szerepében. Hát
őt keresem. Legalábbis magyar hasonmását. Aki nem látta, annak:
lenszőke hosszú haj, kék nagy ijedt őzike szemek, távolba merengő
tekintet, testalkata vékony, 160 cm magas körüli, 18 és 24 év közötti.
Viselkedése általában zavart, és riadt, visszahúzódó. Arcát nem tudom
leírni, az interneten meg lehet valahol találni. Végzettsége nem nagyon
számít, de maximum érettségi, nem kell diploma vagy felsőfokú
tanulmányok.
Ha létezik ilyen, legyen szíves írjon egy e-mailt, a magán címemre,
amennyiben hajlandó ismerkedésre velem.
Magamról annyit, hogy 164 cm magas 58 kg, barna rövid haj, szürkéskék
szem, (nem hasonlítok Josey Waleshez, csak belsőleg) érettségim van,
néhányszor elkezdtem egyetemet vagy főiskolát, de nem fejeztem be.
Lehet, hogy ez túl nagy elvárás, de bármi megtörténhet.

További minden jót
  Sz. Józsi


Próbáld ki Te is a megújult EGON-t - http://egon.gyaloglo.hu

Kedves Ivett!

Utolag tudtam meg, hogy a listara irtal egy nekem cimzett levelet.
Ugy egy jo honapja erdeklodtem, hogy igenyled-e a valaszomat, nem
valaszoltal. Ennek ellenere elkuldom a listara ezt a levelet, mert oda
irtad a kerdest.

> Írnék neked néhány születési dátumot és helyet, amelyek 

Teljesen felesleges, en harmadik szemelyrol nem nyilatkozom, csak
akkor, ha az kozerdeku. (pl. a valasztasok kapcsan volt ilyen)

> olyan emberekhez kapcsolódnak, akik kiváncsiak, hogy mikor 

Ha valoban o kivancsi, akkor keressen meg maganban.
Nekem azonban ugy tunik, hogy te akarsz masokkal takarozni.

>találják meg a párjukat (a poén kedvéért olyat is tettem 

Nagyon keves embernek adatik meg, hogy adott foldi elete soran
a parjaval egyutt elje le az eletet. Ettol termeszetesen jo hazassagban
elhetnek, de tulnyomreszt nem egymas parjai. Ezt a kerdest azonban
valoban csak teljesen pontos szuletesi kepletek felallitasaval lehet
tisztazni.

A veletlen ugy hozta, hogy jelentkezett nalam valaki, aki megadta a
sajat es a tarsa szuletesi adatait, ezekbol ugy tunt szamomra, hogy 
lehetseges, hogy valoban parok. Ennek eldontesehez azonban pontositani
kellett volna a szuletesi idejuket, amire nem voltak hajlandoak.

>És kíváncsi lennék a mechanizmusra is, hogy mi alapján 
>számítod ezt ki?! 

Az evek alatt megtanult, es a gyakorlatban is bevalt asztrologiai
modszerekkel.

>                         Szia:
>                         Ivett

Jobbulast kivan minden teren:

Hezu Imre

Maria: "Egy szakitast nem erdemes ketertelmuen kozolni ... 
A tudatos felrevezetest jellemhibanak es gyengesegnek 
tartom."

Ezzel egyetertek, irtam is, hogy ha tudjuk a masikrol, hogy 
felreerti, akkor "Ez a masik tudatos felrevezetese, ami 
szerintem rosszindulatu dolog." Nekem mar volt tobb olyan 
szakitasom is, amikor a viragnyelv nem volt felrevezeto, 
ezert el tudom fogadni szakitaskor is. Viszont mas teren 
mar jartam ugy (bankkolcson felvetelekor), hogy 
viragnyelvvel tudatosan felrevezettek, ami miatt pedig en 
haragudtam sokaig. Sajnalom, hogy igy jartal szakitaskor. 
Megertem, hogy egy ilyen eset utan az ilyenfajta 
viragnyelvnek a gondolata is felbosszant, meg akkor is, ha 
erted mit jelent. En igy vagyok a bankkolcsonokkel.

Kicsit jobban belegondolva a temaba, szamomra az 
felhaborito, hogy egyre inkabb elfogadottabb az (legalabbis 
szerintem), hogy emberek tudatosan felrevezethetnek 
masokat, es a tett elkovetojere nezve nincs a dolognak 
semmi kovetkezmenye, nem esik csorba az elkoveto hirneven. 
Ilyenek pl. az olyan uzleti ajanlatok (lakasvasarlas, 
udulojog vasarlas, utazasi iroda ajanlat, stb.), ahol egy-
ket "apro" reszletet "elfelejtenek" elmondani, vagy kiirni. 
Ennek van szerintem hatasa a maganeletben is, ezert van 
ugy, hogy nem is zavar valakit a lelkiismeret, ha volt 
parjanak hosszu gyotrodest okozva felrevezetve akar vele 
szakitani. Idosebb ismeroseimtol es rokonaimtol hallottam, 
hogy par evtizede azert nem ment meg ez igy. 
Vannak "regimodi" falusi rokonaim, ahol ha valakirol 
kiderul, hogy felrevezeti a masikat (akarhogy, nem csak 
szakitaskor), akkor annak igen rossz hirneve lesz es tobb 
evig is beszelhetnek rola. 

Szamomra szorosan osszefugg ez a kerdes azzal, hogy ugy 
latom a tettek mogotti motivacio helyett egyre inkabb a 
megjelenes es a latszat a fontos. Egesz konkret pelda az 
olyan  hirdetesek, ahol az apro betus szoveg a lenyeg. 
Kevesbe nezzuk, hogy miert tesz vagy mond valaki valamit, 
es sokszor szinte csak az a lenyeg, hogy mit tesz vagy 
mond. Ha jokat mond (pl. legyunk csak baratok"), akkor 
egyre kevesbe feltuno, ha rossz szandekkal mondja. Sot, 
esetleg dicserik is erte, pl. "milyen kedves, szepen 
beszel, nem akarja megbantani a masikat", akit meg 
felrevezetett, azt lebunkozzak, pl. hogy "de idiota, nem 
erti a celzast", "nem veszi eszre", stb. Erzesem szerint a 
felrevezeto hirdeteseken is egyre kevesbe akadunk ki, es 
egyre hajlamosabbak vagyunk azokat igazolni is, pl. 
hogy "csak a lenyeget emeltek ki", "nem gondolhatnak 
mindenre", stb.

Az en esetemben a "legyunk csak baratok" egy olyan utalas, 
mintha pl. azt mondanam vendegsegben az asztalnal, 
hogy "kicsit meleg a leves". Igazabol a leves lehet, hogy 
nem meleg, hanem tuz forro, es nem is panaszkodok, hanem 
csak arra kerem a vendeglatot, hogy hutse le a levest. Csak 
nem azt mondom, hogy "le kene huteni a levest". De ha nem 
ertene, hogy miert mondom, akkor megkernem, hogy hutse le. 
Ha valakirol tudom, hogy a "legyunk csak baratok" nem eleg 
a szakitashoz, annak en is egyenesben megmondanam, hogy 
szakitani akarok. Marcsak azert is, mert ugy nekem is 
egyszerubb, kevesebb a huza-vona :-)

Udv,
Reddo

Udvozlet mindenkinek.

>Altalam javasolt megoldasok:
>Leulni az asztalhoz, es bekesen megbeszelni a kapcsolat >zavartalan

Tudod Gabor, ezzel az a problema, hogy ez _altalaban_ az olyan
csaladokban fordul elo, ahol a ferj alulmuvelt. Kerdem en, ebben az
esetben van realis lehetosege, hogy _megbeszelessel_ eredmenyt
lehessen elerni? Jobbik esetben megigeri, hogy megvaltozik, es talan
egy ideig probalkozik is..., vagy egyszeruen olyba veszi, mint a
csakanyt: egyik fulen be, a masikon ki.Sajnos nem igazan tudok realis
megoldast, csak a valast/elhagyast - ami csak akkor megoldas, ha kulon
is koltoznek, kulonben ott folytatodik a dolog, ahol abba maradt, vagy
meg rosszabb lesz.

Andras
--------

Kedves Gabor!

> Van olyan helyzet is mikor a ferfi faradtan munkaido 
> utan, beul a haverokkal a kocsmaba iszogatni.
Miert nem erti meg azt a no, hogy annak a ferfinak szuksege 
van erre? Ha igazan ismeri a tarsat, akkor tudnia kellene, 
hogy mire van szuksege. Tudta mindezt akkor is, amikor 
eldontotte, hogy Vele akarja leelni az eletet. Nem ertem, 
hogy kesobb miert problema ez, ha eleinte nem volt problema.

> Hazamegy reszegen, és mikor kinyilik a lakas ajto
> maris belekot meg a sajat cipofuzojebe is.  Tehat belekot 
> a felesegebe vagy az elettarsnobe.
Nem feltetlenul. Ha az en parom hazajon reszegen, mert 
iszogatott a haverokkal, akkor en szepen levetkoztetem, 
bedugom a kadba, megmosdatom, es beteszem az agyba, mint 
egy kisgyereket.

> Ilyen helyzetben keves a csaladi veszekedes, ilyenkor
> gyorsan zajlanak az esemenyek, tehat a fenyegetessel 
> dusitott agyonveres kovetkezik.
Nem altalanos. Van ilyen is, de nem ez az altalanos. A 
problema nem ott kezdodik, hogy a ferj iszik. Az ivaszat 
mar egy tunet, eppugy, mint a feleseg hisztije. A problemat 
kell megkeresni, nem pedig a tuneteken vitazni.

> meg szamolhat azzal is, hogy reszeg parja szeretkezni 
> akar vele, de ezt a feleseg vagy az elettarsno nem 
> akarja, mert a parja reszeg.
Ez sem altalanos. Nalam pl. elofordul, hogy van kedvem 
szeretkezni akkor is a parommal, ha O reszeg, en pedig 
jozan vagyok. Ha megsincs, akkor meg tudjuk beszelni: "Most 
szivem nem, de holnap reggel a Tied vagyok", es megerti. 
Akarmilyen reszeg, akkor is megerti. Persze, ha 
nekitamadnek, hogy: "Te budos diszno mit nyulkalsz, reszeg 
vagy! Tunj a francba!", azt nem biztos, hogy megertene ...

>  Ilyenkor ismet veres kovetkezik, es egy eroszakos nemi 
> kozosules.
Ez sem altalanos.

> Ezek az esetek altalaban rendszeresek, neha sajnos 
> mindennaposak is!
De olyankor szerintem mind a ket fel hibas. A no sem 
szentlelek! 

> Altalam javasolt megoldasok:
> Leulni az asztalhoz, es bekesen megbeszelni a kapcsolat 
> zavartalan folytatasat, azaz ismet nyugodt mederbe 
> terelni a helyzetet. 
Ugy latom, Te azt nevezed "nyugodt meder"-nek, ha a ferj 
alkalmazkodik a nohoz. Egy kapcsolat nem errol szol! Egy 
kapcsolat arrol szol, hogy a ket egyuttelo ember 
_kolcsonosen_ alkalmazkodik egymashoz. 

> Ha ez sikertelen, akkor a férfit alkohol
> elvono kezelesre kell beutaltatni.
Es ha en eljarok a parommal kocsmazni, akkor menjek kozosen 
a parommal alkoholelvono kezelesre?! 
Ha valaki olykor eljar kocsmazni (mivel az osszes tobbi 
szorakozohely iszonyuan draga), vagy otthon filmezes, 
beszelgetes kozben neha megiszik a parjaval egy-ket uveg 
bort, attol meg nem alkoholista - szerintem.  

> Ha ez is sikertelen, akkor a ferfit idegondozoi
> kezelesre kell beutaltatni.
Meg a hisztis not is, aki nem birja felfogni, hogy a 
ferjenek mire van szuksege!

> Minden esetben javaslom a latlelet felvetelet a veres
> nyomairol, 
Engem, ha csak egyszer is megprobalna megutni a parom, soha 
tobbe nem latna! Amikor elhatarozza valaki, hogy a masikkal 
osszekoti az eletet, akkor tobbnyire mar tisztaban van 
azzal (ha nem, akkor nem szabad meg donteni!), hogy milyen 
a termeszete. Ha agressziv, akkor az is kiderul viszonylag 
koran. Ha kesobb valami miatt agresszivve valik, akkor 
annak esetleg meg lehet probalni kideriteni az okat, de en 
inkabb a megelozesre fektetem a hangsulyt. Ha egy not megut 
a parja, azt ott kell hagyni, nincs mese. Ha egyszer 
megutotte, akkor megteszi tobbszor is. Ugyanez vonatkozik a 
megcsalasra is. 
Ha valaki el tudja viselni (esetleg szereti is...), hogy 
megutik, megcsaljak, akkor nem kell otthagyni az ilyen 
embert, mert akkor megtalalta a Nagy O-t.

Ez az en velemenyem errol.

Szia:
      Ivett

Szia,

Gratulalok az olvashato levelhez :)
Tobben is ajanlottak mar, hogy ne fogalmazz ilyen korulmenyesen, meg az
e-mail cimed is latjuk a fejlecbol, folosleges kulon leirni. De ha igy
akarod, legyen :)

> a hatranyos helyzetu nok sorsat hatalmas fatyol boritja.
Valoban? Szerintem mindenkinek tudomasa van azokrol amiket leirtal.
Van, aki atelte (ha nem o maga, akkor a szulei altal), van aki a
szomszedot hallotta, vagy valaki meselte, esetleg latta a tv-ben.

> Megkerem a ferfitagokat, ne haragudjanak ram ezert amit most irok.
Miert haragudnanak? Vagy en nem erthetem, mert no vagyok? :)
 
> A kapcsolatok 80 % a boldog csaladi kapcsolat,
> de a maradek 20 % az ami romlando !
Szvsz ez az ara'ny epp forditva van. A boldog csaladi elettol az
utlegelesig meg sok fokozat van, es nem csak ez utobbi okoz
boldogtalansagot, nem ez a kizarolagos valo-ok. Ha ezeket az ara'nyokat
sajat tapasztalatadbol allapitottad meg, akkor orulok, hogy ennyi
boldog csaladi elet-peldat lattal. En nem lattam...

> Megoldas: Leulni egy asztalhoz egy nyugodt pillanatban
> es beszelni a ferfivel a kapcsolat megmenteserol
Nem tudom a tobbi lany hogy van vele, de engem ha megut egy ferfi (most
nem az ocsemmel valo gyerekkori verekedesre gondolok), biztos, hogy nem
ulok le vele nyugodtan egy asztalhoz megbeszelni. Az a ferfi, aki
ilyesmire kepes, nem erdemel meg masodik, sokadik eselyt.

> Ilyenkor ismet veres kovetkezik, es egy eroszakos nemi kozosules.
Hat ezutan sem ulnek le vele bekesen beszelgetni...

> Ezek az esetek altalaban rendszeresek, neha sajnos mindennaposak is!
Ha a no engedi, hogy rendszeresse valjon, es nem lep semmit, akkor
sajnalatra melto. Persze, most johetnek olyan ellenreakciok, hogy ha
mar gyerek is van, akkor nem olyan konnyu es jo a valas. Kerdem en,
milyen gyerekkora van annak a gyereknek, aki napi rendszeresseggel ezt
latja a szuleinel?

> Ha ez sikertelen, akkor a férfit alkohol
> elvono kezelesre kell beutaltatni.
Persze, az iszakos ferfi, aki raadasul reszegen veri es eroszakolja az
elettarsat, joszantabol elvonokezelesre megy. Tudtommal a feleseg nem
eroszakolhatja a beutalast, ha az illetekes nem akarja (kiveve, ha az
illetekes nem felel sajat tetteiert, tehat elozoleg megallapitottak,
hogy elmebajos)

Sziasztok,
Kinga


__________________________________________________
Do you Yahoo!?
Yahoo! Web Hosting - Let the expert host your site
http://webhosting.yahoo.com

ennyire naiv vagy?;)

Herb:
>Szerintem pedig egy ember bosszuja a tobbi primitiv emberrel szemben.
?? Miert primitiv egy kozosseg, ha szolni mer egy tagjanak, aki 
cselekvesevel a tobbieket zavarja, azaz nem tartja be a kozosseg minden 
tagjara ervenyes egyuttelesi szabalyokat? Hiszen ennyi erovel legkozelebb 
majd eppen egy masik csoporttag tehet olyasmit, ami meg ot fogja zavarni.
Az, hogy athozza a szomszed szoba szemeteskukajabol is almacsutkakat, 
milyen megoldas es szerinted hova vezet?? Te komolyan ezt tartanad 
kovetendonek?
Es egyaltalan: mi az, hogy megbosszulunk valamit?! Veletlenul nem egy 
hihetetlenul kicsinyes dolog ez?

>Egy kozossegben van akarhany fo" ember, akik "egy kovet fujnak", s aki
>nem olyan, mint ok: azt konyortelenul kirekesztik, kikozositik, ahol
>csak tehetik: megalazzak
Ez azert eleg durva altalanositas.
Egy kozosseg viselkedese mindig az adott kozosseg tagjaitol, azok 
intelligenciajatol fugg.

Udv,
Moni

Herb:
>Az igenytelenseg egyre nagyobb es nagyobb merteket o:lt mindnfele'.
>Az egyes embernek lehet, hogy nincs tehetsege a helyesirashoz,
Tehetseg a zenehez, muveszetekhez stb. kell, a helyesirashoz pedig esz es 
akarat. Na es persze sok olvasas...

>ha megis nagy(?) nyilvanossag elott ir, erdemes felhivni a figyelmet eme
>hianyossagara: _de_ _nem_ _nyilvanosan_!
Vannak emberek, akiknek eleg maganban szolni, ugyis felfogjak a dolog 
jelentoseget, es (sajnos) vannak olyanok, akinek a "tomeg" ereje kell 
ahhoz, hogy valtoztassanak. Es van, akinek me'g az sem eleg. Ld. a 2737# 
(tegnapi) RANDI utolso levelet... Sajnos pont az ilyen emberek miatt olyan 
szembetuno az altalad is emlitett igenytelenseg.

>Ha fiatal az "elkoveto", akkor az ilyen noszogatassal ra lehet venni,
Es ha oreg, akkor meg van bocsatva, irhat akarhogy, valahogy majdcsak 
kibogozzuk,
mit akar mondani? :-)

>hogy _figyeljen_ _oda_ a helyesirasra: es ez esetben akar javulhat is,
>foleg, ha segitunk neki, kijavitjuk a kisebb-nagyobb hibait, am
>szerencsesebb, ha inkabb _ravezetjuk_ a helyes megoldasra.
Na ne mar! Bocsika, de ravezetgetni a tanar feladata (vagy ha megvan az 
emberben az igeny, akkor sajat maga nez utana, ha valamit nem tud) es 
"ravezetodni" talan az iskolaban kellett volna anno.

Udv,
MM

Sziasztok!

**Eloszor is szeretnem jelezni, hogy tamarix Maria es en (gallom) ket
kulon szemely vagyunk, lecci ne keverjetek minket ossze. Es egy 'szia!'
neked, masik (T.) Maria.

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re[2]: Papucstema - Gyaponak ( 26 sor )
g> Ez kicsinyes bosszu egy hihetelenul primitiv embertol. Tobb szora nem
g> erdemes.

Szerintem pedig egy ember bosszuja a tobbi primitiv emberrel szemben.

**Mmmm, lehet, hogy en ertettem felre valamit, akkor javits ki. Nekem
ugy tunik, hogy az almacsutkas akciora irtak, hogy kicsinyes bosszu, es
primitiv, aki csinalja. Ezzel akar egyet is ertek. Azert, mert ha
valakit megkernek, hogy ne hagyja az almacsutkakat az asztalon, mert ez
nem biztositja a zavartalan egyutteleset, akkor azt tartom a normalis
reakcionak, hogy az illeto megprobal ra odafigyelni, hogy kidobja az
almacsutkat. Ellenben ha direkt kolcsonker mas csutkakat is, hogy az
asztalon hagyhassa, akkor az olyba tunik, mintha direkt rosszat akarna
tarsainak, mivel tudja hogy ok ez nekik kellemetlen. En nem azt tartanam
primitivnek, aki szol a kellemetlensegert, hanem azt, aki ezutan direkt
csinalja. Bar leginkabb rosszindulatunak titulalnam.
Ugye nem kell tovabb fejtegetnem.
**El tudnad magyarazni, hogy szerinted miert primitivek ok, akik
megkertek, hogy ne hagyja ott a csutkat, es miert nem primitiv, aki erre
meg tobb csutkat szerez es hagy ott?


Egy kozossegben van akarhany fo" ember, akik "egy kovet fujnak", s aki
nem olyan, mint ok: azt konyortelenul kirekesztik, kikozositik,

**Igen, ez szerintem is igaz. Mennyiben vonatkozik ez a csutkas esetre?

> Felado :  [Hungary]
Ivett, gondolkoztam ezen a csoportos dolgon es ket (nem tudatos)
ok/magyarazat jutott eszembe: egyreszt bizonyos vedelmet nyujt a
keroknek (pl. a megkert kisebb valoszinuseggel fog egy adott szemelyre
haragudni), masreszt pedig nyomatekosit: a megkert nem intezheti el a

**Sot, van, aki maskent reagal, mint te: Egy holgynek eros
izzadtsagszaga volt nyaron, es a szobatarsai kozul egyet kivalasztottak,
(kenyszer nelkul) hogy szoljon neki. Ugy gondoltak, hogy eleg, ha valaki
felrehivja es megmondja, mert nem akarjak, hogy ugy erezze, nyilvanosan
egetni akarjak. Erre o ugy reagalt, hogy miert nem mondtak neki (elobb),
es hogy nem kell(ett volna) igy susmusolni. Azutan odafigyelt a dologra.
Azt hiszem, masok vagyunk. Ot pl. nem zavarta volna, hogy mindenki
hallja ama kinos beszelgetest, tisztaban volt vele, hogy ugyis tud rola
mindenki, es ahelyett, hogy egymas kozott tiprodnak rajta, szolhattak
volna neki spontanul is. Egyebkent ha engem tizen korbeallnanak en se
orulnek neki.


> Felado :  [Hungary]
Reddo irasahoz (...)

**Hat igen, egyetertek veled, (meg kell mondani, ha szakitani akarunk)
ami nem jelenti azt, hogy mindig tartom is magam az altalad
kifejtettekhez. :-(( 
Ellenben ha nem szakitasrol hanem befuzesrol vagy leszerelesrol van szo,
(tehat nincs szo kapcsolatrol) akkor szvsz nem kene feltetlenul
feketen-feheren mindent helybol leszogezni. Mondom ezt en, jopofa ugye,
kedves regi listatarsak? Pedig mielott letepnem vki fejet, elkuldok neki
jopar virgnyelvu celzast, es ha nem erti meg, az annyira fel bir
duhiteni, hogy az elso vilagos kozlesem a temaban kb a "Haggyaman
bekibe!" vagy a "Nem tunik fo' hogy teccol, bmeg?" formaiban lat
napvilagot. :-)) Ellenben ha valaki erti a celzast, akkor megvan a
lehetoseg az udvarlas romantikajara (mindket nem reszerol) vagy a
meltosagteljes visszavonulasra.

**Nekem tetszett az, ahogy es amiket Reddo irt a viragnyelvrol.
Zsenialis volt!(pl az, hogy ha 'ugy' beszel egy lany vkirol a
csaladjanak/baratainak es ezt tudtara is adja az illetonek, TENYLEG a
tetszeset adja tudtara neki.)  Sok ferfi nem jut el ezekhez a
felismeresekhez (mint ahogy sok no meg ahhoz nem, hogy a ferfiak
szeretik az egyenes beszedet, nem kell oket az uj frizurankkal nyuzni,
és ha megdorgoljuk a csodalampat akkor kijon a dzsinn meg stb.). Ez nem
azt jelenti (figyelsz, BG? ;-), hogy ezert hibaztatni kell a ferfiakat,
netan haragudni rajuk, netan hogy a nok egyenesen aljas sunyi szemet
dogok, (pedig...:-) legfeljebb sajnalni lehet, hogy emiatt a teny miatt
eggyel kevesebb kommunikacios csatorna mukodik a ket nem kozott es
eggyel tobb felreertesi forras van. Ezen mindket nem tud valtoztatni, a
nok ugy, hogy vilagosabban fejezik ki magukat, a ferfiak meg ugy, hogy
tanulmanyozzak ezeket a kommunikacios formakat es megprobaljak
tudatositani oket. Phuuu. Ezt jol elmondtam, mi?
Udv,
Maria