Kedves mf19561023!

Nem igazan akarodzott hozzaszolnom az irasaidhoz, mivel egyreszt tulsagosan
feluletesek voltak, kulonosen ami a hitteteleidet illeti, masreszt nem is
nekem cimezted azokat. A +300 ev temajaban ugyan mas forrast is beidezel,
azonban ugy tunik egyszeruen nem hasznalod a fejedet gondolkodasra, es nem
tudom megallni, hogy felhivjam a figyelmed nehany kezenfekvo korulmenyre.
Addig meg rendben van, hogy megprobalsz kimutatni 3 nap esetlegesen
indokolhato elterest a Julianus naptarrol a Gergely naptarra valo atallas
kapcsan, de az mar egyaltalaban nincs rendben, hogy harom nap elteresbol 300
ev elterest produkalsz.

Reszemrol egyaltalaban nincs sok jelentosege annak, hogy milyen honap, es
nap keruljon a foldpalya nevezetes pontjainak (legrovidebb nap, leghosszabb
nap, nap-ej egyenloseg) kozelebe. A keresztenyeknek viszont egyaltalaban nem
mindegy, mivel a zsido husvet unnepet es Krisztus feltamadasanak unnepet egy
unnepkent kivanjak unnepelni. A 323-as niceai zsinat nem foglalkozott
naptarreformmal, azonban meghatarozta a husvet unnep helyes kiszamitasi
modjat (a nap-ej egyenloseg utani holdtoltet koveto vasarnap), ami akkoriban
marcius 21-ere esett, es Gergely papanak csak annyit kellett korrigalnia,
amennyivel a kozben eltelt mintegy 1260 ev alatt a nap-ej egyenloseg napja
eltolodott az ev pontatlanul meghatarozott hossza kovetkezteben, es ez
kerekitve 10 nap. Gergely papa ezenkivul 400 evenkent 3 szokonapot
megszuntetett a 4 evenkenti szokonapokbol, hogy az ev hossza pontosabban
legyen figyelembeveve, igy a jovobeli eltolodas minimalisra csokkenjen (3323
evenkent igy is osszejon megegy szokonap). Teljesen mindegy, hogy mikent
hataroztak meg a niceai zsinat elott a husvet idejet, mivel Gergely papa nem
kivanta felulbiralni a niceai zsinat hatarozatat, amely a korabbi
zurzavarban teremtett rendet. Gergely papa naptarreformja igen nagy
jelentosegu esemeny az ev hosszanak pontositasa reven, de bevezeteset sok
helyen vallasi ellentetek nehezitettek, es nehezitik ma is. A nehezito okok
koze lehet sorolni meg persze a celszerutlen honapfelosztast is, bar mashol
sem talalkozhatunk tokeletes naptarral. Az emberek idoszamitassal szembeni
erzekenysege ezen ellenteteken is lemerheto, de ugyanezt szamos mas peldaval
is lehetne illusztralni a naptar bevezetesei kapcsan. Emiatt egyenesen
orultseg az az allitas, hogy 300 evnyi tortenelmet csak ugy kitalalt a
korabeli kronikasok vilagszovetsege. Mert hat ugye azt Te sem, es senki mas
sem feltetelezheti, hogy a tortenelmet egyetlen ember kitalalhatja, es
elhitetheti masokkal. Ha egy valaki fantazial a multrol, abbol mindorokre
csak fantazialas marad. Tehat csak vilagmeretu ossznepi megallapodasrol
lehet szo, es a kulonbozo vallasu, kulonbozo idoszamitasu, kulonbozo
celoktol vezerelt, de ezer szalon osszefuggo vilagban nem lehet sem
evszazadokat, sem eveket, sem napokat eszrevetlenul ki-, vagy becsempeszni a
tortenelembe ugy, hogy az ne valjek a legfontosabb esemenyek koze, mint
ahogyan az Gergely papa naptarreformjaval is tortent.

Mielott tehat egy uj fantasztikus elmeletet beharangozol, el kellene
gondolkodnod, hogy egy ilyen elmeletnek van-e egyaltalaban barmi fele
realitasa. Ha megis ugy gondolod, hogy +300 ev kitalalhato az emberiseg
torteneteben, akkor nem artana felvazolnod, hogy ezt hogyan, es milyen
raforditassal lehet veghezvinni ugy, hogy ennek kiagyalojat ne zarjak ido
elott valami onmagatol, es masoktol vedett helyre, valamint hogy kinek,
mikor, es mi haszna szarmazik egy efele akciobol. Ugyanis en, es alighanem
velemenyemmel nem vagyok egyedul, semmilyen eselyt nem latok arra, hogy
barki, vagy barkik ilyen tettet veghez vihettek volna.

Udv: Takacs Feri

Kedves   !

* Nemigen lattam, hogy rengetegen rajongtak volna attol, hogy Pap Gabor 
tanulmanyat-formedvenyet(???) ismerteted, de egye kutya vagjunk bele. Velem 
amugy is igen jol jarsz, mert kimondott kedvencem a kozepkor es a 16-ik 
szazad is. Remek szorakozasaim koze tartozik a dokumentalizmus, es a 
forraskritika, valamint az osszehasonlito elemzes is.

>>Az a 300 eves idohamisitas lesz a tema, amely jelenleg az europai 
tortenelemtudomany botranykove.<<

* Tagja vagyok egynehany torteneszi tarsasagnak meg nemzetkozi szinten is, 
de biztosithatlak, hogy a holdat ugato kutya nem foglalkozott ezzel a 300 
eves marhasaggal nemhogy botrany lett volna belole - magam is csak a Blikk 
nevu tavolrol sem szakirodalomban olvastam valamicsket rola - ,. 
Persze...akik a Pilisben is piramisokat latnak, raadasul..... "Product of 
Hungary" ....felirattal.....??? Nahaaaat........azoktol ez nem nagy csoda!

>>Nagyon erdekes jelensegnek lehetunk tanui, mert egy olyan kerdesrol van 
szo, melyet a tudomany, meg 10-15 evvel ezelott is nagyon egyszeruen 
intezett el, csak hallgatott rola.<<

* Ez tenyleg nagyon erdekes dolog, kulonosen akkor ha az eloado szavara jo 
alaposan odafigyelsz, ot mondattal lejjebb. Mert figyeld csak, hogy mit 
mond.....????? Idezem: - -------- " >>Az a kutato csoport, melynek 
mukodeset es eredmenyeit most roviden ismertetni fogom, 1992-ben kozzetette 
az interneten az elso idevago felismereset.....-----idezet 
vege""........... TEHAT 1992-BEN !!! Mar megbocsass haver......de en 
tortenesz vagyok nem Isten! 1992 az ugyebar 10 evvel ezelott volt, es en 
rajtam ne kerd szamon, hogy egy 10 evvel ezelott kozzetett anyagot a 
kollegakkal egyutt agyonhallgattam 15 evvel ezelott!! Ne hidd, hogy minden 
baromsagot elolvasok akar en, akar a kollegak. Amiota megirtam az " Elso 
Ido Tortenete " c. munkamat azota atlag havonta 45 Jezus Krisztus, es vagy 
25 Mozes "herceg" probal megteriteni, es bebizonyitani, hogy ok az 
igaziak......!! Tudod Ize'ke----........a parttitkar es a pap is 
hazudik,..... csak.... az a kulonbseg, hogy a pap az vigyaz arra, hogy 
mindig ugyanazt mondja! Remelem erted, mire gondolok!

>>Nagyon okosan nemcsak a mellettuk szolo irasokat, hanem azokat is, melyek 
veluk vitatkoztak. Egy elmelet eletkepessege szempontjabol ugyanis nagyon 
tanulsagos, hogy eloszor legyenek ellenervek, a masodik szempont, hogy 
milyen szintuek ezek az ervelesek.<<

* A legtanulsagosabb az lett volna, ha ez a Pap Gabor akarki az eloadas 
elejen elmondja, hogy: -Mirol tart eloadast? Milyen vitaanyag alapjan? Ezek 
hol talalhatok meg? Az ezekre torteno reagalasok hol talalhatok meg? 
Esetleges vitaanyag hol talalhato meg? .......ugyanis errol eddig egy szot 
sem hallottam toled!

>>Sajat magunkra vonatkoztatva peldaul, ebbol kiderul, hogy akiknek nem 
tetszik a mi muveltsegunk, milyen szinten fogalmazzak ezt meg. Ez arra 
figyelmeztet bennunket, hogy nem kell folvennunk minden koszos, budos 
kesztyut, azok jo helyen vannak ott lent a sarban.<<
* Kik azok az "ok" es kik azok a "mi". Mi derul ki es mirol? Kik azok az 
"azok"? Mirol beszel itt az eloado?

>>Viszont az internetre kapcsolodok kozott ott vannak azok is, akik akar 
alneveken is,<<

* Persze......peldaul ITT VAGY MINDJART TE MAGAD PELDANAK A NEVTELENSEGRE ! 

>>egyiptomi, tehat okori temak kapcsan foglalkozott e temakkal, mely munka 
soran figyelt fol bizonyos dolgokra,<<

* Milyen "bizonyos" dolgokra????

>>melyet publikalt is egy folyoiratban, amit o alapitott, es 1989-ben 
inditott el (nemet cimenek forditasa: Elokor, korai ido, jelenkor).<<

* Csak egy ilyet talalok, hogy " ANDERE ZEIT " =  - masik ido - , ez egy 
UFO-s lap. Add mar meg a pontos hivatkozast tudok en nemetul, ne tojj be, 
majd leforditom!!! ( Arra meg kulon kivancsi lennek, hogy forditanad EGY 
nemet szo-cimmel a "korai ido" es a "jelenkor" szavakat!!)

>>Egy nagyon hires, hamisitasokkal foglalkozo tortenesz, egy konferenciat a 
kovetkezo szavakkal zart le, miutan egy par irasrol, melyeket a kozepkor 
derekarol szarmaztattak, kiderult, hogy hamisitvany.<<

* Kicsoda az a " nagyon hires hamisitasokkal foglalkozo tortenesz?"....B'a 
 ...meg.....ne szorakozzon mar ez a Pap Gabor! Most kviz-jatekot akar a 
hallgatosaggal jatszani, vagy tortenelmi eloadast tart?? Nem mindegy am!

>>Sajnos valami miatt mindig kimarad az ujsagcikkekbol, hogy milyen 
aranyban fedeznek fol jelenleg hamisitasokat.<<

* Nem marad ki! Egy kezdo tortenesz is tudja, hogy a kozepkorban a irasos 
dokumentumok atlag 35-40%-a hamisitvany! Egyetemen az elso szemeszteren, 
korul-belul 3-4-ik eloadason ezzel foglalkoznak forraskritikabol napokon 
keresztul, es kulon szakaga is van neki, ahol harom egesz evig ezt tanulja 
a nebulo!! ( En tanultam ilyet es Jomatra Jozsi elo egyenesben szemelyesen 
latta tavaly Pongracz Gergelynel Kiskunmajsan, hogy egy felmutatott 
allitolagos 1956-os "dokumentumrol", hogy milyen hamar kiszurtam, hogy az 
bizony hamisitvanyt!)

>>Ezt egyertelmuen minden szaktudos elismeri.<<

* Maaaaaaan.....meg se merem kerdezni, hogy KIK azok az egyertelmuen 
"minden szaktudosok"? Erdekes, hogy feljebb ez a Pap Gabor egyiptologiai es 
egyeb iratokat elemez, utana meg a kozepkorra es Nagy Karolyra hivatkozik. 
Haaaaaat......azert eleg nagy terjedelmu anyagot batorkodott felvallalni! 
Ja.....es az a helyzet haver....hogy ha megengeded szerenysegemnek ....en 
is szakember vagyok.....es bi'z a en mas velemenyen vagyok.

>> Fel kell tennunk a kerdest: <<
* Ajajajajajajajajauja....ettol tartottam.....:::::::)))))))

>>Mi a hitele egy olyan tortenetkutatasnak, amely a sajat tortenetenek 
tetemes reszeben hamis adatokkal dolgozik, arra epit fol egy tortenelem 
koncepciot es ami meg ennel is veszelyesebb, ennek alapjan tervez nekunk 
jovot.<<

1. Honnan gondolod te, hogy egy atlag tortenesz nem veszi eszre a 
hamisitast, es nem tudja kivakarni az igazsagot. A forraskritika alapveto 
tetele, hogy: - "Egy dokumentum, nem dokumentum, ket dokumentum az mar 
valoszinuseg, es harom dokumentum az mar lehetsegesseg, negy dokumentum az 
a tortenelem!! "
2. Ha ez a Pap Gabor tortenesz, akkor ezt ugy mondattak el vele minden 
aldott nap az egyetemen, mint a "Hiszekegyet" a templomban!! Ez a torteneti 
forraskritika alapveto torvenye!
3. A tortenesz sohasem tervez jovot! A forraskritikakkal foglalkozo 
scriptologus tortenesz meg foleg nem!

>>Semmi baj nem lett volna, ha az a 3 nap csuszasban lett volna, de nincs 
csuszas, es igy csak egyetlen dolog kepzelheto el, hogy ennek a 3 napnak 
megfelelo ev-mennyiseg sohasem tortent meg, csak be lett iktatva - es ez 
rendkivul fontos tetel.<<

* Ha Pap ur elfogadja egy egyiptologustol, akkor mondd mar meg neki, hogy 
az egyiptomiak es a mayak mar nagyon regen ismertek a rendszeres 
naptarkorrekciot, es ketfele idoszamitas is ismertek a HOSSZU-t es a 
ROVIDET !! A Mayak a korrekcional mindossze 12,15 MASODPERCET... TEVEDTEK 
!!! ( Lasd: a Tichuanaco-i Nap-Kapu naptar-frizeit!)  Minden farao 14 
evenkent korrigaltatta a naptarat ! Ennyit....a nagy titokrol. Javasolnam, 
hogy tolts le a honlapomrol a " Elfelejtett tortenelem" c. E-book-ot, es 
belatod, hogy en 500,- ft nelkul is ingyen elmondtam mar jo regen azt, 
amiert ti eloadasra jarkaltok!! De azert csak menjetek.... persze.... azert 
se haragszom meg, ha az 500 froncsit elkulditek nekem!! ( Fokusz.Tak.Szov : 
51700014-11049102 )


> Vy 73 : - Robert Kallo.  nick name: - "Kopja"
> GSA Hungary Design Manager. handy: - 36-309-677-751.
> E-book sorozat I. resz: http://piramis.fullextra.com

1. A nevtelenul publikalo baratunknak csak annyit mondanak, hogy egyetlen 
Nobel dijasunk sincs, aki itthon kapta volna a Nobel dijat, sot olyan is 
csak egy van, aki itthon dolgozta ki a Nobel dijjal jutalmazott 
talalmanyat. Szentgyorgyi Albert "rezgette a lecet" ugyan, mert a C 
vitamint teljes egeszeben itthon fejlesztette ki, de megiscsak odaat kapta 
meg az elismerest es nem is tert haza. Nem kellene ezt a suket Fidesz 
siker-propagandat ilyen komolytanul atvenni. Ezt a Nobel dij mizeriat is a 
Fidesz vetette be a hadjaratba.
2. Csak egy ellen-peldat mondok. A Japanoknak EGYETLEN Nobel dijasuk nem 
volt 1995-ig. Azert elvoltak imigy-amugy eleg szepen anyagilag is, meg 
technikailag is........ ILLETVE....megiscsak volt egy dijazottuk, akit 
Hideki Yagi-nak nevezetek es az iranyitott radioantennaert kapta a Nobel 
dijat. ( a kozismert Tv antenna is Yagi! ) A japanok soha egyetlen 
pillanatra sem mondtak, hogy Hideki Yagi  - JAPAN -  Nobel dijas lett 
volna, ugyanis Yagi mernok is az USA-ban dolgozott 
soooooott..........gyuloltek ot azert, mert nem a hazajaban dolgozta ki az 
antenna elvet, es nem Japanban kapta meg a Nobel dijat. Olyannyira 
gyuloltek, hogy haza sem mehetett sokaig. Summa....summarum.-------: Nezzel 
ra Japanra es nezzel ra Magyarorszagra. Ennyi a kulonbseg ok fejlodnek, 
gazdagodnak, es lenezik a hazajukat elhagyo - masutt ervenyesulo tudosokat 
-, mi meg dicsekszunk a semmivel, es a feneket nyaljuk annak a tudosnak, 
aki a magyar adofizetok penzen - amelyen itthon kitanitottak ot - 
 szigeteket vasarolt a Karibi tersegben! Erre en nemigen lennek annyira 
buszke..........egy Toyotara.....hat arra annal inkabb....!!  REMELEM 
ERTED?

> Vy 73 : - Robert Kallo.  nick name: - "Kopja"

Sziasztok!

Nem kell az emlitett magazint meg venni, csak ide kell klikkelni. :-)

http://www.pcmedixwebs.com/download/popupstopper24.exe


-----
Udvozlettel,
 Joshua
ICQ: 108767553
Mobil: +36702590425

kedves Robert Kallo.  nick name: - "Kopja",
köszönöm ezt a tökéletes összefoglalót 56-ról
sajnos, a történelemhamisítás az elmúlt években hihetetlenül eltorzítja a
közelmúlt történéseit és hovatovább már-már demonizálja az elmúlt
negyvennégy évet, en gros... :-(
ami meg beleillik a divatos politikába, azt piedesztálra emeli, ha
megérdemli, ha nem...
jó volt egy objektív hangot hallani :-)
üdvözlettel
Palásti László

Host írta:

* Egy azert van: Szentgyorgyi Albert
igazad van, o tényleg itthon volt

* Van valami igazi neved is ?
persze, lásd lenn :-)

* 1./ Igen, ezek az emberek elmenekültek otthonrol. Es
* ez NEM CSAK a komcsi rendszer miatt volt, hanem azelott is
olyan
* volt az orszag helyzete, hogy az O" kutatasaikhoz NEM VOLTAK
meg a
* lehetosegek, laboratoriumok stb.
kedves János,
erre nem büszkének kellene lenni, hanem a bor lesülhet a
mindenkori magyar hivatalos szervek képérol...

* 3./  Ezek az emberek buszkek voltak ra, hogy O"k
* magyarok voltak,
* akkor Te miert nem akarsz buszke lenni rajuk ?
nyilván hiányzik belolem az erre való készség...
én azt sem látom be, miért kellene arra büszkének lennie bárkinek
is, hogy ide, vagy oda született...?
ez nem érdem, hanem állapot
ha valaki arrább születik kétszáz kilométerrel, akkor arra legyen
büszke, hogy osztrák?
mi az, ami miatt büszkének kell lenni? hogy ugyanazt a nyelvet
beszélem, mint még x millióan? hogy a Földnek erre a pontjára
születtem? hogy megeszem a disznót, de nem eszem meg a sült
skorpiót?
mire? erre...????
mert arra, hogy vannak más emberek, akik ugyanezt a nyelvet
beszélték, ugyanitt születtek és szintén sertéshúst ettek
kuszkusz helyett..., nos, arra semmi okom büszkének lenni!
arra lehetek büszke, ha én jó eredményeket érek el valamiben
(sport, tanulás, nyelvek, lefogyok, meghízom, ... bármi), de
miért kellene büszkének lenni arra, ha ezt más teszi...? legyen
rá büszke o!
vagy azért legyek büszke (jobb híján), mert én képtelen vagyok
rá...?
más tollával ékeskedni? elég snassz dolognak tartom... :-(
(azt sem tartom különleges érdemnek - bocsáss meg érte - hogy
orzöd magyarságodat...
nyilván azért teszed, mert fontos számodra - rendben van, de ez
nem érdem, hanem pótcselekvés
kiléptél egy milliobol és igyekszel mégis a távolból/ban benne
maradni...)
persze, nem várom el, hogy egyet érts velem :-)
üdvözlettel
Palásti László (kuttelke)

>...Az 1956-osok jo nagy resze bizony
> bortonokbol kiszabaditott bunozo volt, es ezt tagadhatod, ahogy akarod, igy
> igaz......

Stb, stb, stb...


Es akkor meg tedd hozza szerenyen (figyelem, uj 
szo!), hogy mindaz, amit itt leirtal, szemelyes
erdekeltseg altal befolyasolt, es mint ilyen,
termeszetesen elfogult. Annyiszor elmondtad mar,
hogy majdnem mindenki tudja: egyik csaladtagod
(allitolagos) szemelyes tragediaja az oka annak,
hogy minden alkalmat megragadsz, hogy az _egesz_
56-os forradalmat, annak _minden_ torteneset, annak
_minden_ resztvevojet bemocskold, meghamisitsad,
felremagyarazd. 
Tehat tedd hozza szerenyen azt is: tudod, hogy
hozzafuznivalod szemelyes inditeku, tehat elfogult,
tehat mint erv figyelmen kivul hagyhato. Ugyanugy,
mint a fold alatti borton-sztorihoz fuzott
kommentarod, aminek most csak egy vonatkozasat
emelnem ki: senki sem kerdezte, sot meg nem is utalt
ra. 

_Maganemberkent_ elmondhatod: a csaladodat ert
allitolagos tragedia miatt _szemelyes_ velemenyed az
56-os forradalom egyes mellekes torteneseirol ez meg
ez. Jogod van hozza. Ez is resze a tortenteknek
(amennyiben valoban megtortent). Torteneszkent
(mivelhogy annak tartod Magad) kutya kotelesseged
lenne hozzatenni: ilyen _is_ volt (allitolag). De ez
nem befolyasolta a forradalom es szabadsagharc
egeszet mint olyat. Ugyancsak lehet (szerintem
biztos) hogy voltak szemelyes osszetuzeseid
56-osokkal vagy magukat 56-osnak vallokkal. Ez
azonban megint csak szemelyes velemenyedet
befolyasolhatja, a "torteneszit" mar nem. Azonban
sem maganemberkent, foleg pedig nem torteneszkent
(meg csak ha magad deklaralod is annak magadat)
sincsen jogod azt es ugy allitani 1956-rol, amit es
ahogy azt tobbszor (minden alkalommal, akar
kerdezik, akar nem) allitod leveleidben. 
Ez ugyanis nemcsak hogy dehonesztalo, hanem raadasul
hazugsag is.

A "pogromokat" is nagyon szivesen emlegeted minden
alkalommal. Valoban voltak ilyenek. Igazsagtalanok
voltak es embertelenek. (De tedd melleje a
mentoautobol a fegyvertelen tomegre geppisztolyozo
avosok sztorijait is, tobbek kozott). Es tedd hozza
azt is: ezek a pogromok a Rakosi-korszak
torteneseinek reakcioi es reflexioi voltak. A
Koztarsasag-ter hataror-aldozatai es a gombugynokok
szemelyes tragediaja melle hozza kene tenned: ennyi
es ennyi embert kinoztak, vegeztek ki Rakosi
bortoneiben meg akasztofain. Ennyi es ennyi embernek
tettek tonkre az eletet. Ennyi es ennyi embert
uldoztek el Magyarorszagrol. Ennyi es ennyi evre
tettek mukodeskeptelenne az orszagot, annak
gazdasagat, annak lakossagat. Sot: ennyi es ennyi
artatlan ember halalat okoztak az 56-os
szabadsagharc tulkapasai soran. Ugyancsak el kellett
volna mondanod minden egyes alkalommal, hogy
ha nem lett volna Rakosi-korszak, nem lett volna '56
sem. "Torteneszkent" ezt is hozza kene am tenni,
nemcsak cafolhatatlannak beallitott hazug erveidet,
amiket karosszek-torteneszkent 45 evvel a tortentek
utan hangoztatsz minden forumon, amihez csak
hozzafersz.   

Olvasatlan, tudatlan ember szajabol meg lehet, hogy
el is menne mindez. "Szeles latokoru" "tortenesz"
sot (megint ujabb szinekben) politikusi ambiciokkal
elorukkolo valaki tollabol viszont: 
S_Z_E'_G_Y_E_N.  

Janos

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: testvernepek ( 21 sor )
> Idopont: Sun Mar 31 09:13:10 CEST 2002 VITA #1964
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- -

>Ugye ket testver neprol van szo.Semi mindketto.
(Marmint a zsido es az arab.)

Gyerekek, hagyjuk ezt a butasagot. Az, hogy ket
nepnek nehany ezer evvel ezelott kozos osei voltak,
semmit sem jelent. A
nyelvrokonsag sem jelent
semmit. Vajon a hollandok rajonganak-e nemet
"testvereikert", a lengyelek
pedig orosz "testvereikert"?
Kotve hiszem, illetve az ellenkezojet tapasztaltam.
A zsidok es az arabok a
kulturalis fejlodes annyira kulonbozo utjain jartak
be, hogy ket teljesen
kulonbozo kulturahoz tartoznak. Semmi testveri vonas
sincs kozottuk. Tessek
ilyeneket felsorolni! Izraelt szekularizalt nyugati
zsidok hoztak letre; ha
valakinek "testverei", azok sokkal inkabb azok a
nyugati nepek, amelyek
kozott evszazadokon eltek, es amelyekhez
nagymertekben asszimilalodtak
(oroszok, magyarok, nemetek, amerikaiak stb.),
semmint az arabok. Amikor
Izraelben jartam, a zsidok lakta telepuleseken ugy
ereztem magamat, mint
kulfoldiek kozott Europaban vagy Amerikaban, az
arabok lakta telepuleseken,
mint Azsiaban vagy a ciganyok kozott. Ami a
nyelvrokonsag vagy eletformabeli
rokonsag primatusat illeti, be kell vallanom, hogy
hozzam egy osztrak sokkal
kozelebb all, mint egy vogul...

Ferenc



Ferenc,
tortenelmi, etnikai stb. szempontbol valoszinuleg
igazad van. Az en szememben
viszont sokkal inkabb szamit az, ami _valoban_
testver-nepeknek definialja
a palesztint es az izraelit: a masik elvakult
gyulolete, a sajat szuk nemzeti
(anyagi?) erdekeknek mindenek fole helyezese,
gondolkodas es erkolcsi korlatok nelkuli, 
onkozpontu cselekves, felelotlen jatek a tuzzel,
velt es valos serelmek
allando hangoztatasa, "mas szemeben a szalkat is,
magaeban a gerendat se"-fele 
hozzaallas, hozonges .... mindaz, ami az en
szememben egyformanak
teszi ezt a ket nepet.

Janos

>Szamitogepek koraban elunk, nezzuk meg Krisztus elott 45,
>adjuk hozza 1582-t lenyeg hogy ennyi evre vonatkozo csuszast kell
>korrigalnunk, pillanat alatt kidobja, 1587 evre ez 12,7 napot jelent.
>Ehhez kepest a papa 10 napot korrigalt.

>A magyarazat: Nem Kr.
>elott 45-ig korrigalt a papa, hanem a niceai zsinatig, ilyenkor pedig
>arra koncentral az ember, hogy tudnom kene mikor volt a niceai
>zsinat, es nem is gondolkodik hogy ez a bloff. Mert miert pont a
>niceai zsinatig, miert nem mondjuk napoleon tronralepesig? Mi
>koze ennek a kerdeshez? Egyszeruen arrol van szo, hogy egy
>felgyulemlett hibat kell korrigalni, amirol tudjuk, hogy miota
>gyulemlett fel, es ennek semmi koze nincs a niceai zsinat
>idejehez.

A kereszteny egyhazban korabban kulonbozo idopontokban unnepeltek a
husvetot. A 325-ben tartott nicaeai zsinat vezette be az egyseges husvetot a
kovetkezo szaballyal:  Husvet mindig az elso tavaszi holdtoltet koveto
vasarnap legyen. A tavasz pedig a tavaszi napejegyenloseg napjan kezdodik.
Ez 325-ben marcius 21-en volt. Kr.e. 45-ben a tavasz kezdete marcius 24-ere
esett, de az adott osszefuggesben ennek semmi jelentosege sem volt, hiszen a
julianus-naptar bevezetesekor meg nem letezett a keresztenyseg, es ezert a
kereszteny husvet sem. Amikor kiderult a naptar pontatlansaga, a korrekciot
a 325. evi helyzetre valo tekintettel kellett elvegezni, amikor a tavasz
naptari kezdete egybeesett a tavasz csillagaszati kezdetevel. (Persze,
lehetett volna Kr.e. 45-re is korrigalni, de akkor a tavasz kezdetet marcius
24. lett volna, ami eltert volna a tobb, mint 1200 eves gyakorlattol.) Ha
325-bol indulunk
ki, es nem a helytelen Kr.e. 45-bol, 1582-ig a kulonbseg nem 1587 ev volt
(helyesen 1586 ev, ugyanis 0. ev nem volt), hanem 1257 ev. Ezalatt 9,8 nap,
kerekitve 10 nap elteres jott letre. Ugyhogy XIII. Gergely papa helyesen
jart el, amikor 10 nappal korrigalta naptart. Ha ezeket a tenyeket nem
vesszuk figyelembe, teljesen helytelen kovetkeztetesre jutunk.

Ferenc