Itt van Hraskó Gábor lapja, amit ígértem: evolúcióról gyakorlatilag
minden, amit Janibácsi idáig szeretett volna tudni, de nem talált
forrást
http://www.hrasko.com/xaknak.php?docid=10001
Egy másik lap pedig a leggyakoribb istenérvekről szól:
http://istenervek.fw.hu
Az is kérdés volt, miben különbözik a tudomány a vallásoktól:
http://www.hrasko.com/xaknak.php?docid=10030
A bálna fejlődését most nem találom, de ha meglesz, azt is felteszem.
> Kelek legy oszinte, ird meg most mit velsz ,hogy 'mibol keletkezett?
> 'mibol indult ki az os-robbanas'? mi volt 'az a pont' , s mi lett volna
> a' pont' elott?
> <<... erre nagyon sokaig elkepzeles sem volt.>>
Igen, de most mar a hurelmelet mondott egyet, amely kesobb
ellenorizheto is lesz. A cimet mar megadtam az adott cikkben. Ugyhogy
most mar van elkepzeles, es lehet dolgozni a bizonyitasan vagy a
cafolatan. Tartok tole viszont, hogy ez is keves lesz, mert ha
valahogyan ki is deritjuk, hogy a mi vilagegyetemunk hogyan
keletkezett, talan meg ki is jutunk belole - akkor az lesz a kerdes,
hogy az ezt befoglalo vilag hogyan keletkezett? Csak nem egy isten
teremtette? Frappans, de feluletes valasz: miert is teremtene az isten
bombat? ...es, ha mar igen, akkor miert pont erre a bombara ultetne?
> kora szerint. Te mibol ismerned fel a vilagegyetem hatarat? Onnan ugye
> nem jon sugarzas... de ettol meg nem latunk "ott" sotetseget, mert
> mindenfelol jon valami sugarzas...>>
> A 'black-hole'-oknak nincs sugarzasaik. Csupan a kozelukbe erkezo
> csillagok/csillagrendszerek/ sot galaxy-k viselkedesukrol amint
> kozelitik azt ,ismerhetok fel. Kuldtem az cimet meg a Tudomany rovaton
Igen, azok tenyleg felismerhetok a hatasukbol, ezt en is tudom. Nyilvan
a vilagegyetem hatara is felismerheto lesz, ha tudjuk, mit keressunk.
Azonban ez nem olyan egyszeru! Gondold csak el: egy 2 dimenzios leny
egy lufi felszinen ugyan honnan ismeri fel annak hatarat? Azt, hogy a
vilaga veges, is csak onnan tudja, hogy felterkepezi az egeszet, es
rajon, hogy ismetlodik.
Eppen ezert lehet valami abban, amit sok sci-fi is ir: hogy ezek a
hatarok ITT VANNAK korulottunk - ugyanugy, ahogy a lufihoz is egeszen
kozel lehet menni kivulrol. Mi megse tudunk - egyelore - kimenni.
> Ohh.Hrasko Peter talalt bizonyithato 'atmenet-fajt"? Mar reg atmentunk
> az Archeopterix eseten. Ami meg a hamisstasok ellenere is az
> evolucionista kutato tudosok intezete, madarnak jelentettek ki.
Akkor talan nezzuk a balnat. Megvan a leszarmazasi vonala, es eleg
szepen latszik, hogy tipikus szarazfoldi allatbol fejlodott ki, tobb
lepcson keresztul, amelyek mind atmeneti faj voltak.
> <<Egy olyan par, amelyik nem eskudott meg, de csak egymassal
> szeretkeznek, semmivel sincs nagyobb veszelyben, mint egy hazaspar.>>
> Nem az "eskut", sem a "hazassagot' irtam az elobbiekben a 'kockazatossag
> elkerulesere, hanem a MONOGAMY-t
Nyilvan viccelsz. Mi lenne, ha most mar a kerdesemre valaszolnal? A
tobbi mellebeszeles sem erdekel, kockazatrol, torvenyrol, stb. Az
erdekel, hogy ERKOLCSILEG mi a kulonbseg a ket eset kozott es miert.
> , a 'eutanasia' alanyan;
> <<.. es/vagy aki teljesen keptelen gondoskodni onmagarol, viszont az
> agya meg jol mukodik,>>
> Ismet, ha talan egy nap majd Te oda jutsz, az orvos vegetvethetne
> eletdnek?
Te megtagadnad magadtol ezt a jogot? Nem az orvos dont (meg csak az
kene), hanem Te! Azt pedig, hogy milyenek az eselyeid (eletre,
javulasra), egy orvosi bizottsag mondja meg, nem egyetlen orvos. Persze
ez meg mindig tevedhet, de egy uvolto vagy egy csendben, de fajdalmasan
haldoklo betegnek nem vigasz az a + 1-2% esely, amit ez jelentene.
Ja: ismered a mai, magyar(es sok mas)orszagi gyakorlatot? A legtobb
helyen keves a gep - es bizony, az *orvos* (nem a beteg!) eldonti, hogy
ez a beteg eletben maradhat, a masikat meg lekapcsolom, es mas kerul a
helyere.
> <<.. hogy ugy iteli meg, hogy a halal a KISEBBIK rossz az o reszere.
De
> ettol meg nem fog orulni neki. Ezzel egyutt a sok vallas, es sok helyen
> az allam is azt mondja, hogy ENNYI JOGA SINCS sajatmagarol
> rendelkezni.>>
> Mint mar irtam , az on-gyilkssag nem torvenyellenes onmagadnak azt
> tenni, csak masoknak at elkovetni az 'gyilkossag'!
Ilyen esetben sok ember van, aki fizikailag mar nem lehet ongyilkos.
Magatehetetlen, mar szinte csak az feje mukodik. O nem donthet magarol?
Amerikaban volt egy ilyen eset: valaki merget adott egy ilyen
gyogyithatatlan betegnek, az pedig szepen elmondta, hogy nem kivan
tovabb elni, es hogy miert - es megitta. Videora vettek az egeszet.
Utana az illetot bepereltek *gyilkossag* vadjaval! Azt mondanam,
nevetseges - de szerintem inkabb verlazito. Ha en most odateszek eled
egy ciankapszulat es Te TUDOD, hogy ez egy cian, akkor en gyilkos
vagyok? Es, ha egy kest teszek eled? Szerintem az elethez valo jog
mindenkinek ALAPVETO joga - ez pedig RENDELKEZESI JOGOT JELENT! En
dontom el, mi legyen az eletemmel - figyelembe veve termeszetesen a
kotelezettsegeimet - de az elethez valo jog EROSEBB a
kotelezettsegeknel, mivel ez egy alapveto jog. Lasd: 16 tonna:
"Szent Peter, engen ne hivj:
en nem mehetek,
a lelkem a vallalatot
illeti meg."
Ugy erzem, sok helyen ez van: ha nagyon konnyu lenne megszabadulni,
sokkal kevesbe lehetne 16 orai munkara, keservesen nehez eletre,
letbizonytalansagra kenyszeriteni embereket. Az egyhaz is azt mondja,
hogy az ember az istennek tartozik, es buntetest kap, ha maskepp tesz -
ezert turjon es nem donthet a sajat sorsarol - de nem csak mondja,
hanem bunteti is ezt (olyan orszagban, ahol hatalma van), lasd fent.
> <<Arrol nem is beszelve, hogy semmi koze a buntetesnek a bunhoz. Ha
> valaki azert AIDS-es, mert pl. verkeszitmenyben kapta, eppen ugy
> (ugyanakkora %) atadhatja a gyerekenek, mint barki mas.>>
> A korhaz, ,a ver-bank,stb. fizeti a buntetest a trehanysagaikert. S ha
Regebben nem volt teszt. Vis major.
> tudatosan tovabb adod akkor meg Te.
NEKED fizetnek, azert a karert, ami TEGED ert - de akkor meg szo nincs
szulesrol. A szuletendo gyereked semmit nem kap: Te dontod el, hogy TE
MAGAD vallalod-e a kockazatot, hogy atadod neki a betegseget. Tovabbra
is azt kerdezem, hogy miert ugyanolyan %-ban kapja el egy veletlenul
(verkeszitmennyel) megfertozodott anya AIDS betegseget a gyereke, mint
egy fuvel-faval lefekvo noe???
|
