5 MP-s JVC Everio 505-os, 30 GB-s merevlemezes videokameram van.
A tapasztalataim kivaloak, eg es fold a kulonbseg a szalagossal szemben.
Raadasul kivalo szoftvereket /videoszerkeszto/ is adtak hozza.

Bela

Hali!

> Merevlemezes kamera
> Felado: bozsoki.hix_uh.liameerf
> Van valakinek tapasztalata merevlemezes video kameraval?
> Erdemes ilyet venni, vagy maradjak a megbizhato szallagosnal?

Ugyan ilyen kameraval tapasztalatom nincs meg (memkartyassal van, es
jo), de egyebkent egyertelmu, hogy a HDD sokkal megbizhatobb rogzitest
nyujt, mint a szalag. Raadasul a HDD-sel megsporolod az atrirast, 
konvertalast stb..

Udv!
 Gime

Hali!

> Van valakinek tapasztalata merevlemezes video kameraval?
> Erdemes ilyet venni, vagy maradjak a megbizhato szallagosnal?

Sok imerosomnek szoktam segiteni ilyen ugyekben es egyre inkabb
zavarja a tobbseget a szalagos rendszer nehezkessege. A filmet csak
lassan lehet attolteni a szamitogepre, vissza kell csevelni az elejere,
a kameramechanika igen erzekeny a szennyezodesre es bizony kopik
hasznalat kozben. Folyamatos karbantartast igenyel(ne): fejtisztitas,
szalagvezetok, befuzomechanizmus alkalmankenti tisztogatasa, esetleg
mechanikai reszek olajozasa. Ezt viszont (szinte) senki nem csinalja, 
csak hasznalni szeretne...

Ezek a gondok elmaradnak a merevlemez eseten, ott a hidegre es
a mechanikai vedelemre kell ugyelni. (hidegben a HDD csapagy nem 
kedveli kimondottan a forgast :-) Ha SD kartyara megy a felvetel, 
akkor mar csak nekunk kell birni... :-)

Latszik, hogyan fogy el a mechanika a torzsfejlodes folyaman:
Filmszalag - Videoszalag - DVD - Merevlemez - Memoriakartya

Tobb ismerosom hasznal peldaul elegedetten ilyen kamerat:
http://www.panasonic.hu/index.php?p=product&id=1313

Szep napokat: Antal Attila

> Ha mar nem kell hordani a szig.-et, akkor hogy
> igazolod magad, ha mesz az utcan es a rendor megallit?

1994. évi XXXIV. torveny a Rendorsegrol.
A fenti torveny szerint az igazoltato rendor egy - a sajat szemelyet
hitelt erdemloen igazolni tudo szobeli kozleset is elfogahatja.
Te elmondod az adataidat es a magat igazolni tudo cimborad
meg rabolint, hogy - igen!
Nem kell elfogadnia, csak    e l f o g a d h a t j a.
Ne kerdezd, hogy mi van akkor, ha nem fogadja el. Olvasd el a
torveny 29. paragrafusat.
Lenyeg a lenyeg - mezei gyalogos nem vet semmi ellen, ha nincsenek
nala iratok.
Joanyam 70 felett nem hordott maganal semmit, csak egy fecnit az
adataival. Azt mondta, ha netan igazoltatnak, olcsobb engem ugraltatnia,
mint ha lenyuljak az iratait a  Bosnyak teri piacon es rohangalhat 
ugyintezni.
--
Meszaros Geza

Kedves Mikibá!

Köszönöm a részletes útmutatást az amerikai szolgáltatás telefonon 
történő lemondására vonatkozóan.

Károly

Hello,

http://www.kisgep.hu

Én mindig náluk javíttatom a Braun dolgaimat. Javítás és alkatrész- és
tartozék utánrendelés is van.

UI: Ment magánba is.

Üdv, M

> Ezt milyen torveny tartalmazza?

Inytv. 63. § (2) bekezdés. Elég kacifántosan van megfogalmazva, de a
lényege az, hogy a jogcím nélküli tulajdonjog-bejegyzésről kap egy
értesítést az eredeti tulajdonos is. Tehát értesül róla. Ebben az
esetben az értesüléstől (= kézbesítés) számított két hónapon belül lehet
a határozatot megtámadni. A kézbesítés idejét a tértivevényről állapítja
meg a hatóság.
Ha valami miatt nem kapott a tulajdonos értesítést, akkor van az, hogy
három éven belül kérheti az eredeti állapot helyreállítását.

> harom evig nem veszem eszre a csibeszseget,
> akkor lemondhatok az ingatlanomrol!

Ez csak elmélet. Gyakorlatban ilyen nincs. Valahonnan meg fogod tudni,
hogy ilyen történt. Ha valaki rosszhiszeműen szerzi el tőled az
ingatlant, nem azért teszi, hogy három évet kivárva rátehesse a kezét,
hanem azért, hogy haszonnal továbbadja. Nem is fog várni három évet!
Akinek továbbadja, és az jóhiszeműen szerez tulajdonjogot, szintén nem
fog várni három évet, mert nem azért vette meg az ingatlant. Tehát elég
hamar jelentkezni fog, hogy az az övé. Hogy mi ilyenkor a teendő, fent
megírtam.
Ha mégsem jelentkezik az elszerző, akkor is meg fogod tudni egy
holtbiztos forrásból: az apeh legkésőbb a soronkövetkező bevallási
időszak után elkezd érdeklődni, hová tetted a kéró árát. Azt hiszem, ezt
hívják jogbiztonságnak. ;-)

gerbera

> Az útlevél egy országba való belépéshez kell, nem a kilépéshez

Nekem meg ez sántít. Idézed a törvény 1. § (2) bekezdését. Alatta egy
sorral, a (3) bekezdést már nem olvastad el, pedig az egyértelművé teszi
a helyzetet:
"A külföldre utazás joga érvényes úti okmánnyal gyakorolható. A magyar
állampolgár érvényes személyazonosító igazolvánnyal is gyakorolhatja a
külföldre utazás jogát az Európai Gazdasági Térségről szóló Egyezményben
részes tagállam területére történő beutazáskor és a tagállamok közötti
utazás során, valamint ha azt nemzetközi szerződés lehetővé teszi."
Egy kicsivel még lejjebb, a 4. § b) pontjában ez áll:
"útlevél: a Magyar Köztársaság tulajdonát képező hatósági igazolvány,
amely birtokosának személyazonosságát és állampolgárságát, valamint a
világ összes országába utazásra, illetőleg hazatérésre való
jogosultságát hitelesen igazolja;".

Összefoglalva: Külföldre utazáshoz kell rendelkezni valamilyen úti
okmánnyal, amely adott esetben személyi igazolvány is lehet. Mivel
kiskorú utóbbival nem rendelkezik, ezért neki mindenképpen útlevélre van
szüksége.

Az útlevélnek négy funkciója van: :
1. Igazolja a személyazonosságot.
2. Igazolja az állampolgárságot.
3. Feljogosít az ország elhagyására.
4. Feljogosít a hazatérésre.

A 10. § leírja, hazatéréshez mely esetekben kell kiállítani ideiglenes
útlevelet: ha az úti okmány "személyazonosság megállapítására
alkalmatlanná vált, megrongálódott, lejárt, elveszett vagy
eltulajdonították". Ebben nincs benne, hogy "ha az eleve nem is volt".
Csakhogy nem azért nincs benne, mert ebben az esetben nincs is rá
szükség, hanem azért, mert a jog abszurd eseteket nem szabályoz. Ha
nem volt úti okmánya, ki sem mehetett volna; ha mégis ott van, akkor
az ő esetében is ugyanúgy kell eljárni, mintha szabályosan került volna
külföldre, csak hazatérés után az egészet megfejelik még egy
szabálysértési eljárással is, ami nyilván nem a kiskorúra irányul, hanem
a nagykorú felelősre.

A tévéműsor jogban járatos vendége pedig vagy többet ivott a kelleténél,
vagy régen olvasta már a jogszabályt, vagy pedig soha nem is tudta az
igazságot.

gerbera

> szerekkel átitatva; arctörléshez, sminkeléshez is sokféle. Vajon
> létezik-e olyan, ami hasonló anyagból van, de száraz? És ha

Szerintem nem. És nem is lenne jó ebből az anyagból: ha a nedves
kiszárad, akkor megkeményedik és nagyon kellemetlen vele
törölközni. A finomabb fajta papírtörlők jobbak lennének erre a
célra (és olcsóbbak is).

Ed