Szép napot Mindenkinek!

Úgy látszik, ma, nagyon ráérek, hogy már a 3. levelet írom:)
Látom, Angelinának sikerült megzavarnia az erőt, a térben:)

Fogalmam sincs, hol kezdjem, tehát in medias res:
Egyetértek Ginával és Istvánnal is, és bizonyos szinten,
Zolinak is abszolút igaza van.

Szakmailag, néhány dolgot másként látok, ill. tapasztalok.
Nekem, olybá tűnik, hogy Amerikában, ez a "mell-levágósdi"
lassan már divat számba megy. Ha nincs így, Gina majd
megcáfol, de kívülről nézve úgy tűnik, és szakemberként,
sőt, magánemberként is inkább visszatetsző, mint pozitív.

Persze, mint szakember panaszkodhatnék, hogy bezzeg,
a magyarok meg fütyülnek az egészségükre, meg a preven-
cióra és csak akkor mennek orvoshoz, ha már a halálukon
vannak. A rendelőmbe is, legtöbbszörr négykézláb
vonszolják be magukat, amikor már muszáj, amikor már
minden mindegy, csak szűnjön meg a fájdalom és az
áldatlan állapot. Sajnos, ilyenkor már vagy nem lehet
segíteni - legalábbis a jelenlegi orvostudományi eszkö-
zökkel -, vagy vmi igen drasztikus beavatkozást kell
alkalmazni. Szóval, a magyar embereknek, jobban oda
kellene figyelniük a prevencióra, viszont Angelina
megoldása meg a másik véglet :( És nem, egyáltalán
nem jár elől jó példával.

Az az orvoskolléga, aki azt mondja, hogy ennyi, meg
annyi % esélyed van egy betegségre, az hazudik. Ugyanis,
nem tudjuk megállapítani, hogy egy adott betegségre
kinek, hány % esélye van. A tudomány mai állása alapján,
annyit tudunk mondani, hogy ha egy betegség előfordul a
családban, akkor örökölhető az adott betegségre a HAJLAM!
Tehát, nem maga a betegség!!!! Természetesen, figyelembe
kell venni a halmozottságot is. Teszem azt női ágon, minden
felmenő valamilyen rákban halt meg, akkor érdemes évente,
vagy kétévente elmenni egy szűrővizsgálatra, de ennyi.
Nem kell félni, rettegni és egyéb, mivel egyáltalán nem
biztos, hogy az adott leszármazottnál is kialakul a rák bármely
fajtája.

Azért is etikátlan a T. orvoskolléga, ha ilyen kijelentéseket
tesz, mivel félelmet kelt az egyénben, és mint AK-ok, nyilván
tisztában vagytok vele, hogy a félelem, immunrendszert
gyengítő pszichés tényező. Ergo, a legyengült immunrendszer
miatt, megbetegedhet az illető. Ezoterikusan szólva, bevonzza
a félelem tárgyát.

Mindennek ellenére azt mondom, hogy szükség van arra, hogy
kihasználjuk Bétában, az orvostudomány adta lehetőségeket.
Nagyon sokak számára szükséges, hogy a probléma, kézzel-
foghatóvá váljon. Ezt, nagyon egyszerű elérni egy RTG fel-
vétellel vagy az UH fotóval. István, rendszeresen belinkeli
Laci interjúit, amit AK-osokkal készít a különböző sikereik-
ről. Ha megfigyelitek, a közös ezekben az, hogy mindenki
elmegy az orvoshoz és bizony el is mondják, hogy mekkora
segítség volt egy-egy ilyen RTG felvétel vagy UH fotó a
vizualizáció során. Mert bár mindannyian tanuljuk ált.
iskola 5. oszt.-ban, hogy hol helyezkedik el a szív, a máj,
a lép, az epe és hogy ezek hogyan néznek ki, alig emlékszik
bárki is a tanultakra. Főleg, hogy pár oldallal odébb ott van
az emberi szaporodás és 10-11 évesen aligha érdekel bárkit is
az epe és annak problémái:)

Arról nem is beszélve, hogy egy köztes ellenőrzés, ami azt
mutatja, hogy sikerült a fotón lévő fekete foltot a felére
csökkentenünk Alfában, vagy normalizálódik a cukrunk a
laborlelet szerint, hihetetlen sikerélményt ad a programozónak,
ami által a hite is nő. Nem csak az AK-ban, hanem saját
magában, hogy képes rá. És ez a legfontosabb, hogy képesnek
tartsd magad arra, hogy eléred a célod.

Visszatérve Angelinára, én személy szerint sajnálom őt, és tudom,
hogy Gina nem rosszindulatból küldené agyműtétre, de én mégsem
őt, hanem az orvosát "bántanám". Halál komolyan benyomnám az
orrát a hülye agyába! Komolyan. Egy felelős orvos, hogyan tehet
ilyet egy emberrel!? Angelina eléggé labilis személy, végignézte
Édesanyja szenvedéseit, majd halálát, ami nem volt olyan vicces.
Egyértelműen ott volt a félelem magja Angelinában, hiszen ilyen
szenvedést és halált nem csak magunknak, de Édesanyánknak
sem kívánunk. Ezt a félelmet használta ki az orvos, amit szépen
szárbaszökkentett. Amerikában is vannak pénzéhes orvosok, nem
csak Mo-on. Angelinában, egy jó lehetőséget láthatott anyagilag
és szakmailag is, mellyel önigazolhatott. Ráadásul, az emberek,
Amerikában is birkák, akik követik a celebeket. Sok pénzes
ember fogja majd felkeresni Angelina orvosát. És már be is
indult a biznisz. Az ilyent nem lenne szabad engedni praktizálni!

Ami pedig a statisztikákat illeti, fogalmunk sincs, hogy pontosan
hányan halnak meg rákban. Maximum, azt tudjuk, hogy hány embernél
játszott szerepet a rák a halálban. Ugyanis, soha nem az alapbetegségben
hal meg az ember, hanem annak valamelyik szövődményében. Ha
kórházban halsz meg, akkor automatikusan boncolnak is, ahol ugyan
feltüntetik, a rák diagnózisát, viszont a halála okaként már nem azt
fogják megjelölni. Sőt, meg sem jelölhetik! Pl. apósom melanómás
volt. Egyértelműen szerepet játszott a halálában, de a halálát az okozta,
hogy éjjel megrepedt a mája és elvérzett. Így, ennek megfelelően a
halál okaként a máj megrepedése került a papírra. Ez, minden betegség
esetén így van. Szóval, kár vitatkozni, hogy hol hány % hal meg vagy
marad életben:)

Azt hiszem, egész évre bepótoltam a lemaradásomat itt a listán ezzel
a maratoni bejegyzéssel:) Mindenkinek minden jót! Napsütéses
hétvégét és legyetek pozitívak!

Egyre jobban, Forgószél

Szép napot Mindenkinek!

Ha már oly sokat emlegettük itt a statisztikákat,
majd én a prevenciót, akkor mo-i viszonylatban,
első sorban nem a rákot kell megemlíteni, hanem
a magyar lakosság, kritikán aluli szájhigiénéjét.

És senki ne jöjjön azzal, hogy drága a fogorvos,
mert a fogak ápolása nem a fogorvos feladata,
hanem a fogak tulajdonosáé. Itt is látszik, hogy a
magyar emberek zöme tesz a prevencióra, viszont
csak akkor fordul szakemberhez, ha már késő;
100%, hogy húzni kell, mert az ingyen van, de
arra már nincsen x százezre, hogy pótoltasson.

A nem AK-os ismerőseimnek is ajánlgatom, hogy
a fogkrém, fogkefe, fogselyem hármasa mellett
használjon önszuggesziót. Igazán nem vesz el
semennyit sem a reggeli készülődésből, hogy
a fogmosás 2-3'-e alatt az ember összeteszi a 3
ujját a másik kezén, lehúnyja a szemét és sikálás
közben mondogatja, hogy "Minden fogam ép és
egészséges.". Évek óta csinálom és a tapasztalat
azt mutatja, hogy nagyon hatékony. Néha
beugrom a "fehér köpenyes szörnyhöz" egy-egy
ellenőrzésre és mindig el van ájulva, hogy milyen
jó, egészséges és erős fogaim vannak. :) Szóval,
próbáljátok ki és nyugodtan ajánlgassátok az arra
fogékony ismerőseiteknek.

Itt is érvényes, hogy nem minden a genetika,
mert ha Édesanyám fogaiból indulok ki, akkor
Isteni csoda az, ami a számban van. -> Csak,
hogy visszautaljak az Angelina-ügyre.

Egyik, nem AK-os ismerősöm megkérdezte, hogy
ez a technika, működik e fogfehérítésre is. A sok
kávé és nikotin megágyaz a sárgás elszineződésnek.
Mivel a művi fogfehérítés nem csak sokba kerül, 
de fájdalmas is, ismerősöm kipróbálta a módszert.
És láss csodát, működött:) Igaz, neki, aki nemhogy
nem gyakorlott AK-os, de egyáltalán semmi köze
sincs az AK-hoz, 1 évébe telt, hogy elérje a kívánt
állapotot. Vajon, egy gyakorlott AK-osnak elég
pár hónap? o.O  Főleg, ha a célját megtámogatja
egy Théta szintű mélymeditációval o.O

Mindenkinek sok sikert és fehéren ragyogó, egész-
séges fogakat kívánok!:)

Egyre jobban, Forgószél

Kedves Forgószél!

#4263
Érdeklődéssel olvastam a leveled, a Théta hanggal való gyógyítással
kapcsolatban. Egy kérdés merült fel bennem ezzel kapcsolatban.
A Théta, 4-7 Hz. Ez már az alvás szintje. Ha ilyen CD-t hallgatok, nem
fogok elaludni? Fogok tudni célirányosan meditálni?

Alfa hanggal gyógyítás.
Valamikor régen használtam és működött. Két "méretes" fülhallgatót
alakítottam át erre a célra és sikerrel használtam is. Csak ajánlani
tudom mindenkinek. Egyébként ezen alapulnak a különböző
hangfrekvenciás gyógyító módszerek is. Pl. a magneter a zapper, stb.
stb. A különbség csak annyi, hogy míg az Alfa hang stabil, állandó,
addig ezek a készülékek betegségenként más frekvenciát használnak.
Szeretettel, István. (Bp.)

Kedves Zoli!

Veled nem lehet "vitatkozni", eszmét cserélni, mert figyelmetlen és
felületes vagy. Hajtogatod a magadét úgy, hogy nekem tulajdonítasz
olyan kijelentéseket, amiket én nem mondtam, és másnak azt, amit
viszont én mondtam. Látszik az írásaidból, hogy nem is akarod a helyén
használni a kijelentéseket, hanem csak úgy összeturmixolod, és mondod
a magadét.

A statisztikai példát én mondtam és nem Gina. Továbbra is állítom,
hogy hamis, mert Amerikában a lakosság nagy részének nincs
biztosítása. Nem véletlenül vette be választási programjába Barack
Obama a mindenkire vonatkozó biztosítást. Na volt is nagy felzúdulás
belőle, mert az ált. biztosítás csak a pénzes állampolgároknak jár.
Továbbra is állítom, hogy nagyon sok ember nem jut el orvoshoz
és meghal rákban, mert nincs biztosítása. Tehát a 36% hamis állítás,
mert csak a pénzes polgárokra vonatkozik.

Én nem mondtam azt, hogy ne oltasd be magad, ha megharap a veszett
kutya. Sőt szerintem is "kötelező" ebben az esetben az oltás. Azt
viszont én mondtam, hogy nem kell minden kutyát leölni azért, mert
egyszer veszett lehet. Nagy a különbség. Nem gondolod?

A "kasztrálást" nem én javasoltam, hanem Gina. Nem értem miért nekem
tulajdonítod és magyarázod el a különbséget? Feltételezed rólam, hogy
nem tudom? Bár akár én is mondhattam volna.
Egyébként a minap olvastam, hogy hála Angelina propagandájának,
Londonban jelentkezett egy férfi prosztata eltávolításra. Még
egészséges volt. Nem akarták megcsinálni neki, mert állítólag a
prosztata hiánya, ebben az esetben nagyon sok kellemetlen
mellékhatással jár. A pasi addig erősködött, amíg végül is egy orvos
megcsinálta neki.

> Gondoljatok utána annak is, mit jelent, ha valaki az orvosától
> kapott genetikai információ után évekig ezzel a tudattal él.
> Bevonzás. Ismerős a kifejezés?

Ezzel egyetértek. Bevonzás. Én is ezt feszegettem a leveleimben
Angelina esetében is, ha nem olvastad volna. Ebből indult ki a vita
részedről, hogy első lépésként én az alternatív módszert javasoltam.
Erre is van egy rossz példám. Tudod, elég öreg vagyok és sok mindent
tapasztaltam ezekben a témákban, 3 - 4 embernek is elég lenne a sok
élmény, amit összegyűjtöttem. Vagyis nem lódítok, amikor példálózok.
Azért teszem, mert lehet belőlük tanulni és igazolják azt, amit
mondok.
A menyemmel - a fiammal történt. Anno megállapította a vizsgálat, hogy
valószínű, nem egészséges a magzat a menyem pocakjában. Az ellenőrző
vizsgálatot egy hónappal későbbre tűzték ki. ????? Hát elképzelheted,
milyen tudattal várták a vizsgálatot, és azt is, hogy ez milyen kárt
okozott a magzat lelkivilágában is. Tudod bizonyított dolog, hogy a
magzat is érzékeli, ami körülötte történik. Viszont nem tetették el a
gyereket!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Helyette meditáltak, a tanácsaim alapján
és én is besegítettem. Persze ennek ellenére megviselte őket, ez a
diagnózis.
Egy hónap múlva megcsinálták a vizsgálatot, majd két hét az eredmény.
(Na ezért már járt volna a kasztrálás.) Végül is minden rendben volt.
Azt a 6 hetet nem hiszem, hogy valaha is elfelejtik.
Szeretettel, István. (Bp.)

Kedves Zoli!

> a génhibája miatt ezek a mellében az élete alatt 87 %-os valószínűséggel
(amely szám statisztikából, a megbetegedettek genetikai vizsgálatából
származik) okozhatnak daganatot.

Érdemes lenne utánanézni az eredeti statisztikák pontos
értelmezésének, mert pusztán a megbetegedettek számaiból (a teljes
népesség genetikai szűrése nélkül) nem lehet általános következtetést
levonni, mivel azt nem tudhatjuk, hogy az egészségesen maradtak (nem
vizsgáltak) körében milyen arányban fordul elő a fenti genetikai
rendellenesség.

Másrészt akármekkora is ez a 87 %-os halmaz, az igazán izgalmas kérdés
az, hogy a maradék 13 % esetében miért is nem alakult ki daganat?

Szeretettel egyre jobban:

Lovass Laci
www.elmefitness.com

"... 87 %-os valószínűséggel (amely szám statisztikából, a megbetegedettek
genetikai vizsgálatából származik)..."

A statisztika véletlen (egymástól többé-kevésbé) független tömegjelenségek
leírásával foglalkozik. Az egyedi esetről semmi konkrétat nem mond!

A korrekt tájékoztatás pl. hangozhatna így is egy orvostól (ha értene a
statisztikához, és egyébként korrekt lenne): "A mellrákkal diagnosztizált
betegek kb 87%-ánál felismerhetőek olyan jelenségek, amelyek az Ön
génállományában is láthatóak"
(Ebből pl az sem derül ki, hogy a nem mellrákos pácienseknek meg xx%-ában
felismerhető ugyanez.... - nincs kimutatott ok-okozati összefüggés!!!
persze attól még lehet, ha nem tudjuk kimutatni...)

Szerintem...

 :-)
Zoli