> Felado :  [Hungary] irta:
>> Attilam! Mikor veszed eszre, hogy en is pont igy vagyok vele. Mikor
>> fogadod el, hogy ugyanarrol masnak mas lehet a velemenye anelkul,
>> hogy feltetlen a masik legyen a hulye?
>Ok. Mikor veszed eszre, hogy nem azt akarom bizonyitani, hogy
>barki hulye? Annak ellenere, hogy  pontosan tudom hol a hiba a masok
>velemenyeben.
Az idezet eleje a lenyeges! "En is pont igy vagyok vele."
En is pontosan tudom, hogy hol a hiba a Te velemenyedben.

>Egyszeru figyelmeztetesek arra vonatkozoan, hogy nem egy
>vonatkoztatasi rendszerben gondolkozunk.
Minek erre engem figyelmeztetni, mikor allandoan hangsulyozom?

>Az a lehetoseg amellyel te birsz, szamomra kizarja az
>objektivitas lehetoseget. Ezt teveszted szem elol a vitainkban.
Te is tartsd szemed elott, hogy szamomra meg a Te lehetoseged,
pontosabban a hallottak altalad valo ertelmezese zarja ki.

>Ha valoban ismerned tesztmodszerunket, akkor biralhatnad a
>tevekenysegunket.
Hat eppen arra kertelek, hogy fejtsd ki eszmeletlen reszletesseggel.
Ehelyett tovabbra is feleselos versenyt jatszunk. Nem a tevekenyseged
biralata volt a celom, mint azt mult levelemben vilagosan ki is
fejtettem. De az ordogot erdekli a szakacs mindenfele modszere, ha a
foztje nem jo.

"Fonok Ur! Ez a bifsztek ehetetlen. Kokemeny, a kes sem fogja, az ize
meg leginkabb a fureszporhoz hasonlithato! - Uram, onnek rossz az
izlese. Szakacsunk sok, egymastol tavoleso tudomanyteruleten vegez
kutatomunkat, a bifsztek mikrostrukturaja garantalja annak
kivalosagat. De pontosan tudjuk, hogy Onnek miert nem izlik. Hogy jon
On ahhoz, hogy minket biraljon? Mi vagyunk a profi szakacsok, mig On
csak osszeamatorkodik otthon neha egy rantottat. On egyszeruen
nincsen abban a helyzetben, hogy biralhassa gasztronomiai
tevekenysegunket. Szamunkra az, hogy on szerint ehetetlen nem jelent
biralatot. Ez a vilagon az egyetlen etterem, ahol spiralis modon
feljesztjuk az izharmoniat, minden felhasznalt fuszert sajat magunk
vegykonyhajaban szabadalmaztatott specialis sajat receptek alapjan
allitunk elo, es teljes bizonyossagot ado specialis tesztmodszerunk
van, ami garantalja a tokeletesseget. - De hat szaraz, mint a taplo!
- On nincsen tisztaban a kvantumgasztronomia legujabb eredmenyeivel.
Meg talan azt sem tudja, hogy a viz iztelen, szagtalan, es ezert csak
zavaro, higitja az izeket. Sajnos nem lehet _elegge_ csokkenteni a
nedvessegtartalmat. Kvantumgasztronomiai hiba, vagy ha ugy tetszik
szemleletbeli-elvi hiba ha konkretan ez esetben a bifsztek
nedvessegtartalmat nem akarjuk a minimalisra csokkenteni. On jelenleg
a vilag jegjobb bifsztekjere panaszkodik. De megertjuk, es szivesen
vesszuk a kritikat. Persze az, hogy ehetetlennek tartja, nem jelent
szamunkra kritikat. Az a lehetoseg, amivel On bir szamunkra kizarja
az objektivitas lehetoseget. Tessek tanulmanyozni a hetpecsetes
tesztelesi modszerunket! Ha azt ismerne, akkor biralhatna
tevekenysegunket. Es meg kell tanulni helyesen ertelmazni az izeket.
Az, hogy jelentosen kulonbozik az ize minden mashol kaphato
bifszeketol, az teljesen termeszetes. Mi nem a nyers marhabelszinhez
akarjuk, hogy hasonlo legyen, hanem a serpenyohoz hasonlitson az ize.
Es akkor lehetne tokeletesen kituno, ha a sajat gyartmanyu serpenyoben
csinalnank. Ezen meg dolgozunk. De tokeletesen meg vagyunk rola
gyozodve, hogy a bifsztek igy is egyedulalloan kituno."

>Tovabbra is ezt allitom errol, raadasul D.Laci  azt is leirta
>egyszer, hogy legjobban ugy szolnanak a szerkentyuk, ha kozvetlenul
>egymasba dugnank oket.(Nulla hosszusagu kabel)
A seregben is az utolso parancs rulez.
Es nagyon tisztesseges dolog, ha valaki nem ragaszkodik
korabbi tevedeseihez. Epp ez mutatja, hogy oszinte. Hogy nem
tevedhetetlen? Hat Istenem. O ugy latszik megteheti.

>A "szamomra egyertelmu" nem lehet serto senkinek, ha meg is van
>indokolva.
Hat igen. Az indoklas jot tenne neki.

>Nekem valoban elfogadhatatlan de nem megengedhetetlen az a
>relativizmus ami athatja a szubjektiv megiteleseket, teszteket, stb.
Nekem is. Nem is hiszek egyetlen tesztnek sem. Legfeljebb felkelti a
figyelmemet.

>>De ha mar itt tartunk, en nem tartom "teljesen keptelesegnek".
>>Peldaul a Pista altal felhozott effektussal kapcsolatban sem. A
>>koboraramok is atmennek az interconnecten. Nyilvan nem mindegy a
>>koboraramut hossza, ellenallasa, kapacitasa, stb. amibe az
>>interconnect hosszaval aranyosan belejatszik. Es jelentosen.
>>Hosszabb interconnect, nagyobb ellenallas, kisebb koboraram, kisebb
>>zur.
>Miert eppen ez az effektus jatszana a fo szerepet.
Ennel konkretabb, muszakibb erved nem volt? Mert amit Te irtal a
szokasos epiteszeti egyeres drotok megfelelo minosegerol az szamomra
bizonyitottan teves. [[:-)]!]

>(mellesleg elegge pongyola kozelites de ez most mindegy)
A reszletes indoklas megtalalhato az adott URLen. [Eze valoban.] En csak
jeleztem nyolc szoban.

>> Sose vontam ketsegbe, amit itt irsz. Meg azt is elfogadom, hogy a
>> tobbsegeben hasznal. Csak azt allitom, hogy a _jo_ rendszerben ront.
>> Tehat hibat kompenzal. Az se semmi!!!!! Imho a csillapitasnak van
>> egy optimalis foka. Addig hasznal, azontul art. Csillapitatlan
>> rendszerben nagyon jot tehet pl. a lemezcsillapitod. De elegge
>> csillapitott rendszerben ugyanez mar art. Elso levelemben is
>> jeleztem ezt.
>Mutass egy "elegge" csillapitott rendszert...? Akusztikai hiba, vagy
>ha ugy tetszik szemleletbeli-elvi hiba ha konkretan ez esetben a
>forgo lemez rezgeseit nem akarjuk a minimalisra csokkenteni.
Szamomra egyertelmuen nyilvanvalo, hogy itt koveted el az egyik
legnagyobb hibat. A hajam egnek allt, mikor egy asszem Thorens
lemezjatszo belsejet is ossze akartad kencezni. Biztos ut a doglott,
elettelen hanghoz. Ezek a kencek meglehetosen olcso dolgok. A
vilagpiac megsem el veluk egyontetuen. Pedig rezgescsokkentesrol
azert mindenki hallott mar. Apropo yulcsillapitas, Te suketszobaban
hallgatsz zenet?

>> Egyeteretek. Egeszen addig, amig nem a cucc hibait fogjak a
>> felvetelre. Mert azert jellemzoen ez is sokszor megtortenik. Es
>> nagyon konnyu eljaras, t.i. ki tudja pontosan, hogy milyen hibak >>
vannak a lemezen?
>Node, eppen ezzel bizonyitottad az igazamat abban a vonatkozasban,
>hogy a felvetel plusz lejatszas lehet korrekt kiindulo pont.
Miert? Akkor _tudod_, hogy milyen hibak lesznek a lemezen? Honnet?

>>Fejtsd ki reszletesen.
>>Ha kell iszonyu reszletesen. Magyarazd meg mitol objektiv. Mindenkit
>>erdekel az objektiv tesztelesi modszer a hifiben. Bar ervelesedet
>>eleve gyengiti, hogy ilyeneket is irsz: "Nem az a kerdes mit ertunk
>>teszteles alatt, hanem a hallottak ertelmezese jo vagy sem."
>>[hang#676] ami nagyon kozel all az en allaspontomhoz.
>Egyaltalan nem gyengiti, mert ez a kiragadott reszlet igy nem adekvat.
Nem tagadtad meg magad. Koszonjuk az iszonyu reszletes leirast.
Ez a "reszlet" ugy kerek, ahogyan van. A teljes leirt gondolatodat
beideztem, nem vagtam le rola semmit, nem ragadtam ki semmibol. Barki
utana nezhet a #676 hangban. Csak ket gondolatodat egymas melle
tettem, hogy jobban kideruljon gondolkodasod ritka inkoherenciaja.

>> Ez imho abszurdum. A lemezen levo infot nem lehet meghallgatni.
>> Ugy, hogy biztosak legyunk annak husegeben. Azt "le kell onnan
>> szedni", at kell alakitani. Ha csak ki nem kialtunk egy Alisca
>> lancot eleve tokeletesnek, es axiomatikusan el nem fogadjuk, hogy
>> az tokeletesen visszaadja a lemezen levo infot. Aztan a tobbi ennel
>> csak rosszabb lehet, hiszen barmilyen iranyban is ter el, a
>> tokeletestol ter el. Az Aliscanak meg tokeletesnek kell lennie,
>> mert az Besefizika szerint keszult. Punktum.
>Legalabb ebben a sorokban vegre benne van az az elvi megkozelites
>amit mar regota szajkozom- teljes ertetlenseget kivaltva. Igen igy
>van
Ertheto az ertetlenseg, ha azt allitod, hogy Ti a lemezen rogzitett
infohoz akartok huek lenni. Egy elvileg, gyakorlatilag pontosan
biztosan megismerhetetlen dologhoz.

>A 98-as kiallitason a szobajukban a kozonseg fule hallatara
>dicsertem meg a hangzasukat.
Hat akkor hogyan dicserheted a magatoket????? Vagy ez csak amolyan
leereszkedo dicseret volt?

>>Ha peldaul tudod, hogy Peter hol kovette el a "hibat" akkor ird
>>le!!! Hasonloan a technikai reszletekrol. stb. stb. stb.
>ehhez a Peter reszerol varnek nagyobb nyitottsagot.
Miert legyek nyitott? Te nem vagy abban a helyzetben, hogy
kritizalhasd tevekenysegemet. Amit Te mondasz, az szamomra nem
kritika. Minden szavadbol kinyilvanul, milyen naivan allsz ezekhez
a kerdesekhez. Az egesz hifivilaggal ellentetben vagy, meg a
legelismertebbekkel is, es hirdeted, hogy eljon meg az ido, amikor az
egesz hifivilag Teged fog kovetni, mintegy Te leszel a hifivilag
Megvaltoja. Minden ok megvan a gyanakvasra.
Most eloszor vagyok elozetesen teljesen meggyozodve rola, hogy tuti
nem serto szamodra a levelem. Mert, ha nem is tetszik amit latsz, a
tukor egyaltalan nem gorbe. Gondosan ugyeltem az egyenessegere, mint
gondolom mindenki szamara latszik. :-) Udv, Peter.

> Felado :  [Hungary] irta.

>Szerintem a hallas nagyon szubjektiv, ertem ezalatt, hogy az A-nak az
>egyik (szinezett) hangzas tetszik, B-nek a masik (szinezett) hangzas.
K-nak pedig a harmadik, a szinezetlen hangzas tetszik.
Ezert nagy orommel jar elo koncertekre.

>A berendezeseknek megvan a maguk "sajatos" hangja. _Minden_
>berendezes szinez, szvsz meg a studioberendezesk is
Kerdes, hogy alig hallhatoan, vagy elviselhetetlenul. Mert nagyon jol
sikerult egyenlove tenni ebben a mondatban a kitunot a pocsekkal.

>Pl. A elfogadja a melyek hianyat a tiszta kozeptartomanyert cserebe,
>B viszont pont forditva.
Igy aztan A huen elvezheti az enekeseket, es a hangszerek 95%-at, a
zene idotartamanak 60-95%aban elethu zenet hallgat, B meg az egesz
zenebol az egvilagon semmit sem hall elethuen, mert ahol a kozep nem
tiszta, ott me'g a basszusok is pocsekok szoktak lenni, bar erosek.

>Hogy a kuglofba iteljen meg az ember valamit, max 30perc
>alatt egy 10nm-es szobaban, joves-menes-pofazas kozben?
>Legfeljebb csak az derul ki, ha valami csapnivaloan rossz.
Az is kiderul, ha kituno. Az nagyon feltuno dolog. Atut minden
pofazason. Mint ahogyan az elo zene is.

>Szerintem valaki egy, az o elkepzelesenek (izlesenek?) megfelelo
>lancot ugy tud kialakitani, hogy otthon, sajat korulmenyei kozott
>hallgatja, hallgatja es hallgatja...es cserebereli.
Meg ugy is, ha hall valamelyik havernal egy neki nagyon tetszo lancot,
akkor mindenbol olyant vesz az utolso szogig, illetve RCA csatlakozoig.

>Az egy?ttes neve : Hevia. Spanyol zenekar, gall dud?n >j?tszottak
>Nekem "vilagzenenek" tunt a jatekuk.
Igen, inkabb vilagzene, bar a TV-ben mint az "ir/skot zene es a modern hangzas
otvozete" szlogennel reklamozzak.

>Ismeri itt valaki oket?
Lenyegeben 1 embert takar a nev, a tobbi mellette a "korites" amennyire en
tudom.

>erdemes foglalkozni veluk?
Mit ertel foglalkozni alatt?
Ha a zenere vagy kivancsi szerintem barmely hazai lemezboltban bele tudsz
hallgatni, ill.
a www.cdnow.com cimen meg tudo dnezni van-e mas lemeze is.
Egyebkent jellemzo manapsag, hogy kis hazankban ha valamit reklamoznak akkor
utana "harapnak ra" az emberek, de amig nem "teszik elejuk" a mediakban addig
akarmilyen jo nem foglalkoznak vele (lasd. fl. Michael Flatley Lord of the danc
e
/ foot of flames c. muveit, anno 1-2 eve amikor kerestem 1-2 ir-fanatikuson
kivul a kutya nem hallott rola most viszont minden bolt tele van vele.
                              Udv.:Bigyo
U.i.:Hm, ezek szerint nincs senki a listan, aki egyszeru hazimozizaassal
foglalkozik, es meg tudna nekem mondani , hogy egy Jamo Prestige 100 (110?)
centerhangfal _atlagos_ hazimozi celokra megfelel-e es mennyit erdemes erte
adni, illetve, mit ajanl ilyen celra es milyen arban?

Kedves HANGosok!

Kedves Zoli!

>> >Az együttes neve : Hevia. Spanyol zenekar, gall dudán >játszottak
>>
>> Nekem "vilagzenenek" tunt a jatekuk.
>
>Az bizony!....
>
>> Ismeri itt valaki oket?
>> erdemes foglalkozni veluk?
>
>Kedves Marton, ez a Nagy Atveres tipikus esete. Az az egy

Oke. Kosz, hogy szoltal. Legalabb nem koltok foloslegesen.

>Szoval: ha Agoston beleegyezik,  tavasszal
>megismetelhetnenk nala a nagysikeru zenehallgatasos
>bulit, ahova mindketten eljonnetek, es megejthetnenk
>egy objektiv (...) meghallgatast. Peter is hozna ezt-azt
>(erositot, kabelt, stb.), Attila is. Osszekotnenk a
>kellemest a hasznossal - zenet is hallgatnank, jo cuccokat
>is, meghozza azonos korulmenyek kozott (szoba, butorok,
>felvetelek, szemelyek, italok,stb.). Mindenki  _irna_  maganak
>a tapasztalatait. (amiket aztan egy "kuratorium" osszesithetne....)

Bar elsore jonak tunik az otlet, szerintem megsem az. Boritekolni tudom,
hogy peldaul Peter hatarozottan elzarkozna a cuccai ilyeten mozgatasatol, es
en meg is ertem.
Okok:

1. Nagyon sok munka szetszedni, szallitani, osszerakni ezeket. Csak magaval
a mana asztallal el lehet bibelodni. Nem beszelve arrol, hogy ezek a
keszulekek meglehetosen sulyosak.

2. Altalaban az ilyen megszallottak (mint en is:)) fokozottan feltik a
cuccaikat. Minden szallitas egy remalom.

3. Minden lanc a sajat akusztikai kornyezetebe van belove. Nagy
valoszinuseggel - sebteben felallitva mashol - joval rosszabb hangot kapunk.
Meg akkor is, ha a hangfalakat sikerul jol elhelyezni.

4. Szerintem ha sokan hallgatnak valamit rovid ideig, akkor nincs igazan
lehetoseg jol megitelni. Ez (is) a baj a High End show-al is. En igazan csak
otthon, egyedul tudom kelloen megitelni, hogy tetszik-e vagy nem, s miert.
Es ez is tobb napig tart.

Ennek ellenere az otletbol lehet valami, de az biztos, hogy teljes lancokat
nem erdemes odaszallitani.  Akkor mar erdemesebb egy kozos turat tenni az
erdekeltekhez. Persze ebben nem biztos, hogy Peter benne van (ezt is
megertem), de Bese Attila biztos szivesen venne, ha meglatogatnak.

Udv, Gruiz Marton.

Tisztelt Hangosok!

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Bese kontra Kovary ( 32 sor )
> Idopont: Mon Feb  7 04:58:35 EST 2000 HANG #688

Kedves Zozo!

Kedves nagytudasu vitatkozo barataink, nekem lenne egy
_gyakorlati_  javaslatom.  Mindaz, amit eddig leirtatok, ketsegkivul
erdekes, tanulsagos (bar idonkent azert atcsaptok ne'mi
szemelyeskedesbe - becsuletetekre legyen mondva, a hataron
belul....) - de vegulis tobbnyire csak az elmeletek csataznak.

Nagyon fontos ezeknek az elvi dolgoknak a tisztazasa mert a gyakorlati
megmerettetest megkonnyiti. Persze ez is csak akkor ha nemcsak a hallgato
szemszogebol akarjuk megismerni a problemat.

Szoval: ha Agoston beleegyezik,  tavasszal
megismetelhetnenk nala a nagysikeru zenehallgatasos
bulit, ahova mindketten eljonnetek, es megejthetnenk
egy objektiv (...) meghallgatast. Peter is hozna ezt-azt
(erositot, kabelt, stb.), Attila is. Osszekotnenk a
kellemest a hasznossal - zenet is hallgatnank, jo cuccokat
is, meghozza azonos korulmenyek kozott (szoba, butorok,
felvetelek, szemelyek, italok,stb.). Mindenki  _irna_  maganak
a tapasztalatait. (amiket aztan egy "kuratorium" osszesithetne....)

Kosz a meghivast, szivesen el is viszek egy rendszert, de azt hiszem
joval nagyobb munka ezeknek a dolgoknak a tisztazasa, mint amit ez egy
alkalom nyujthat.

> Felado :  [International]
> Temakor: Re: tamadas vagy vedekezes ( 142 sor )
> Idopont: Mon Feb  7 08:23:08 EST 2000 HANG #688

> Az igaz, hogy nem eleg annyit kijelenteni, hogy tudjuk, hol a hiba a
> biralok tesztelesi modszereben, amig meg nem mondjuk, tenyleg hol es
> miben van. Nem csodalom, hogy meg is tamadjak, bar akar neki is lehet
> igaza.
Nos nem tudtunk eljutni odaig, hogy elmondhassam. Eleve ugy fogta fol a
mondandomat, mintha ezzel reszemrol befejeztem volna az egeszet. Pedg mar
nem is tudom hanyszor irtam le azt a szot itt a hixen, hogy nem elegseges.
Akar muszaki megkozelitesekrol, akar tesztekrol volt szo. A honlapunkon
pedig
eppen eleg informacio van ennek az elvi igazsagarol. A gyakorlatban pedig a
termekeken be is tudom bizonyitani mirol beszelek, meg akkor is ha tudom
milyen messze vagyunk meg az elo hang reprodukalasatol.
> Valoszinu hogy nem ugy szolnak. Az Alisca dobozok hangja kicsit
> eroszakosnak tunik nekem a magasban, full AO rendszerben is.

Nem a magasban, hanem a kozepmagasakban van a kevlarmembranoknak egy
jellegzetes tonusa. Sajnos meg nem jutottunk el odaig, hogy sajat
hangszoroink legyenek de mar komoly lepeseket sikerult tenni ezugyben. Ha
minden jol megy meg ezevben meglesz az elso magas es melysugarzonk.

> Meg azzal is egyetertek, hogy nem eleg gyakorlott a fulem a
> megkulonboztetesre (ahogy Attila egyszer mondta), de azon a szinten en
> meg is allok, nincs miert tovabb menni.

De ez nem is hibad. Egyszeruen nem kerulhettel abba a helyzetbe. Mindig a
cel donti el, meddig erdemes vagy szuksegszeru ebben a tanulasi folyamatban
elmenni.

Udvozlettel Bese Attila

Sziasztok!

A segítségeteket szeretném kérni az ügyben ,hogy szükségem lenne valami
megbízható számítási módszerre kimenő trafó méretezéshez.
Egy 12watt teljesítményű ellenütemű erősítőt építek el84-ből (egészen
pontosan 6P14PEV-ből) anód-anódig 8Kohm és egy SM-85b típusu hiperszil magra
szándékozom tekerni. Van ugyan rengeteg képletem a menetszámok ( főleg a
primer oldallal vagyok bajban)  illetőleg a magkeresztmetszet kiszámítására
,de ahány képlet annyi féle és nem tudom eldönteni melyiket használjam.

A segítségeteket előre is köszönöm!

Tisztelettel:Dobos Zoltán