Nallatok senki semmiert, meg az egyen onmagaert sem !!!
<Pados Feri> kovetel fizetes emelest a allamburokraciatol.
Feri; dolgozol az allamburokracianak???         Ha nem, akkor hogyan
varhatnal fizetes emelest, sot meg barmi fizetest is az allamtol.
A kozgazdasagtan, az allamaigazgatastan es a finacia legalapvetobb dolga
;hogy az allamnak nicsen feneketlen kasszaja amely soha nem urul ki.
Mas szoval,az allamnak nincsen penze semmi, csupan amit szed a
lakossaitol adok es mas  zsarolasokkal. De az is kerul penzbe ,szedni az
adokat, a burokraciat femtartani,es a szedett penzt kulombozo
programmokra elosztani/elkoteni. Ugy hogy csak nagyon kicsi resze megy
visza a lakossag zsebebe.  Ha az allam ugy tenne mint a szocialis
orszagok tettek mindeg, nyomtatni a fedezetnelkulli penzt,az akkor
annyit is er. Semmit. Mert a festek es a papir is kerul penzbe.
Egy  normalisan mukodo(normalis)kozgazdasagban a penz altalanosan (8)
nyolcszorsan megy korul. Az az egy  billio forint/dollar/zlothi/font/
mark/yen stb.beszedett ado 8 billiot vesz ki a kozgazdasagbol.8
billioval szegenyiti a kozgazdasagot es a lakossagot.
S egy billio forint/ zlotyi/dollar/font/yen   stb. adoleszallitas 8
billioval boviti/gazdagitja a kozgazdasagot.           Minel tobbet
ohajt az allam beszedni magassab adokkal annal kisebb/szegenybb lessz a
kozgazdsag.                   Ado leszallitas mindeg tobb penzt tessz a
kozgazdsagba. Tobb toke befektetesre,tobb munkalehetoseg,tobb penz a
lakossag zsebebe.  Elo pelda: A vilag legnagyobb kozgazdasaga,a USA.
Kennedy elnok leszallitotta az adokat ( a legmagasabb adocategiriat,90%
rol 70%-ra. S a kozgazdasag fellenduld, jovedelmek emelkedtek,s az
adobeszedesek kozel duplazodott.  Ugyszinten a Regan elnok.
Leszallitotta az dokat ( a legmagasabb adocategoriaban) 70%-rol 28% ra.
A Kozgazdasag fellendult,sot maig is csak emelkedik,s a magasabb
jovedelmekbol az adobeszsedes duplazodott.
Sajnos nagyon keves politikus kepes azt megerteni. Mert csak az onmaguk
erdekeit szolgaljak.
Nallatok nincsen jovedel,mert nincsen termeles.Az
ertek/toke/vagyon/kapital/penz erteke nincsen teremtve a termelo munka
altal.   S miert nem? Mert az allam szedi a penzt,amire a kozgazdsagnak
szuksege lenne a befekteteseket tenni. Tobb toke fekektetese, tobb munka
lehetoseg,magasabb jovedelm lehetoseg mindenki szamara.  Ami az
alapszukseglet   a termelo/munka/jovedelem/vagyon/toke/penz teremtesere.
Egyszeruen mondva,minel tobbet adna az allam nektek,annal tobb adot kell
szednie,annal uresebb lesz a nemzet kasszaja,annal nyomorultab lessz az
eletetek. S az ment mar felevszazada nallatok..
Ma az allamatya keze az allamkassza uresfeneket erte el.  S mi a
bonyodalom azt megerteni?
Feri panaszkodik hogy mindennek ara emelkedik,meg az iskolaztats is .
Persze. Mert azok is azt teszik amit Te Feri. Tobb penzt kovetelenk
maguknak. S senki mas nem fizetheti azt csak Ti.
ZORO, still the champion of liberty and of the little guys.

Sziasztok,

Szolt:
>Bocs, azt _nem_ te dontod el, hogy Mozes szemelyenek izlestelen
>kigunyolasa vallasgyalazo-e vagy sem. Vili?!
Dehogynem, en dontom el! Tenyleg nem tunt fel?? :)))))

>Valoban? Es me'g meg is lehet magyarazni? Vagy ez is a
>repertoarhoz tartozik talan? Csak nem csatlakoztal te is,
>moderator letedre,  a repertoar szerzoihez?
Nem csatlakozom, hanem tenyleg meg lehet magyarazni. Ne csak "gyerekes
negaciokkal" gyere (hogy a te szavaiddal eljek), hanem indokold meg miert
nem volt jo a magyarazat!

>>Ez az allitas a tiszaeszlari vervad szintjen mozog es a naci
>>Nemetorszag zsido-ellenes propagandajat idezi.
>Ez pedig egy igen sulyos hiba reszedrol. A _KETTONEK SEMMI KOZE_
>egymashoz!!
>Juan <<
>Na ezt megint nem te fogod eldonteni, oksi?!
Dehogynem. Miert ne dontenem el en?? Ki mas dontene el? Csak nem te? ;-)

>A kettonek bizony van koze egymashoz, nem is csekely. A kapcsolatot
>koztuk pl. Goebbels doktor nevevel lehetne femjelezni, aki egyaltalan
>nem riadt vissza anno ilyen es ehhez hasonlo hipotezisek gyartasatol.

Ez egy tipikusan hibas indoklas. Attol, hogy Goebbel probalkozott ilyenekkel,
attol meg nincs kapcsolat a ketto kozott. Indokold meg milyen kapcsolat van
szerinted.

>>Ertsd mar meg, hogy 3000 eve egyaltalan nem ment ritkasagszamba
>>az emberaldozat egyik nepnel sem, igy a zsidoknal sem csodalkozok
>>ilyesmin.
>>Juan <<
>En viszont igen-igen csodalkozom, hogy meg egyaltalan szoba
>allok veled. Vedd mar eszre, legy szives, hogy hogyan bizonyitsz.
>Mintha azt mondanam `piszkos gazember vagy', azzal indokolnam,
>hogy `mindenhol vannak gazemberek' es punktum, befejeznem a vitat.
>Folfogod mar vegre, mit teszel?!
Kerlek vedd eszre, hogy a fenti mondatom NEM a zsido emberaldozatok melletti
bizonyitas volt, annak bizonyitasara ott van Magnusson. A fenti mondatom
azt szandekozott jelenteni, hogy nem meglepo a dolog (sem a zsidoknal, sem
masoknal)

>>valaszoltam a beugratos kerdesedre! Te jossz, azt
>>mondtad, valaszolni fogsz a kerdesemre
>>Juan <<
>
>Nem vetted eszre, hogy mar valaszoltam ?!   :-)))
>Oh, de hiszen magad idezed...
Hat, ha az volt a valaszod... furcsallom, de legyen. Nezzuk kozelebbrol:

>az emberaldozo (vagy eppenseggel
>kannibalisztikus) vallasok nyilvanvalo modon alantasabbak azoknal,
>amelyek nem elnek ezekkel a szokasokkal. S egy nepet bizony
>minosit az, hogy a vallasa alantas vagy sem.
Nomarmost ez egy allitas a reszedrol, hogy az emberaldozo vallasok
alantasabbak, mint amelyikek nem. Mar miert lennenek azok? Igazold,
bizonyitsd, stb. Az, hogy "nyilvanvalo" nem tul jo indok, fejtsd ki,
miert nyilvanvalo!


>>A fityfenet. Egyaltalan nem alantasabb egy emberaldozo vallas!
>>Miert lenne alantasabb?? A nepet sem minositi.
>Juan <<
>Latod, erre vonatkozott az, hogy gyerekes negaciokban vitazol.
>Hol irsz le egyetlen ervet, ha szabadna kerdenem?
Ha tudnal vitatkozni, akkor latnad, hogy TE allitasz valamit, igy aztan
neked kellene bizonyitani az allitasod. Hol van egyetlen erved is az
allitasod mellett?

De a kedvedert belemegyek:
Elso problema az, hogy maga az allitasod nem eleg pontos. Mit jelent az,
hogy "alantasabb"? Szamomra az "alantasabb" azt jelenti, hogy "rosszabb",
"erkolcstelenebb", "megvetendobb". "Rosszabb" nem lehet egyik vallas a
masiknal, mindegyik egyforman rossz. "Erkolcstelenebb" nem lehet, egyreszt
mert az "erkolcs" eleve egy szubjektiv s valtozo tenyezo, masreszt mert kinek
a szemszogebol "erkolcstelenebb"? "Megvetendobb"-nek egyik vallast sem tudom
megitelni.

Masreszt Nyilvanvalo, hogy az A vallas szemszogebol a B vallas az
"alantasabb", a B vallas szemszogebol, pedig az A vallas. Ebbol
kovetkezik, hogy csak az A es B vallason kivulrol lehet probalkozni
megitelni oket. Egy harmadik, "C" vallas szemszogebol mindket vallas
egyforman alantas. Ezert csak vallason kivuli szemszogbol lehet realisan
megitelni oket (vagyis ateista szemszogbol). Hurra! Namarmost ateista
szemszogbol nezve: Tegyuk fel, hogy az "A" vallas az emberaldozo vallas.
Ket eset lehetseges:
1: Az "A" vallas a sajat tagjaibol aldoz fel.
2. Az "A" vallas nem a sajat tagjaibol aldoz fel (ez az eset olyan, mintha
   eroszakkal rakenyszeritenek masokra a vallasukat).

1. A B vallas nem folytat hitteritest.
2. A B vallas folytat hitteritest.

Az en (ateista) szemszogombol mindket 1-es eset egyforma, es mindket 2-es eset
egyforma. Tehat nem abbol a szempontbol van kulonbseg, hogy emberaldozo-e,
hanem abbol, hogy rakenyszeritik-e (eroszakkal vagy szepszoval, hazugsagokkal)
mas emberekre a sajat vallasukat. (Ertsd: ha a sajat onkentes tagjait aldozza
fel, akkor az o dolguk, semmi kozom hozza, nekem nem faj a dolog. Hiszen a
keresztenyseg is felaldozza a tagjait a mai napig, az iszlam is [ongyilkos
terroristak - inkabb aldozzak fel, mint hogy a robbanoanyaggal teli autojaval
egy buszba rohanjon], stb. A keresztenyek talan meg rosszabb modon aldozzak
fel, mint ahogy az aztekok kivagtak az aldozat szivet, az legalabb gyorsan
kesz volt, nem kellett egy fel eleten at nem emberhez meltoan elni, s raadasul
meg be is meseltek neki, hogy ezert milyen szuper lesz majd - erre mondom azt,
hogy hazugsaggal megtevesztes, azaz az egyhaz kimeriti a szelhamossag fogalmat.
)


Sziasztok,
Juan

Kedves Padosfc!

Nagyon koszonom!!!! Magam es azon milliok neveben, akiket erint!

Udv: Monika

Kedves Makvirag!

Lehet, hogy a ++Makviragbol kifejlodo noveny nedveinek bizonyos eljarassal
valo poritasa soran nyert bodito anyag hatasara irtad ezeket a hulyesegeket?

1, A >filiszter< szo ugyan a filiszteusbol ered nyelveszetileg, de amugy azt
jelenti: NYARSPOLGAR
2, Az egbol rendszeresen szoktak esni  a kovetkezo dolgok:
     A, termeszeti eredetuek: meteoritok (nezz ki ejjel az egre), bekak,
halak       (tornadok hatasara), kulonfele vulkani tevekenysegek miatt savak
es esoviz elegye, stb
    B, emberi behatasra: bombak, ejtoernyosok, ENSZ-segelycsomagok, ipari
tevekenyseg hatasara savak es esoviz, valamint radioaktiv anyagok es esoviz
elegye, Concorde-ok es egyeb divatos geptipusok, sot: mar elhasznalodott
urallomas-darabok is estek az egbol
Mozes II. konyve 16.13-14:
""13. E's l'o'n, hogy estve fu:rjek jo:ve'nek fel e's ellepe'k a ta'bort,
reggel pedig harmatsza'lla's  l'o'n  a ta'bor ko:r'u'l.
14. Mikor pedig a harmatsza'lla's megsz'u'ne'k, i'me' a puszta'nak szi'ne'n
apro'
go:mbo:lyegek vala'nak, apro'k, mint a dara a fo:ldo:n.""
Csak annyit teszek ehhez hozza, hogy LETEZIK egy noveny, ami a legkisebb
nedvesseg hatasara is apro, olajos izu kis gombockakat terem, kozel-keleti
sivatagok nemelyikeben terem, de csak ritkan (ritkan kap nedvesseget). A
meleg es a napfeny hatasara igen gyorsan megromlik, ehetetlenne valik.
Olvasd el az idezett reszt vegig!
Szerintem Te nem a megfelelo listara kuldted be a leveledet: van a HIX MOKA,
ott szivesen vennek. Bar legalabb egy kis vidam szint hoztal a verre meno
vitakba belesavanyodott kepeinkre!
3, Miert ne lett volna Jezus ureges? Te is az vagy. En is, es mindenki. Csak
huzd vegig a nyelved a szajpadlasodon. Vagy igyal meg 3-4 sort, erezni fogod
magadban az uregeket...
4, Ha neked egy vadidegen, rosszul oltozott, almodozo tekintetu pasi azt
mondana, gyere ki a retre ket fishburgerrel, egyet magadnak, egyet a
felebaratodnak hozva, te megtenned? Megtetted volna-e mindezt 2000 evvel
ezelott, amikor meg nem szortak a kukaba a kenyeret, ha kicsit kiszaradt a
bele?

Egyebkent is hibanak tartom, ha a Bibliat tortenelmi es termeszettudomanyos
konyvkent kezeli valaki, az a Hitrol szol, Isten es Ember kapcsolatarol,
kulonfele peldakkal, sztorikkal illusztralva a viszony alakulasat. Ha a
hivok java reszet megkerdezed, ok sem egyik pillanattol fogva lettek hivok,
hanem keresztulmentek egy fejlodesi perioduson, ami alatt kialakult es
megerosodott bennuk a hit. Epp ugy van ez, mint az embrionalis feljodes
soran: egysejtubol fejlett gerinces emlosse valunk par honap alatt,
fejlodesi szintjeinkben vegigkovetve az evoluciot. De errol nem akarok vitat
folytatni, ez egyeni meggyozodes kerdese.

Udv: Monika
Ps: Ejjelente az eg fekete, sot, a fu is fekete...de azert tovabbra sem
aggodunk!

Kedves Tagsag!

Megint elerkezettnek tartom az idot egy uj temakor felvetesehez:
Magam jo tiz eve vegetarianus vagyok. Teszem ezt ket okbol:
1, elve szeretem az allatokat
2, egeszsegileg nagyon pozitiv a dolog

Igazan sosem rajongtam a husokert, anyam gyerekkoromban sokat szenvedett
velem, soha semmilyen felvagottat nem voltam hajlando megenni. Viszont
mindent, ami zoldseg imadtam, nyersen es sulve-fove egyarant.
Mellesleg amiota gondolkodo lenynek tarthatom magamat, felelosseggel birok
az allatok irant is, akik nagyon kedves lenyek, es szerintem nem azert
vannak kitalalva, hogy megegyuk oket. Masreszt pedig az allatok tenyesztese
soran olyan sok kinzasnak vannak kiteve, ami szerintem joval tobb, mint pl.
a laborokban tartott kiserleti allatoke (szamokat tekintve minden
bizonnyal).
A novenyi alapu taplalkozas, ha az ember megfelelo osszetetelben fogyasztja
a zoldsegeket nemi tejtermek kisereteben, ugyanolyan teljes erteku tud
lenni, mint a husos. Csak eppen nem teszi tonkre az izuleteket, az
emesztorendszert, az erfalakat, stb. Tudom, hogy orvosi korokben sem tul
nagy a nepszerusege a vegetarianizmusnak, mert fennen hangoztatjak a dokik,
hogy nem lehet teljes erteku a husmentes taplalkozas. Nomarmost: jomagam az
elmult tiz ev soran egy-ket teli natha kivetelevel semmilyen nyavalyaban nem
szenvedtem. Az eronletem sokkal jobb, mint husevo tarsaime, kepes vagyok
napi 3-4 ora alvassal beerni es emellett ellatni mindenfele bokros teendot
kulonosebb faradtsagerzes nelkul. Volt egy doki baratnom, aki ket evig volt
vegi, de buta modon csinalta es mindenfele hianybetegsegei lettek. Inkabb
abbahagyta, minthogy kijavitotta volna a tevedeseit... Ismeretsegi koromben
viszonylag sok vegi van, aki hosszu evek ota teszi a dolgat a novenyeves
teren es mind remekul vannak. Erdekes modon tobb koztuk a ferfi, akik ugye a
kozhiedelemben hust hussal zabalo lenyekkent ismertek, mint a no.
Nem divatbol, vagy hobortbol vagyok vegi, hanem erzesbol, megfontolasbol.
De az allatok szeretete is lenyeges tenyezo.
Varom a reakciokat! Udv: Monika

Kedves Janos!

>Tisztazzuk!
>A nagyhatalmakat a legritkabb esetben vezetik erkolcsi szempontok,
hanem
>mindig csupan sajat erdekeik. Meg ha veletlenul van is valamifel
erkolcsi
>szempont, akkor is van a dologban az erkolcs mellett erdek.

Teljesen igazad van. A baj csak az, hogy a 2. vilaghaboru soran a
politikat a nyugati nagyhatalmak erkolcsi alapra helyeztek. Nem azt
mondtak, hogy sajat erdekeikert harcolnak, hanem azt, hogy
kereszteshaborut folytatnak a demokraciaert. A haboru utan Nurnbergben
a veszteseket erkolcsi alapon iteltek el. Fel kell nyitni az emberek
szemet, hogy lassak ezt a merhetetlen kepmutatatast!

>Bocsanatot kerni? Miert kernenek bocsanatot 60 evvel ezelotti
dolgokert

A haborus es nepellenes bunok nem evulnek el. Miert kell 60 ev utan
felelossegre vonni azokat, akik, eppugy mint a nyugatiak, sajat
erdekeikert harcoltak? Miert kell a papanak bocsanatot kerni nem 60,
hanem tobbszaz evvel az elodei altal elkovetett bunokert? Itt van a
merhetetlen egyoldalusag. En egy percig sem mondom, hogy az utobbiakat
nem kellett volna megtenni, de azt mondom, hogy a nyugatiakat
erkolcstelensegukert es kepmutatasukert allandoan pellengerre kell
allitani.

Ferenc

Robert >>
>>Bocsi, de milyen vallasu vagy?<<
* Heliopolisz-i tobbistenhitu. 
Robert <<
Mi ez a nagy dicsekves a heliopoliszi tobbistenhitu vallassal?!
Annyira jo az? Tenyleg akkora nagy buszkesegre ad okot 
kutyafeju, kigyotestu meg borjuforma istensegek imadata? Ezek 
a politeisztikus vallasok a tortenelmi folyamatok termekei voltak.

A egyiptomiaknak volt egy sereg gusztustalannak nevezheto
vallasi szokasuk. Ilyenek pl. a nemzessel, termekenyseggel
kapcsolatos misztikus kultuszok, amiket allatokhoz kotottek
es ritualis szertartasaikba inkorporaltak. A csaladon beluli
incenzus elterjedt gyakorlat volt, jol ismerjuk egyes faraok
hatarozott biologiai es genetikai degeraciojat. 

Tovabba mint erre Robert korabban nagyon ugyesen ramutatott, 
az osi egyiptomi vallasban _valoban_ voltak kultikus ember-
aldozatok! (Talan innen ered kopjas es Pikka foltuno obszcesszioja 
a temaban, hogy az inkriminalt vallasos gyakorlatot a zsidosagra 
sot meg a magyarokra is ra  akarjak fogni...?!)

A vadallatokkal kapcsolatos fantaziak kore mar a legregebbi 
okorban kulonbozo misztikak epultek ki. Nyomaikat ma is hordjuk 
az allatokrol elnevezett egovekben es horoszkopokban. 
Na de komolyan hinni bennuk?? Mar bocsanat... Ahogy a
neandervolgyi osemberbol minden igyekezete ellenere sem
lett homo sapiens es az evolucio orok idokre szolo zsakutcaja 
maradt, eppugy nem lett az allatistenek kultuszabol sem mai 
ertelemben vett, emberhez melto moralitast kifejezni kepes vallas!
Ha valahol mukodott az evolucio, hat ebben biztosan...

Robert >>
Nagyjabol az egyiptomi Re kultusz hive. 
Robert <<
Miert pont a Re? Miert nem a Do, a Mi, a Fa vagy a Szo...? ;-)

Robert >>
De ez mellett Katolikus is, akinek a felesege es kislanya 
Reformatus, es a Reformatus kislanyom most eloaldozott a 
Katolikus templomban.
Robert <<
Na, arra igazan kivancsi lennek, mit szolnak ehhez a katolikusok
meg a reformatusok? Bar a katolikus gyomor -- mint tudjuk -- jo 
gyomor, jo sok suletlenseget kepes befogadni (elsoaldozastol az 
utolso kenetig), de a reformatusok bizonyara nem orulnek neki, 
hogy egy reformatus gyermeket Bibliatol idegen babonakra 
nevelsz... ;-(((
szolt