Nora:
>Pont az ilyen gondolkodasmod vezet az anarchiahoz. Te egyszemelyben
>akarod eldonteni, hogy az eletedben mi lenne bun es mi nem az. Meg
>szerencse, hogy a gyilkossagot eliteled! De mi lenne, ha az

Mindenki ezt teszi. Mindenki kialakitja az allaspontjat, szerinte mi bun
es
mi nem. Az a partizezer ember a bortonben is ezt tette, csak az o
ertekrendjuk nem egyezik a torvenyhozaseval es meg pechjuk is volt, mert
elkaptak oket. El tudod kepzelni valakirol, hogy annyira gyamoltalan,
hogy
ne tudna megmondani valamirol hogy az jo-e vagy rossz? Foleg ha a bun
temakorebe eso dologrol van szo. Ezt mar egy 10 eves gyerek is
megtanulja.
Nem hangyak vagy mehek vagyunk, van onallo szemelyisegunk es dontunk.

>ertekrended szerint a "rossz" embereknek halal jarna, ezert megolned
>oket? Vagy mi lenne, ha helyesnek tartanad a lopast, hazugsagot,
>stb.? 

Na itt van a tevedes, ezt valahol lathattad es most ram vetited ki.
Tolem
ilyet nem hallhattal. Midenki azt tart rossznak vagy helyesnek amit
akar,
de en ezt nem fogom kritika nelkul atvenni. Vitatkozni fogok, ha egyszer
meg vagyok gyozodve az igazamrol. De nem akarom rakenyszeriteni senkire
az
akaratomat, csak megprobalom meggyozni hogy rossz uton jar.

>Vagy ugy gondolod, hogy te elhetsz a sajat ertekrended szerint,
>mert te becsuletes ember vagy, mas viszont nem teheti ugyanezt, mert
>ok lopnak, csalnak, hazudnak, stb.?

Ha en becsuletes vagyok, akkor nem kell valtoztatnom, ha masok rosszak,
akkor nekik igen. Van ebben valami bonyolult?

>Itt me'g mindig ram gondolsz?

Valamiert talalva erzed magad. Nem rad gondoltam, illetve midenkire, igy
rad is es magamra is. 

>Szerinted hol fognak ezek a batyuk megjelenni? Kit erdekel, hogy

Sajat magamban. Es nem a vegen, hanem minden nap. Szerintem a vegen
nincs
semmi, fenyalagut, azutan a hosszu, orokke tarto mely csend. De a
hetkoznapok itt vannak, es rossz lehet minden nap ugy lefekudni, hogy
hanyingerem van magamtol. Es magamtol biztosan nem tudok elbujni, nem
tudom
magamat atverni, hazudni.

>bortonbe kerulnek (jo esetben), es az a tudat, hogy elveszithetik a
>szabadsagukat, szerintem sok embert eltantorit a buncselekmeny
>elkovetesetol.

Igazad van, de ez sajnos keves. Akkor is tavol kell maradnunk a buntol,
ha
senki nem lat es lehetetlen lenne kideriteni, hogy mi kovettuk el. Ez a
kontroll csak belul lehet meg.

>elkovettel. De mostmar banod, es tobbe nem all szandekodban ilyet
>tenni. Hidd el, nem mindig konnyu igy odaallni a masik ele. Viszont

Igen, ertem, es igazad van, mar ez is valami, de nem ez az igazi. Nem
kell
elkovetni! Erre kell torekedni. Ha ez a torekves nincs meg, akkor
allando
bocsanatkeres lesz az elet. Ha elfogadom, hogy megbanthatok valakit,
legfoljebb majd bocsanatot kerek, akkor meg is fogom bantani. Ha
elfogadom,
hogy nem szabad megbantani masokat, akkor nem is fogom. Es nem lesz
szukseg
a bocsanatkeresre.

>ugy erzem, mego"ru:lne'k, ha mindenkinek, aki eddig bantott, szamon
>kene tartanom, hogy mit kovetett el ellenem, es a szivemben folyton

Nem te cipeled az o batyujukat.

>haragot kene ereznem a tettuk irant. Ugyanilyen rossz lenne, ha azok,
>akiket en bantottam, folyton ereztetnek velem, hogy milyen szemet
>diszno is vagyok en.

Nem nekik kell ereztetni, hanem neked erezni, magadtol. Ha nincs meg
benned
ez a belso kesztetes, akkor annyi, nincs belso ero, ami visszatartana a
buntol.

Udv.:

On Wed, Feb 19, 1964 at 11:45:04AM +0000,  wrote:
[...]
> Eddig tart a tortenet, ha jol tudom a lany tenyleg kiutazott,
> baratjat itthon hagyva. Finnorszagi kint tartozkodasa alatt
> 2-3 alkalomszor utazik haza.
> 
> Nagyon kivancsi lennek ra, mi errol a velemenyetek, ezert
> szeretnem ha minel tobben valaszolnatok.

A fiu helyebe kepzelem magamat: nem orulnek a tavozasanak
(marmint baromira nem orulnek), de miutan meggozodtem rola, hogy
komolyan szeretne kimenni, nem tennek ellenvetest es vegig
megmaradnek huseges baratnak ameddig o akarja. Ha a kiut a lany
erdekeit szolgalja, en meg azt akarom, hogy az o erdekei
eleguljenek ki, akkor ketsegenek nem nagyon van helye.

_tgz

On Thu, Feb 20, 1964 at 12:05:00PM +0000,  wrote:
> Szerintem nincs a vilagon olyan hogy szabadsag. Ha mindenki szabad lenne,
> bele sem merek gondoni hogy mukodne a vilag.

Valakinek a .sig-jeben olvastam: "Ha az emberek vagyai valora
valnanak, akkor New York egyik fele teherbe esne, a masik pedig a
temetoben pihenne".

> Ahhoz hogy egymas mellett tudjunk elni, /ugyahogy/ elvarasokat allitunk fel
> egymassal szemben. Ez szerintem a civilizaco altal megkovetelt szabalyok.

Miert torekszunk civilizaciora? Nekem csak az fontos, hogy jol
erezzem magam.

_tgz

On Fri, Feb 21, 1964 at 08:55:01AM +0000,  wrote:
> Na, ezt en is sokszor kerdeztem mar a noi barataimtol /vagy hogy a turoba
> lehet tomoren kifejezni, hogy nem "ugy" a baratnom, hanem egy baratom, aki
> tortenetesen nonemu...? :-)

Bara'tne'. En ezt ismertem, de nem hasznalom.

_tgz

On Thu, Feb 20, 1964 at 02:55:01PM +0000,  wrote:
> _tgz:
> >Ha olyan jelentos ez a trend, akkor azt jelenti, hogy van ra
> >igeny, nem?
> 
> Hogyne! Ahogy a gyerekeknek is az iskolaban a zajongasra, oda nem figyelesre.

:) Nem veletlenul gondolom (es irtam le) amit gondolok a gyerekek
korlatozasarol.

> Pontosan. Altalaban a tobbseg akarata ervenyesul, megspekelve azzal, hogy
> ha rosszul dont, akkor a termeszet torolja meg es elpusztul.
> Pelda: most az a szabaly, hogy nem szabad olni. Ha az anarchia alapjan az
> lenne, hogy szabad, akkor hamarosan 1 ember maradna eletben.

Muszaj ismetelnem magam: ha erre van igeny, akkor legyen. Vedd
magad.

> Tehat
> folismerheto az a szabalyszeruseg, hogy jol jarunk, ha a nem szabad olni
> elvet iktatjuk torvenybe, es eroszakkal betartatjuk az anarchiara
> hajlamosakkal is.

Amit leirsz, az is egy anarchista megkozelites, csak belekavarsz
mindenfele "jo"-t meg erkolcsot meg ilyesmiket is a kepbe. Nem
kellenek a nagy szavak, lenyeg, hogy nekem jo legyen.

Es mi lesz akkor, ha te megvaltozol, es vagyat kezdesz el erezni
arra, hogy olj? Nem fogod banni a korabbi politikadat?

> >> Az anarchia emberellenes, nem szabad hagyni kifejlodni.
> >
> >Szep doktrina. Megis, mi benne az emberellenes, es miert olyan
> >rossz az?
> 
> Az eroszak.

No, akkor en is leirom, hogy a ketto !=. Az Internet fiatalabb
koraban (amig a Web nem robbant es a kulonbozo kormanyok nem
kezdtek el beleugatni abba amihez semmi kozuk) is nagyobb volt
az anarchia idekint. Ami engem illet, en kivanom hogy inkabb
legyen tizszer annyi cracker, mint akar egyel tubb primitiv
jogszabaly a "kiberbunozesrol".

_tgz

Sziasztok, 
Szia Edina,

>hogy figyeljenek ra es torodjenek vele). Meg csak el sem itelem, hiszen a
>legnagyobb kart sajat maganak okozza. De akkor is ugy erzem, be kell latni,
>hogy ez nem jo megoldas.
A pelda jogos, es tenyleg tipikus, es tenyleg nem ez a jo megoldas, csak
van amikor nem jut jobb az eszu(n)kbe.

>Ha egy ilyen jelenet szenvedo alanya nem en vagyok, biztosan nem duhit, sot,
>valoszinuleg elnezoen mosolygok az egeszen. 
Hat igen, a kibicnek semmi sem draga...:-)
Mint most nekem:-)

>> Irni viszont semmikeppen nem irnek ilyet. (Bar lehet, hogy lesz, lenne
>> olyan helyzet...)
>Nem veszed tolakodasnak, ha megkerdezem, miert? Nem szereted, ha sajnalnak,
>vagy nem szereted ennyire kiadni magad, vagy... (ezer oka lehet).
>Kulonben ez to:k erdekes: szerintem a legtobben sokkal inkabb hajlandoak
>lennenk segiteni, mint segitseget kerni. (Szivesen vennek egy gyors
>"kozvelemenykutatast", vagyis erdekel, mit gondoltok errol?)

No, ha kozvelemenykutatas, akkor leirhatom...
Valoban nem szeretem, ha sajnalnak, mert hiszen akkor en magam is
kevesebbnek erzem magam, es ez csak ront a kozerzetemen. Persze nyilvan
vannak, akik ettol fuggetlenul sajnalnak, de hogy ezt meg en magam
fokozzam...
Es a masikban is van igazsag, nem szeretem kiadni magam, sot altalaban
nem
szeretem az erzelmeimet kimutatni a kulvilag fele (ez a "ferfias"
neveltetes...), bar a duh gyakran kivetel :-)
Persze, ha mindezt majdhogynem nevtelenul teszem (itt a levlistan is
pl),
akkor le merem irni azt is, amit szemelyesen nem tennek.

Sot, altalaban nem szeretek segitseget, szivesseget kerni masoktol
(barmilyen temaban), mert nem akarom senki idejet rabolni, s valahogy
megalazonak (vagy valami olyasminek) erzem, ha kerek valamit. A
parancsolasrol nem beszelek, mert azt meg vegkepp utalom (ld pl. sereg)
:-)

G.Laci


---
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!

Sziasztok,

Lemminkeinen:
>hanem egy felesleges hatalomtol, hatalmaskodoktol mentes vilagra
>gondolna (a szo eredeti jelentesenek megfeleloen), ahol a jozan esz
>szabalyai ervenyesulnek (ebbe beletartozik a 'ne olj!' is).

Csak ott a kerdes, melyek ezek a szabalyok? Mikor "jozan" az esz?
Ki itel meg valamit helyesnek, vagy nem helyesnek. 
Ha mindenki maga (sajat "jozan" esze szerint), akkor mi gatolja azokat a
(nevezzuk "buggyant agyu'"-nak) embereket -akik szerint mondjuk a
haragosom
megolese megengedheto-, abbeli cselekedetukben, hogy ezt meg is tegyek?
Meg altalaban: aki most lop, csal, hazudik, ol, az a hivatalos torvenyek
nelkul nem tenne?
Egyebkent a "felesleges hatalomtol, hatalmaskodoktol mentes vilag" szep
gondolat, de ennek megvalositasa...


Juan:
>> Ha az anarchia alapjan az lenne, hogy szabad, akkor hamarosan 1
>> ember maradna eletben
>Ebben nagyon tevedsz. Az anarchia alapjan hamarosan megolnek azt, aki
>irtana az embertarsait, igy azok maradnanak eletben, akik csak
>gyilkosokat olnek.

Akik igy mar maguk is gyilkosoknak tekinthetok, tehat meg fogjak olni,
stb...
Ha ezeket nem tekintjuk gyilkosoknak (lasd: hoher), hanem csak egy
"hivatalos" szemely tehetne ilyet, akkor mar is a birosagok stb esetere
tertunk vissza, vagyis a szabalyok, torvenyek koze szoritott eletre, ha
pedig barki megtehetne, akkor mi tartana vissza azokat, akik valamiert
gyilkolnak, hogy az aldozatukat is gyilkosnak nevezzek, es akkor mar is
helyesen cselekedtek...

Ellentmondasos ez igy...

G.Laci


---
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!

Sziasztok !

> Ennyi a kiserlet, az emberek 2/3-at sikerult ravenni, hogy egy szamara
> ismeretlen emberre halalos aramutest merjen.
Nekem is rogton a katonasag jutott az eszembe.
En ugy latom, a katonanak is az a "feladata" hogy a szamara ismeretlen
embert megolje. Fegyvere van. Miert ? Azert hogy hasznalja, ha azt
a parancsot kapja. A fegyvert pedig egyetlen celbol alkottak meg:
Azert hogy embert lehessen vele olni.
Magyarorszagon senkit sem kenyszeritenek katonanak. Mindenki kap
alternativ valasztasi lehetoseget. Meg is lepodtem azon, hogy
2000-ben Hajdu-Bihar megyeben csak 218 hadkoteles kert polgari
szolgalatot.
Ez azt jelenti hogy az emberek nem csak 2/3-at, hanem majdnem
mindenkit ra lehet venni az emberolesre, ugy hogy meg alternativat
is kinalnak neki. Ez sokkal elgondolkodtatobb.
Lehet hogy sokan a sorozaskor nem gondolkodnak el azon mi
is van a katonasag mogott. Ez sem egy biztato dolog.

- Tamas -

Ui.: (Kisse offtopic)
Mar 80 volt feszultseg is lehet veszelyes, okozhat eszmeletvesztest.

A 2001. marcius 29-en olvasott HIX.RANDI-bol megtudtam, hogy:
> Edina is van olyan nepszeru, mint Ivett,
es
> Ivett hangulatember,
es
> Edina megfontolt
valamint
> Maria szemelyeskedo
tovabba termeszetesen: _senki nem akar vitazni senkivel_.

Egy-egy elvarasnak valo megfeleles normativ viselkedesi modot hoz letre,
ez a s
zerep. A szerepeknek tulajdonkeppen csak csoporthelyzetben van
jelentoseguk.
Azt gondolom, hogy, ha azt kozoljuk egy csoportban az egyik figuraraval,
hogy s
zemelyeskedo, a masik figuraraval, hogy nepszeru es hangulatember, a
harmadik f
iguraval, hogy van olyan nepszeru, mint a masodik figura es emellett
megfontolt
 - tesszuk mindezt a csoport "fule hallatara" es toluk akarva, akaratlan
megero
sitest varva - akkor abba a szerepkorbe "kenyszeritjuk" ezt a harom
figurat, am
it nekik "tulajdonsagkeppen" felsoroltunk -> akar azert, mert nem
akarnak a cso
portbol kiszorulni, akar dacbol. 
Amig, ha ezeket a tulajdonsagokat ugy kozoljuk az adott szemelyekkel,
hogy mas 
ne "hallja", ketfele reakciot valthatunk ki beloluk: eloiteletet (ami
ahhoz vez
et, hogy ezen tulajdonsagukon valtoztatni nem fognak, raadasul
reakciokent a ve
lemennyilvanitot felruhazzak nem feltetlenul valos tulajdonsagokkal -
tegyuk ho
zza, hogy az eredeti megallapitasok, amelyek a tulajdonsagaira utaltak,
szinten
 lehetnek valotlanok, vagy tul nyersen megfogalmazottak), a masodik
lehetseges 
reakcio pedig az ertek (amelynek a lenyege az, hogy a tulajdonsagaikon
valtozta
tni fognak/probalnak, ha ezek negativak, mert a szemelyes kontaktust es
a torod
o, kedves "rabeszelest" pozitivan itelik meg es belato magatartast
tanusitanak.
Ezek figyelembevetelevel senki ne csodalkozzon, ha a jovoben Maria
szemelyesked
o lesz, Ivett hangulatember es nepszeru, valamint Edina megfontolt lesz
es lesz
 olyan nepszeru, mint az Ivett.

Lenina

(Wed, 28 Mar 2001 17:23:13)  irta:

> > El lehetne intezni a kerdest egy viszontkerdessel: Hol vannak
> > a ferfias ferfiak?
> Ez a ferfi figyelmes, udvarias, kedves, odafigyel kulso
> megjelenesere is, es odaadoan szereti holgy tarsat,
Ettol ferfias? Ezek ferfias tulajdonsagok?
Egy nonek nem kell figyelmesnek, udvariasnak, kedvesnek lennie? Nem 
kell odafigyelnie a kulso megjelenesre, es odaadoan szeretni tarsat? 
:)))

Felreertes ne essek: ezek valoban fontosak! De ez a ferfiak tipikus 
jellemvonasa? Ettol ferfi??

Vagy ha egy ferfi kedves, akkor ferfias, egy kedves no pedig noies? :)
Akkor megsem a kedvesseg az a tulajdonsag amely noiesse, vagy 
ferfiassa tesz :)

> A ferfias fiatalember szeret hoditani. Ez szamara a kedvese ujra
> es ujra meghoditasat jelenti, ezzel apolva kapcsolatukat.
> A kedvesen kivul a tobbi novel is udvarias, figyelmes,
> segitokesz, de a hoditas legcsekelyebb kiserletevel sem
> probalkozik, hiszen ez tulajdonkeppen kedvese megcsalasat jelenti.
Ne haragudj, de ezek a vagyalmaid? 

> bar kisse elkanyarodtam az eredeti kerdestol,
> remelem adtam nehany valaszt arra, miert tunik
> ugy, nagyon keves a ferfias ferfi.
> szivesen olvasnam masok velemenyet is.
Hat ha valoban csak azok ferfiak ferfiasak, akikre a fentiek 
jellemzoek, akkor valoban keves a ferfias ferfi.

BG

Sziasztok!

ismerkedes celjabol leveleznek 20-25 ev kozotti fiukkal aki szereti a
lanyok le
velezesi tarsosagat. varom a leveleiteket.

sziasztok!!!

-- 
Üdv!

Gabriella.
                  mailto: