Kedves RANDI!

H>     Gyilkos, Ferj, Feleseg, Or, Szereto, Apa, Elso Szereto.

Dejo, telitalalatom van!!! ;)
Mi a nyeremeny...?


Virtually Yours...           /-/erb


 ... Semmilyen szThetal sem kedvez  annak, aki nem tudja, milyen kik/t be tart

Sziasztok!

Jo ideje vagyok mar tagja a Randi listanak (ket eve?), tobb-kevesebb
rendszeresseggel olvasgatom is, mar irtam is par hozzaszolast, csak nem ezen
az e-mail cimen... Szoval, a lenyeg, amiert most irok az az, hogy nagyon
szeretnek egy tarsat talalni. Elso eves szociologus hallgato vagyok az ELTE
Bolcseszkaran, Budapesten (itt is lakom), az (elso) viszgaidoszakom vege
fele. Nagyon nehez mostanaban az eletem, es bizony nagyon jol esne egy
kedves, erzo lany melengeto szeretete. Tudom, hogy en is nagyon tudnam
viszonozni ezt a szeretetet. Alapvetoen egyebkent azt hiszem, hogy egy
nagyon erzo, meleg szivu (romantikus), es szeretetre vagyo FIU vagyok. De
ennyi eleg is magamrol (az ontomjenezesbol), illetve termeszetesen nem eleg,
de zavarban vagyok kisse: nem szeretem magam dicserni, a rossz
tulajdonsagaimmal meg csak nem kezdhetem... :)) Szoval ha irsz, nagyon
szivesen valaszolok (mindenkinek, minden kerdesre)! Magamrol meg annyit,
hogy 2 het mulva leszek 20 eves,
imadom a kolteszetet, az irodalmat, 184 cm magas vagyok, 74 kg, es jelenleg
irto furcsan erzem magam, mivel nem vagyok hive az online "tarskeresesnek",
csak most epp egy csalodas utan vagyok sajnos, es gondoltam miert ne?
No sziasztok, minden levelnek orulnek,

Balazs

p.s.: nem vennem rossz neven, ha leirnatok a velemenyeteket arrol, hogy (ha
mar az ember ilyesmire adja a fejet), akkor hogy kene megirni egy ilyenfajta
"hozzaszolast"? Mi az, ami szerintetek "figyelemfelkelto"? Szerettem volna
elkerulni a hirdetesek kliseit, mert azoktol hulyet kapok... :))

Sziasztok!

Egy jobaratom most keszul megtenni azt, ami mindenki csak
egyszer tesz meg az eleteben. Elvesziti a szuzesseget.
(Ugyse hiszitek el, hogy nem rolam van szo, de mindegy...)
En mar ellattam mindenfele jotanaccsal, de nem segit.
Tobb a sracban a gatlas, mint... mint... nem is
rudok hasonlatot mondani.
Irnatok neki valami jot, ami kinyomtatva a kezebe tudok
nyomni?
Elore is kosz!

UI.: Amugy a baratnoje is artatlan, s mindketten vagynak ra.
A valaszokat kerhetnem maganba is?

>Juan:
>A noket is erdekli a porno.

  Szerintem nem. Es ebben az itteni szextanacsado rovat szakertoje is 
egyetert velem. Gondolj csak bele, hanyfele szexujsagot nyomtatnak 
ferfiaknak, es hanyat
noknek!!  Itt van egy a Playgirl amirol tudok, de azt is jobbara buzik veszik.

  Ha belegondolsz, tulajdonkepp logikus, a ferfiak vizualis tipusuak, a nok 
meg
erzelmi beallitottsaguak. Nem azt mondom, hogy erdeklodesbol egy no se nez meg
pornot, de hogy nagyon kevesen teszik ezt rendszeresen (ellentetben a 
ferfiakkal),
az biztos.

  De lehet engem itt kijavitani, holgyek, lanyok, anyak tessek csak tessek!!
Ki szokott kozuletek pornot rendszeresen nezegetni izgalomkeltesi okokbol???

Kedves mindenki !
 
Egy ideje olvasgatom az ujsagot, s ha szabad, engedelmetekkel
(roviden s tomoren) hozzatennem velemenyemet a szuzesseg mint olyan
temaban. Tehat: sajat tapasztalataim alapjan (tul tobb kapcsolaton es
egy csodbement hazassagon) nem azt kell nezni a mostani v. leendo
partnernel ami VOLT! A multat el kell felejteni, kulonben nem tud az 
ember _tiszta lappal_ indulni. Vagyis ha komolyan gondoljuk a
kapcsolatot,
fogadjuk el a masikat olyannak, amilyen es azt nezzuk, mit tudunk
egymasnak
nyujtani ahhoz, hogy egy tenylegesen sikeres, jol mukodo kapcsolatban
eljunk
vele a jovoben. 
Meg egy kiegeszites, bar lehet, hogy sokan nem ertenek egyet vele:
akinek egy
kapcsolat nem jo papir nelkul, annak ne legyen jo papirral se ( ugymint
hazassag,
stb). Lehet, hogy kicsit durva, de ez a maganvelemenyem.
U.i.: A _zoldhajas_ pelda nagyon tetszett. Gratulalok es melysegesen
egyetertek.
 
Sziasztok:
N.Jozsi.

Sziasztok,

Nora:
>Juan, te meg sose voltal elkeseredve, ha lattad, hogy a gyereked,
>feleseged vagy egy jo baratod olyasmit csinal, ami egyertelmuen rossz
>iranyba vezet, es az epulese helyett a pusztulasat szolgalja?
Nincs olyan, hogy egyertelmuen rossz irany. Olyan van, ami szerintem rossz
irany. S voltam olyan szituacioban, amikor ugy lattam, hogy a baratom rossz
iranyba halad (szerintem). Megprobaltam segiteni neki, a lehetosegeimhez
kepest, de elfogadtam azt, hogy nem fogadja el a tanacsomat. Tulelte, s nem
haragszik ram amiert nem eroszakkal fogtam le a kezet, es en sem haragszom ra,
amiert nem fogadta meg a tanacsomat. S ki tudja? Lehet, hogy kellett neki az a
tapasztalat, hogy ma olyan ember legyen, amilyen.

>Nem tudom elkepzelni, hogy te tenyleg tetlenul nezned, amint egy hozzad
>kozel allo ember folyamatosan teszi tonkre magat. Most oszinten:
>ilyen helyzetben te azt mondanad: "biztos az a jo neki, tehat
>hagyjuk!"??
Miert, mi mast tudsz csinalni? Elmondod neki a velemenyed. Ettol meg hagyod,
ugyis o dont!! A velemeny elmondasat nem tartom iranyitasnak, ha valaki nem
allandoan azzal ragja a masik fulet, hogy naponta elmondja a velemenyet, hogy
milyen rosszul csinalja. Elmondani persze el kell, de nem szabad
eroszakoskodni. Ha neki jo - akkor fogadjuk el. Lehet, hogy maskepp erzekeljuk
az eletet, mint o. "Choose the life"? Es valaki mast valaszt? Legyen szabad
akarata, a kovetkezmenyek es a leheto legtobb informacio ismereteben.

>Azert szerintem te is tudod, hogy mi az: szeretetbol felteni valakit,
>aggodni valakiert. Ugy gondolod, ilyenkor az aggodasod kizarolag a te
>problemad, es ugy tudod elmulasztani, ha inkabb nem izgatod magad a
>dolog miatt, nem is foglalkozol vele?
Nem, nem foglalkozom vele! Elmondom a velemenyem, megprobalok segiteni, de ha
nem fogadja el, akkor biztosan jobban tudja, hogy mi a jo neki, mint en, aki
kivulallo vagyok. Es nem eroszakoskodom. Ha majd segitseg kell neki, akkor
rendelkezesere allok a lehetosegeimhez kepest. (Es nem megsertodve azt mondom,
hogy mostmar nem segitek, miert nem hallgattal ram idoben!). Hogy egy peldat
mondjak:
Tegyuk fel, egy jo baratom le akarja vagni az egyik egeszseges ujjat. Ha ezt
jozanul, megfontoltan, teszi, es nem birom lebeszelni, akkor hagyom. Ha ezt
reszegen, brahibol, vagy reszegen es elkeseredve akarja megtenni, akkor ezt
akar eroszakkal is megakadalyozom (lasd az ep elmeallapotrol szolo reszt).
/Azert mondtam az ujjlevagast, mert ez alapertelmezett esetben irreverzibilis/

>Szerintem egyszer mar feltettem ezt a kerdest, de most megismetlem:
>szerinted mindig az a _jo_, amit az ember az adott pillanatban akar?
Igen! Persze a teljes valaszhoz azt is meg kellene hatarozni, hogy mit jelent
a _jo_. Hiszem peldaul azt, hogy en sose tevedek. Es senki sem teved a szo
klasszikus ertelmeben. Peldaul X.Y van egy szituacioban amiben dontenie kell.
Biztos, hogy megprobalja a donteset a rendelkezesere allo informaciok alapjan
a szamara legjobb utra terelni. Ha 2 nap mulva kellene megint dontenie
ugyanebben a kerdesben, s ugyanannyi informacio allna rendelkezesre, akkor
ugyanugy dontene. A helyzet persze az, hogy 2 nappal kesobb mar altalaban tobb
informacio all a rendelkezesunkre, peldaul a dontesunk kovetkezmenye. Ha ez a
tobbletinformacio _hamarabb_, a dontes pillanataban rendelkezesre allt volna,
akkor lehet, hogy X.Y maskepp dont. De nem allt rendelkezesere, ezert ugy
dontott ahogy, a leheto legjobban! Ezert:
1. Minden dontes elott a leheto legtobb informaciot ossze kell szedni.
2. Minden dontest addig kell huzni, ameddig csak lehet, hiszen kozben meg
   kaphatunk ujabb informaciokat. Persze ezt az elvet, azert nem kell
   100%-osan alkalmazni, eleg csak 99%-osan, mert kulonben szelsoseges
   szituaciokat hozhatunk letre, altalaban feleslegesen.

Ezert merem mondani, hogy IGEN, mindig az a jo, ahogy az ember eppen dont.
Persze sokszor azert hezital valaki, mert probal rajonni a dontesenek a
jovobeni kovetkezmenyere, es valahogy tippel. (A rendelkezesere allo
informaciok alapjan:). Viszont a tippjeben nem biztos, hiszen nem ismeri
a jovot, ezert tori a fejet.

A masik dolog pedig az, hogy a dontes masokra is kihatassal lehet. Ami nekem
jo, lehet hogy a szomszednak rossz. Ezt is figyelembe kell venni, ezert is
irtam, hogy masokra ne legyen karos hatassal amit csinalunk, s akkor azt
csinalunk amit akarunk. A veszelyeztetest a jovobeni tippel lehet felmerni.
Tehat ha en 200-al szaguldozom az Ulloi uton, akkor nem artok senkinek, amig
el nem utok valakit. Viszont joval nagyobb a valoszinusege, hogy elutok
valakit, mintha betartom a KRESZ-t, ezert celszeru megakadalyozni, hogy valaki
200-al szaguldozzon. Ugyanez igaz a drogra (legalabbis a kemeny drogokra).
Lehet, hogy abban a pillanatban nem art senkinek, ha valaki heroinnal belovi
magat, viszont a tenyek alapjan azt lehet mondani, hogy a heroinistak tulnyomo
tobbsege idovel masnak is artani fog (lopni), ezert meg kell akadalyozni, hogy
beloje magat. Persze nehez ugy ez, mert ha valakinek van par millio dollarja,
s felelossege teljes tudataban nekiall drogozni, s ki tudjuk szamolni, hogy
elete vegeig boven van penze heroinra, akkor megakadalyozzuk? Igy elso
ranezesre azt mondanam, hogy nem, de ez persze nem ilyen egyszeru.

>Juan, mondhatod erre, hogy te mindig onallo, donteskepes emberekre gondoltal
>a peldaidban, nem gyerekekre, dehat hol huzzuk meg a hatart? Ki a _donteskepes
>felnott_? Akinek van szemelyi igazolvanya?
Nem, hanem akit a pszichologusok annak tekintenek. Tehat orvosilag,
szellemileg felnott, dontokepes egyed.

>(Es meg az is eszembe jutott, hogy egy altalaban "donteskepes felnott" vajon
>_minden pillanatban_ donteskepes felnott-e...?)
Termeszetesen nem. Peldaul alkoholos befolyasoltsag alatt sem.

Sziasztok,
Juan

Sziasztok!
G.Laci, koszi a valaszt. Egy-ket dolog meg erdekelne.
irod:
"Szamomra a "baj"
ott kezdodik, ha "amikor csak akart, es tehette is" kulon sulyosbito
tenyezo az "akivel csak lehetett". (miert, akivel nem lehet, pl kiskoruval,
foglalttal, pappal, az enyhito korulmeny?:-))) Ekkor en mar nem tudok bizni,
hinni"
Az 'akivel csak lehet' fogalmaba akar az is beletartozik, hogy hazafele
menet minden otodik fickot leszopok, mert ugye ha ok megengedik, akkor
lehet, mert ugye rolam eleve fel van tetelezve, hogy akarom mertektelenul.
:-) Ez viszont nem volt benne a mondanivalomban. Meg a mondatomban sem. A
tiedben igen. En azt irtam, hogy amikor akart, te meg azt hogy amikor csak
akart, akivel csak lehetett. Erre mar a multkor is felhivtam a figyelmedet,
mert innen ered a felreertes, te azt mondod, hangsulyozol, en azt, hogy
felreviszed. (Csak a tisztazas kedveert.) Amit te mondasz, az valoban eleg
szornyu, es megertem, ha azert elitelgetsz valakit. A poligamiat viszont
szerintem nem ertik az emberek arra, amire te, (Vagy igen, emberek?) hanem
az _egyidejuleg_ tobb szereto (vagy ilyesmi:-) tartasara, mert ezt jelenti.
Igy megint elbeszeltunk egymas mellett.Ez majdnem olyan, mintha az
ongyujtora is azt mondanam, hogy gyufa, mert en tagabban ertelmeztem a
gyufat, hiszen hasolo a funkciojuk.
Az is mar baj szamodra, hogy ha egy lany szabad, megismer egy fickot,
kolcsonosen vonzodnak egymashoz, de nem akarnak jarni vagy hazasodni, de
szivesen szexelnenek, ezert megteszik, akar egy ejszaka erejeig? Es mekkora
mennyisegnel baj? Mondjuk csak 10 felett baj, vagy 1 is baj?  Es baj-e a
rovid tavra (par het, honap) sikerult kapcsolatban a szexeles, vagy az mas
kategoria? Esetleg itt van-e mennyisegi megkotes? A valaszaidrol azt is
szeretnem tudni, miert...
irod
"Nem tudtam maskent elkepzelni az esetet, 
Egyebkent ertelek, mert tenyleg igy lenne logikus, ahogy te kepzelted. Pont
azert problemazom, mert nem igy van, es nem logikus es nem ertem.  Erted,
mit akartam mondani? :-)
irod:
mert azt mondtad, a kapcsolat,
mukodik stb, _de_ elveszett a szepsege stb. (ebbe en beleertem azt, hogy
regebben megvolt)"
Jol ertetted. Eloszor jo voltam ugy is, csak legyek meg, (na eddig a
szepseg,) aztan mar johet a nomegalljcsak, nezzukamultadat. Utana nem szep.
Nem baj, azert jo ez igy is. :-)) En oszinte voltam (mert hulye mod
kita'laltam, hogy ezt meg azt csinaltam, es ezt meg azt erzem irantad), es
sokadszorra mondom, azt nem ertem, hogy lehet ugy belemenni egy
kapocsolatba, hogy az ember elore tudja, milyen a masik multja es az neki
elfogadhatatlan. Ha nem tetszik, akkor vagy ne menjen bele, vagy utolag ne
baszogassa. Ha megsem birja ki, akkor hagyja el. Ez az eljaras szerintem
tisztessegtelen, hogy vele vagyok, mert arra azert jo a kiscsaj, de
baszogatom a multjaert, nehogy mar neki is jo legyen. Mert ez sajnos igy
veszi ki magat. Azt gondolnam, ha valaki velem van, akkor jo vagyok neki
elore tudott multtal egyutt, ehhez kepest nem. Most errol mi jusson eszembe,
miert is van velem? Ezek utan mit gondoljak rola meg az egeszrol? Ettol szep
a kapcsolat? Azt adom amit ker: szeretetet es huseget, ehhez kepest bele van
kotve a multamba, es meg a hitet is elveszem. :-) Nocsak. Amugy meg ilyen
feltetelek mellett, hogy a multam miatt nem lehet bennem megbizni, en
elvarhatom-e a makulatlan multat tole ahhoz, hogy azert en bizhassak?

Cinnamon, koszi a hozzaszolast. Ha mar igy a lenyegre van tapintva, akkor
toled is megkerdeznek egy-ket dolgot.
Irod:
"Kedves Laci!
Remekul ratapintottal a lenyegre."
1. Mi volt abbol a lenyeg?
2. Ezt irtam G.Lacinak is, most toled is kerdeznem: Ha elore tudja az ember,
hogy kivel all szemben, akkor miert kell utolag baszogatni? Hol tisztesseges
az, hogy tudja valaki, hogy az illeto milyen volt, elfogadhatatlan a
szamara, de azert beleugrik vele egy kapcsolatba aztan a multjan lovagol?
Miert is ugrik bele akkor abba a kapcsolatba? (Es miert nem szallt ki?) Es
ha amugy nem hisz benne, mert elore tudja rola, hogy o egy bides ribanc
(volt), akkor mifele hitet lehet tole elvenni? (Foleg, ha meg se csalja ot
az a ribanc, sot a tetejebe meg szereti is.) Ha meg megis hisz benne, akkor
mi a baj a multjaval, amit ugyis tudott elore? Es ha a ribanc meg csak meg
se csalja, meg szereti is, akkor milyen hitet es hogyan vett el? Nem inkabb
adott? Nincs itt  veletlenul egy kis ellentmondas?
Nagyon kivancsi vagyok a velemenyedre. Meg arra hitre is mar nagyon kivancsi
vagyok, amit en esetleg elvettem, mert ezt meg senki nem magyarazta el, hogy
pontosan miben valo hitrol van szo, es hogyan sikerult ezt nekem elvennem.
Ja, es szerinted elvarhatom-e a makulatlan multat a tisztelt masik feltol,
aki palcat tor felettem a multam alapjan? Vagy jupiter es okor van?

Aztan meg arra is szeretnek valaszt kapni mindkettotoktol, de barki
beszallhat a ringbe:-), hogy abban az esetben, ha utolag derulne ki az
elfogadhatatlan mult, akkor mi a teendo? 1.elhagyni, 2.maradni es szajat
befogni, vagy 3. maradni es baszogatni? Es miert? Sot, az utolag-dolog
elkerulese vegett nem jobb elore elmondani? (Azt _hittem_ igen a valasz, de
ebben meginogtam ;-)
Udv,
Terka

Gyapo irta a kenyszeritesrol...

>Ugyanez a helyzet a prostikkal. Ha nem lennenek lekvarok, akkor a stricik
>szepen ehenhalnanak es kesz.
Egyszer mondta egy kiraly: Rongy embernek tartom azokat, akik penzert
vesznek nemesi cimet.
Mire azt mondta ra valaki: Es azokrol mit gondol fenseg, akik ezeket
penzert adjak?

Magyaran:
Ha bun a szexert penzt elfogadni, akkor hogyhogy nem bun a szexert penzt
adni ?
Ez hogy lehet?

Tehat miert csak a prosti a bunos? A kuncsaft miert nem?
Velemenyem szerint tehat vagy mindketto bunos, vagy egyik sem.
Szerintem az utobbi a helyes.

BG