Veletlen (fonev): Elkerulhetetlen esemeny, amely mogott a termeszet
vastorvenyei allnak.


            Ambrose Bierce


:)))
Gica

Kedves Bea, kedves AK-sok!

Bea a 1157 számban a leveled csodálatos! 
Ez aztán sikertörténet a javából. Érdemes volt elolvasni.
Talán érdemes lenne kielemezni, úgy, hogy osszehasonlitjuk, azokkal a
levelekkel, amelyek oly nagy szópárbajokat keltenek és talán sajnos
indulatokat is.  (torold)
Javaslom vegyük példaértékünek. Én a listan első dijat szavazok valamilyen
kategoriaban. 
Sajnos nekem van némi elozetes varakozasom az o levelevel kapcsolatban,
ezert az en velemenyemet nem kell alapul vennetek. Én ugyanis maganban már
megkerestem Beát, így megkülönböztetett figyelemmel vartam a valaszat. 
Egyebkent a levelezesunk eredménye, hogy mindeketten nagyon félreértettük
egymást. Bennem is egy torz kep alakult ki róla es gyanitom benne is rólam.
Egyebkent ezen tipusu fe'lree'rte'sekrol szoktam mondani "elbeszelunk egymas
mellett". (Amikor ugyanazt mondjuk, ugyanazt erezzük, ugyanarra gondolunk,
ugyanaz a celunk, es megsem ertjuk egymast.) 

Most ezzel a levellel is szeretnem megkovetni Beat. 

Maig nem ertem viszont, hogy Bea miert, "zarkozott" el attol, hogy maganba
kerestem meg. En ugy gondolom es gondoltam, hogy ezzel a felreerteseket
maganban tisztazzuk, amely EREDMENYET a listan is kozolhetjuk. Ezzel sem
terhelve azokat, akik viszolyognak - jogosan - a lista jelenlegi
hangveteleert.
Bea: Tiszteletben fogom tartani a kérésed. (Igérem, hogy engedelyed nelkul
nem fogok irni neked maganba.)
Eddig szubjektív kommunikációban jónak tartottam magam. Elkönyvelhetem-e a
következő tortenetet is SIKERTÖRTENETkent?:
Bea levelei alapján kialakult egy kép bennem róla.  Kicsit voltak benne
ellentmondások. Talán ez alapján azt ereztem, ez nem lehet! Ezért elküldtem
a kepet neki is, hogy cáfolja meg a róla bennem kialakult képet a listán.
Talan meg azt is kertem, hogy az en keresemet is vegye figyelembe, mert meg
nem tudhatja, hogy miert, de nekem fontos lenne. 
Termeszetesen direkt nyitva hagytam a kaput, hogy, ha o kerdez akkor rogton
meg is kapja a kerdesere a valaszt. 
Én megkaptam mindenesetre a valaszt es a keresem is egyelore teljesulni
latszik!
Bea azért maradt kerdesem, amellyel nem terhelnem a listat, mert szakmai
jellegű, amelyben én csak kontar vagyok.

MAS.:
Az elmult időszakban a következőket vontam le, illetve raktároztam el
tapasztalatként a levelekkel kapcsolatban saját tapasztalásaim alapján: (ne
vegye magára senki, en magamra veszem)
- A leírt szó másképp fest. (Gica idézetei nagyon jól kifejezi ezt is és
ezen túl jó keretet adnak időnként. /öszebeszé talán valakivel?/)  A leírt
szónak súlya van. Nem új dolog ez, de nem tudom honnan van. Azonkívül:
- Az üzenetet a szavakkal kódoljuk. A fogadó dekódol. Ha a fogadó más
kulturális környezetből jött, megeshet másként fejti meg az üzenetet.
Egyszerűsítettem a képletet, de remélem így is érthető.
- ha valami miatt úgy érezzük felmegy a "pumpa" (torold), akkor tapintatosan
kerdezzuk meg ! (ugyanez vonatkozik a nyelvtani hibákra is) Persze ez jó AK
gyakorlat is, szerintem! Egyébként feltételezzük, hogy pongyolán
fogalmazott. Ha visszakérdezünk a partenrben azt a képet is fetheti, hogy
torodünk vele! 
Lehet, hogy a végén kiderül, hogy akik eddig elhagyták a listát az miattunk
is volt??  (torold)

Nekem van kerdesem!
Mit ért társunk piaci kofa stíluson. A többi jelzőt sem tudom hova tenni Pl
kivagyiság.  Mielőtt válaszolnék rá, hogy mit értettem én, inkább várom a
választ. (de nehez megállni, hogy leírjam! :-))

Nem akartam senkit kioktatni, csak próbálom összefoglalni az ismereteimet,
amely talán segítséget ad ahhoz, hogy végre megtaláljuk a kivezető utat
ezekből a végtelen vitakból. Ne érezze senki, hogy "szavai pusztába
kiálltott szó", hogy "érdemben nem kap választ a kérdéseire", hogy nincs aki
"moderálja ezt a listát",   hogy én csak segítséget kért, és helyette ..
(torold) Ezek eleg komoly belso konfliktusok, amelyeket akar lehet hogy én
is előidézhettem vagy épp teszem? Ugye nem? :-)
(Ezek a "megállapítások" nem csak tőlem származnak, de megnyugtatásotokra
mondom, hogy  összeállításuk soran nem törekedtem teljessegre. Viszont meg
lehet rajta kiegesziteseket tenni, ha kihagytam volna valaki erzeseit.)

CÁFOLJUK meg, hogy nem lehet törvények nélkül. Hiszem, hogy lehet, de ahhoz
még fejlődni kell!
A fejlődés is folyamatosan jó, mint a 'gondolati nagytakaritas is'.
Te készen állsz?
Vannak még jatekosabb oteleteim is.  Úgy tudom másnak is vannak ötletei.
Szerintetek elo rukkolhatunk veluk? Jatszunk és dolgozunk egyutt, vagy
tovabbra is csak panaszkodunk a lista hangveteleről és a sok negativ
behatásrol, amely elol menekultunk pont erre a listara. Ezzel nem akarom azt
mondani, hogy nem volt rossz! Voltak es vannak nagyon jo cikksorozatok.
Helyesbitek: javithatunk-e ilyen irányban. VÁROM velemenyeiteket es
kerdeseiteket.

Mary
Véleményem szerint a kérdés kenyes. Vallás stb. Ezért én azt mondom,
mindenki döntse el maga. Ha saját magánvéleményemre is kiváncsi valaki,
akkor azt magánban. Jó?
Javaslom olvas sokat és tanuld meg alaposan feldolgozni az ismereteket
(alfában). Nekem ez bevalt. Elalvas előtt tudatosítom magamban, hogy a nap
során felgyult információkat és ismereteket az éjszaka során feldolgozzam.
Lehet alkalmazni a Pl. pohár viz technikát is. (egészitsetek ki, mert tudom,
hogy pongyola voltam, de nektek tudmotok kell :-), mire gondolok!) Biztos
mindenkinek van saját módszere.
Egy könyvet tudok ajánlani, ami érinti a kérdést. James Redfield: Mennyei
profécia. Szerintem legalábbis jó gondolat ébresztő. Persze csak akkor, ha
nem ez a köny okozza a kérdés újboli feltevését. De ez sem fog komkrét
választ adni. 
Én ma még  nem ismerem azt az embert, aki hiteles választ adhatott volna
erre a kérdésemre. (Domján Laci például sosem ment bele vallási kérdésekbe.
Azt hiszem nem véletlen.  
Szerintem a lev. listára írás kozel olyan feleloseggel jar, mint egy
eloadast megtartani.) 
Mary három kérdésével kapcsolatban én is várom a könyvcímeket, mert érdekel
a kérdés engem is.

Sajnos már megirtam a levelet , de nem tudtam technikailag elküldeni, mire a
következő szám is megerkezett.
Most csak kiegeszitenem.
Szabi a 1158. számban mindazt megírta, amit én kifelejtettem. Nagyon
egyetértek vele.  És az én idővel kapcsolatos - fel nem tett -, kérdéseimre
is választ kaptam.

Albin:
Nem cáfolni akarlak a tanulással kapcsolatban:  Én azzal nem foglalkoznék,
hogy az ő célja mi, ha valójában a "felülkerekedve" a többi fölé egy jó
szaktudású vezetőt, politikust kapnánk eredmenyul, aki azért dolgozik, hogy
megoldja a felmerult problemakat. Másképp elérve a celjat, az uj poszton,
amelyre kerul megallja a helyet. Tudom ez nics mindig igy, de ez mar egy
masik kerdes.
Ebben a helyzetben viszont mar az is pozitiv, ha a gondolkodasat a tanulas
fejlesztette. 
Arra gondolok ismet, hogy velemenyem szerint az o tudata és gondolatai is
megjelennek a "kozosben".

Mindenkinek nagyon sok sikert!
Attila

Kedves Lista, kedves Szabi!

Maradok a te peldadnal, ugy konnyebben szemleltetheto az
amire valaszt keresek.
Tegyuk fel, hogy 20 eves vagyok. Elottem a valasztasi lehetoseg,
hogy elmenjek a buliba, vagy ne.

En ugy ertelmeztem a szavaidat, hogy mivel a dedunokam
mar letezik ebben a pillanatban, ezert biztos, hogy ugy fogok donteni,
hogy elmegyek, mert erre alapvetoen szukseg van ahhoz,
hogy a dedunokam most letezhessen ugyanabban a formaban.
Tehat en dontok, de megis _meg van irva_, hogy hogyan.
Elottem all a valasztasi lehetoseg, de csak egy felekepp donthetek,
mert a jovo mar letezik. Es ebbol arra kovetkeztetek,
hogy csak latszat az, hogy en iranyitom a jovom, valojaban megsem igy van.
Abban a tudatban elek, hogy dontottem, valasztottam,
pedig csak kovettem a sorsom.
Ebben az esetben az AK-lal nem tudom megvaltoztatni a sorsom,
hanem azzal is csak kovetem. Az is egy "elore megirt dolog",
hogy egy bizonyos dontest az AK segitsegevel hozok meg,
de ezzel nem manipulaltam a sorsot, eleve igy volt megirva,
hogy egy bizonyos lepest igy tegyek meg.
(amikor a kezembe vettem az Agykontroll cimu konyvet,
azt hittem, hogy szabad akaratombol dontottem igy,
pedig nem is donthettem volna maskent a jovo miatt).

De vajon elofordulhat-e megis, hogy maskent dontok,
es megsem megyek el a buliba?
Ha igen, akkor a dedunokam _most_ egy masik formaban _is_ letezik?
Ha minden percben minden ember dont, hogy melyik utat valasztja,
akkor _most_ a jovo is tobb -sot szamtalan-  formaban letezik?

Probalok egyre tisztabban latni.
Mary

Kedves Mary es Listatagok!


>Mar szamtalanszor felmerult bennem a kerdes, de meg nem
>tudtam rajonni, hogy a kovetkezo 3 allitas kozul melyik az igazsag:
>1. Minden, ami tortenik elore meg van irva egy un. "nagykonyvben",
>es minden ez szerint alakul. (ha igy van, mi ertelme az AK-nak?)
>2. Semmi sincs elore megirva, mindenki a sajat jovojet iranyitja.
>(ha igy van, mivel magyarazhato a sok szerencsetlenseg, kar, baleset?)
>3. Minden meg van irva, de szamtalan felekepp, es mi mindig valaszthatunk
>sok-sok variacio kozul. (ez egy elfogadhato kozeput az elozo ketto kozt?
>vagy eppen ezert allitottak fel ezt az "elmeletet", hogy ne kelljen szembe-
>allitani az elozo ketteot?)
>Ti hogy vagytok ezzel? Meg tudja nekem mondani valaki, hogy melyik
>igaz, vagy csak erveket tudtok mondani, es nekem kell valasztanom,
>hogy melyikben hiszek?


Ilyen dolgokon nem csak Te,de-szerintem-szamtalan mas Ember is szokott
gondolkozni,aki egy picit is probalja kinyitni a szemet,es valaszt
talalni a kerdesekre.S hogy mi lenne az igazsag,melyik a helyes
megallapitas az altalad felsoroltak kozul?Erre valoszinuleg senki sem
tud 100%-osan biztos valaszt adni.Vagyis csak feltetelezni lehet hogy
a dolgok hogyan tortennek korulottunk.En is a 3-adik verziot tartom a
legvaloszinubbnek.Ha jol tudom,akkor letezik az aktiv es a masodlagos
karma.Namarmost,ha peldaul az aktivban megvan hatarozva,hogy valaki
egesz eletet szegenysegben es nyomorban vagy  pedig gazdagsaban es
pompaban fogja eltolteni,akkor akarmit is probal tenni a dolog ellen
azon nem tud valtoztatni,es egesz eletet ugy fogja leelni,ahogy az
"meg van irva".Es a kuzdelme az altala emlitett cel irant ekkor csak
sysi-fusi munka lesz.Nos ekkor azonban felvetodik egy olyan lehetseges
verzio is,hogy akkor miert kell neki kuzdeni,es naponta megszenvedeni
a betevo falatert,ha mar ugyis szegenysegre iteltett?
Erre szinten nem konnyu valaszolni,de talan epp ugy
van megirva valakinek a sorsa hogy sokat kell kuzdenie,vagy szenvednie
mert pl. az elozo eleteben sok olyan dolgot elkovetett,amiert most
vezekelnie kell.Emlitettem a masodlagos karmat.Es ez most jon a
kepbe,ugyanis ha az megvan hatarozva-amint emlitettem-hogy ki milyen
minosegben tudja leelni az eletet,azonban az CSAKIS az egyentol
fugg,hogy hogyan fogadja el azt,amit a sors ad Neki,es mikent eli azt
meg.Ezzel kapcsolatba egy tortenet Indiabol:
Elt Indiaban egy foldmuves,aki egesz eleteben kemenyen dolgozott,es
nem gondolkozott rajta hogy letezik-e Isten,vagy Sors,vagy ehhez
hasonlo dolgok.Egy nap munkaszunetet tartott,es setalgatott a
falujaban,es egyszercsak egy tanitomestrre lett figyelmes,aki egy fa
alatt ulve meselt az Embereknek a Sorsrol,es hogy vannak olyan dolgok
az Ember eleteben amit nem lehet elkerulni,es megemlietett hogy a
Hosunk (azaz a foldmuves) eseteben az lenne "elorelatva" hogy a mai
napon mindenkeppen ennie kell valamit.Hosunk nem hitt a tanitonak,es
elhatarozta hogy megcafolja tanitast.Kiment az erdobe,felmaszott egy
fara,hogy meg veletlenul se talalkozzon senki emberfiaval,aki esetleg
evesre csabithatna.Egesz nap fent ult a fan,mig egyszer csak hangokat
hallott lentrol,es latta hogy nehany ember epp a O faja alatt keszul
elfogyasztani a vacsorajat,amikor egy borzalmas uvoltestol remegett
meg az erdo,es az ebmerek megijedtek,es elszaldtak mindent otthagyva a
fa alatt.Hamarosan 3 ujabb ember erkezett akik rablok voltak,es nagyon
meglepodtek,amikor meglattak a fa alatt a megteritett asztal es a
finom etkeket.Hozza is kezdtek volna az eveshez,amikor az egyikukben
felmerul a gyanu,hogy ez talan csak csali,es az etel mergezett.Addig
nezelodtek aamig felfedeztek a fan elbujt foldmuvest,azonnal
leprarancsoltak,es addig nem engedtek el,amig nem evett minden etekbol
egy-egy falatott,majd meg vartak egy keveset, hatha mutatkozik rajta
mergezes jele.AZonban az etel nem volt mergezett,igy a Hosunket utjara
engedtek.
Hosunkre akkora hatassal voltak ezek az esemenyek hogy ismet felkereste
az elozo nap latott tanitomestert,es evek mulva belole India szerte
hires tanitomester lett.
Tehat a foldumvesnek aznap mindenkeppen ennie kellett,ez meg volt
hatarozva a karmajaban,azonban sok mindent elkerulhetett volna,ha nem
megy ki az erdobe,nem megy fel a fara stb.Tehat ezek azok a dolgok
amiket a korulmenyek alakitanak,masszoval ez a masodlagos karma.
Es a temahoz kapcsolodo meg egy szemelyes megjegyzes.Ugyanis hiszem
azt hogy attol,hogy valaki nem eli le pompaban az eletet,attol meg donthet
ugy,hogy marpedig O
ettol fuggetlenul BOLDOG lesz,es orulni fog annak hogy naponta
felkelhet,hogy lathatja a naplementet,hogy egeszseges,hogy vannak
gyermekei (eljen a pozitiv eletfelfogas!!) es meg sorolhatnam a
dolgokat,mert ki-ki megtalalhatja a sajat boldogsagat(megha ez neha nem
is olyan egyszeru).Ezzel kapcsolatba egy apro,de annal sokatmondobb
idezet:
"Sajat vilaga a sziv,onmagaban
Eget Pokolla tehet:Poklot Egge."

(Milton:Elveszett paradicsom)

Megvalami:amit most itt elmondtam,leirtam az az En SZUBJEKTIV
velemenyem,es mivel minden ember mas-es-mas,ezert nem biztos hogy
mindki egyetert velem (sot bizonyara lesz olyan is a listatagok
kozott,akinek egeszen mas velemenye van a dologrol).
Es elnezest ha egy kicsit hosszura sikerdett ez a level,de ezeket a
dolgokat mindekepp el szerettem volna mondani,mivel Nekem is nagyon
"piszkaljak" a fantaziamat az ilyen temak.

Mindenkinek tovabbi jo olvasgatast kivan:Csaba


ui:Mary,ne feledd hogy a valaszt csakis ONMAGADBAN talalhatod
meg!!;-))

ICQ-23430598
mailto:

Kedves Lista!
Amennyiben letezik a tulvilag es olyan, mint azt a halalkozeli elmenyekben
leirjak, vagyis senki nem akar onnan visszaterni, akkor miert szallnanak meg
barkit is a halottak szellemei...Kisebb dolguk is nagyobb annal, orulnek,
hogy megszabadultak a test koteleketol. Miben kulonboznek a szellemek
tolunk? Szerintem semmiben, ugyanis mi mindannyian szellemek vagyunk, ha
elfogadjuk a folytatas tenyet.Nem az a kerdes, hogy vannak-e szellemek,
hanem az, hogy miert diszkriminaljuk oket, miert gondoljuk, hogy ok masok,
mint mi, megszallok, veszelyesek...Lehet, hogy itt is mindenki magabol indul
ki? A Foldon is vannak megszallo szellemek eroszakos ferj, zsarnok anyos,
vagy feltekeny feleseg kepeben. Ezek az emberek bizony kepesek megfosztani a
masikat szabad akaratatol, mindaddig, mig a masik azt nem mondja: eleg.
Termeszetesen ha valaki kellokeppen fel a szellemvilagtol, felelme
megteremti, es folyamatosan fenntartja a rettegett gondolati formakat,sot
abszolut valosagkent eli meg oket, de ezek a sajat gondolatai, nem megszallo
szellemek.Tudom, hogy igy van, mert kiprobaltam. "Legyen a te hited
szerint"- all a Bibliaban. A szellemektol felni annyi, mint felni az
emberektol, vagy felni sajat magunktol. Valamelyik levelben olvastam, hogy
ovakodni kell a mediumitastol...Jo lenne tisztazni ezt a fogalmat. Az ihlet,
a sugallat es a megerzes mediumi kepessegek, nem? Akkor minden muvesz tegye
le az ecsetet, es minden iro dobja el a tollat, nehogy megszalljak a
szellemek? Aki alkot, az pontosan tisztaban van vele, hogy a mu'' egszercsak
megjelenik a fejeben keszen. Utana csak a belso kep masolasa kovetkezik,
amikor fizikai formaba onti, lefesti,leirja vagy lekottazza. Mi ez, ha nem
mediumitas? Ez az a folyamat, amikor az alkoto rahangolodik az Alkotas
csatornajara. A legnagyobb alkoto pedig maga az Isten.
Udvozlettel:Metrotta Erika