A # 2856 ben "Zol" soraira a "NEM SZERVES" eloleny, es "NEM -SZEN-
ALAPU" eloleny kerdesen.
Elfelejtettetek ,hogy V.I. Uljanov elvtars "..el es elni fog" esetet.
Mert nem szerves es nem szen alapu sem mar. A voros-marvany kocka
epuletben az uveg-dobozban csak a wax masolata letezik. S agyat a mai
R.A.S alkoholban az uborkas uvegben talan tarjak meg, de az sem szerves
mar.
'starters' soraiban, a Zoli kerdesere nem reagalt, csupan az altalanos
evolucio-atheism
predikaciojat ismetelte.
A # 2857 cikkben.
'cdrom' Ferenc soraira;
Nem csoda hogy meg Carl Popper is un-testable-nek nyilvanitotta az
evolucio-elmeletet.
'Akos' sorasira;
<<Elvesztegetett penz az uthalozat...>>
Ha nem hasznalod nem vesztegeted penzedet!!
<<..70-80mph sebessegel kisebb a folgyasztas mint a varosi dugokban...
nagy suly es nagy motor tobb fogyasztassal jar...>>
Kis zsufolt orszagokban nem inkabb a varosi dugokban vagy kenyszerulve
leggyakrabban hajtani?
<< mindketto atlagfogyasztasa nagyobb mimt amit en hozok ki az
enyembol..>>
28 mpg-t ertel el a 70-80 mph hajtassal a highway-on, a 1.8 L Volvoddal
?(ha jol emlekszem)?
En 26-27 mpg-t a helyi szaladgalasokkal es 29-30 de meg 31-mpg-t is a
highway-on, a hosszabb utakon a 2.4 L Volvommal. Felesgem csak 24-25
mpg-t helyileg, es 25-27 mpg-t a highway -on, a 940 turbojaval,ameiy
3265 lbs. (1500 kg), full-power es A/C-on mindeg.
<< ...amikor az elhangzottakat vki _ellenorzes_ nelkul keszpenznek
veszi....foleg igaz ez szamszeru adatora....>>
Ezt a panaszodat az itteni,tulnyomoan liberal szocialista sajtora
tetted, de mi a panaszod ellenuk? Adj konkretokat nem csak whimsy
nyafogasokat.
<<..Irtam peldat az OOP-rol...>>
Sajnalom, de legy jo ismet pontosan adni a panaszaidat, nem mindeg csak
a OOP-ok-at.
<<...tamad meg az usa kulombozo orszagokat ,hogy az allamilag tamogatott
katonasag hasznot hozzon???>>
A lakossag eletenek,jogainak,biztonsaganak ,lehetosegeinek es
tulajdonaiknak a vedelme a Szovetsegi kormany eskudt es Alkotmanyosan
eloirt kotelessege. A problema hogy azt nem mindeg sieresen tolti be.
Ugy a tabornokok mint a politikusok sok mindent elszurtak. Az a prolema,
az amit nem kedvelunk!
<<....ugyan ilyen elvesztegetett penz a az utahalozat, az egeszegugy es
az oktatas is hogy csak egy parat emlitsek.>>
Rossz emlitsek, mert nincs allami iskolaztatas, sem szocialis medicine,
az uthlozat epiteset es fentartasat a hasznalti dijjakbol fedezve. Nem
az allam,hanem a kozosseg altali bizotsagoknak a feadatai mind az.
A direct-dijjas utak,hidak amkor a kozosseg szukseglete nagyobb vagy
gyorsabb megoldas kenyszerul mint azt kepes intezni, jelol ki a
kormanyhatosag bizotsagot mely bankoktol kolcsonnel epiti azt, s azert
van azon direct-dijjak ( toll-roads, hid, alagut,stb.) torleszteni a
bankot mert az nem a pubic /ut-hasznalati adokbol fedzve.
<<...az ilyen specialis jarmuvek garantaltan tobbe kerulnek mint 83 ezer
font...>>
Igen, a 18 kereku,40 tonnas (83 ezer lbs.) kamionok 150-200 ezer
Pounsterlingbe is kerulnek.
Hmmmm. A suly egyseg (font=libra) most meg penz egyseg (
pound-sterling) lett?
Ahol a tobbseg a 1.2-1.8 literes kocsikat hasznal, s a zomeik 50-100
ezer pondsterlingbe kerulne??
Az automobil szennyez meg ha nem is megy csak a garagban all ??
Honapokon at vadolt minket (amikat) hogy kocsiaink hasznalataval
szennyezzuk es megmergezzuk az egesz vilag emberseget. Na most meg az
is amikor kocsit nem hajtanank.
<<Ma-on jovedeki ado-csalasnak minosul ha ilyet csinalsz>>
Csalas lenne, ha hasonlan mint Japanban a hasznalt fozo es sutto
olajakat osszegyujtik es ujra feldolgozzak automobil uzemanygga??
|
> Egyaltalan nem cafolna, sot igazolna, mert azt tamasztana ala, hogy az
> elet a Foldon tobbszor letrejott, kulonbozo formakban.
Ha onallo, fuggetlen lenyek lennenek (elozmenyek es rokonok nelkul), az
inkabb a tervezest valoszinusitene.
> Az evolucioelmelet minden igazolasara tett kiserlet csak gyenge probalkozas,
> amig nem sikerul evolucios jelensegeket regisztralni, illetve nem sikerul
Regisztraltak. Leginkabb bakteriumokon, kevesebbet fejlettebb
elolenyeken, mert ott ez lassubb.
> laboratoriumban evoluciot produkalni, illetve bebizonyitani, hogy ezek a
Produkaltak: ld. osi Fold korulmenyei kozott letrejott szerves anyagok.
> laboratoriumi korulmenyek a termeszetben spontan modon letrejohettek.
Ezek a korulmenyek tenyleg ilyenek voltak az osi Foldon.
> Addig csak a lehetseges spekulaciok kozul csak az egyik. Ezert olyasmit
Ez spekulacio csak addig volt, amig bizonyitekokat nem tettek moge.
> allitani, hogy az evolucio _teny_ a tudomany tekintelyevel valo
> rosszhiszemu visszaeles, hetkoznapi nyelven szolva hazugsag.
Szeretnek vegre EGYETLEN!!!!!! bizonyitekot latni az ertelmes tervezes
alatamasztasara! De nem azt, hogy "az evolucio nem lehet igaz, ezert
biztosan az ertelemes tervezes igaz". POZITIV bizonyitekot kerek!
> "I do not want to believe in God. Therefore I choose to believe in that
> which I know is scientifically impossible, spontaneous generation
> leading to evolution."
> (Nobel-prize winner Dr. George Wald)
Hivo ember szavait ne idezd ugy, mintha a tudomanyos velemenye lenne.
Ez az ember pedig hivo, meg ha nem is kereszteny.
Mas irta:
>>mutass egy NEM SEJTES elolenyt, egy NEM SZENALAPU elolenyt...
> Definiald az eloleny fogalmat, es mutatok.
Elso kozelitesben a kornyezetetol elkulonult, onallo anyagcseret
folytato es szaporodni kepes szervezet. Ebben mondjuk a virus nem
nagyon van benne - az szerintem is hatareset.
> Ez mashol is problema. Mi ugy oldottuk meg, hogy egyikunk vitte a
> masikunk hozta a gyereket, most pedig egyikunk viszi a nagyanyja meg
> hozza.
Es aki egyedul neveli?
Nem hiszem, hogy a 3. evezredben - amikor raadasul egyre kevesebb
dolgozo kell (egyre no a munkanelkuliseg) - ne lehetne NORMALISAN
megoldani a jovendo nemzedek neveleset, felugyeletet. Akar 10 ora
hosszat egy nap, ha szukseges. Persze NEM egy muszakban, ahogy
eloszerettel gondoljak egyes munkaadok.
Amikor en kisiskolas voltam, meg volt normalis napkozi. Sajat napkozis
tanarokkal (nem azok voltak, akik delelott tanitottak), akik vigyaztak,
es segitettek/ellenoriztek a hazi feladatot, ha kellett.
A modszert feltalaltak mar, csak alkalmazni kellene.
> Viszont pl. mo-on jar a gyerek utan betegszabadsag, angliaban pl.
> szabadsagot kell kivenni ha a gyerek beteg (az usa-ban meg meg roszabb a
> helyzet)
Lassan nalunk is el fog tunni. Egyre kevesebben merik kivenni, mert
kirughatjak oket. Nem tudom, hova megyunk, de nem jofele. Egyre tobbet
hajszolnak, hogy egyre hatekonyabban dolgozzunk - de elni egyre
kevesebb ido es lehetoseg marad.
Mas irta:
> "Pessimista" Vita-tarsunk soraira.
"Pesszimista". Melyikunk az? Itt csak optimista - vagy pedig
realista - emberek vannak :-)
> Elsoben, remelnem hogy egy kis optimizmust kelthetnek benne.
> A vilag olaj lerakata nem fogy ki. Az egy regi pessimista elkepzeles
> volt. Minel tobb olajat hasznal a vilag annal szorgalmasabban megy az
> olajkutatas, s meglepoen tobb es tobb olajleraktokat talalnak. Persze
> bonyadalmasabb es koltsegesebb kiaknazhato lehetosegeket jelent.
En sem gondolom, hogy nagyon hamar kifogyna. Viszont - ahogy irtad is -
egyre dragabb lesz kitermelni. Nem veletlen, hogy az USA gondolkodas
nelkul lerohan nemzeteket, hogy biztositsa maganak az olcso olajat.
En ugy gondolom, hogy az olaj ara adott idokozonkent - mondjuk 5-10
evente - duplazodni fog. Egy ido utan mar olcsobb lesz a biouzemanyag.
Es persze a CO2 ettol csak novekszik... ... ... azzal is kell valamit
csinalni, ami megint csak penz. Ha nem koltod ra, akkor arra kell
kolteni, hogy a varosok beljebb koltozzenek a tengerektol, meg
locsolasra (es uj vizmuvekre), stb.
> De lasd pl. a Planet Ark napi hireit. Ma vilagszeret kezdik a
> bio-uzemanyag kesziteset. Magyarorszagon is 3 uzem epul ,mely a felesleg
> buza es kukoricat hasznalja fel. Nem csak hogy nem az orosz-ko-olajat
> kell vennetek, hanem a magyar farmerok jovedeleznek, s az uj uzemek
> munkassai is letlehetoseget es penzt nyernek. Az progress.
Mikor lesz ebbol valami?
Mo-on mar evek ota kiserleteznek a digitalis TV adassal, es meg mindig
csak ragodnak rajta. 3 csatorna megy es csak BP-en, amikor 23 is mehetne
ugyanazon a savon :-( Pedig nem egy ma kitalalt technika... de ugy
gondoljak, hogy amig 2 Ft van a regi, analog technikaban, addig nem
vezetik be az ujat. Ugyanezert jovedeki adocsalas a biodizel.
> Nem ertem mit nevezel 'kemyszeritett fogyasztasnak? Ki kenyszerit Teged
> etkezni,oltozkodni, kenyelmetes jobb eletmodot remelni? Talan boldogabb
Amerikaban az elet arrol szol, hogyan lehet minden letezo es jelenleg
meg nem is letezo (a fejlesztesek is errol szolnak) igenyedet 200%-ig
kielegiteni. Ott minden ceg, minden ember MINDEN EREJEVEL arra
torekszik, hogy amit o arul, abbol a tobbiek SOKKAL TOBBET vegyenek,
mint amire szukseguk van. Mondjuk egy hazalo ugynokot siman kirugsz
(legfeljebb bosszant egy kicsit, ha mar a 3. jon aznap) - de sajnos
ugyanezt a multik kokemenyen es profi modon uzik, es nem sokat tehetsz
ellenuk. Legalabb 100 cikket irtunk mar errol.
> lennel etkezes,ruhazkodas, hutes,futes,kozlekedes, stb.stb nelul
> elni???Mert mind az pazarlasok.
A 40C fokban a 20C fokra hutes igen. A primor, romlando elelmiszerek
RENDSZERES utaztatasa repulogepen (hogy frissek maradjanak)
kontinenseken keresztul igen. 4 gepjarmu csaladonkent igen. A sivatag
kozepen egy luxusvaros igen.
> A politikusok akik csak a lakossagot lopjak.
> Nem tagadnam hogy nem letezne onzo,kapzsi ,tisztssegtelen politikus, de
> vehetned azt altalanossagnak?
Igen. Sajnos szakmai artalom. Mas jellemmel egyszeruen NEM LEHET
hatalomra kerulni, mert a tisztesseges embert kinyirjak, mint egy
papirmacskat. Fizikailag is, de nincs is ra szukseg: lasd pl. a mostani
valasztast, ahol az a part gyozott, amelyik hangzatosabban igergetett.
Aztan nehany het mulva mindent visszavontak, es masfelszeresere emeltek
mindennek az arat es az adokat.
Amerikaban is eselytelen BARMIFELE politikai ero a jelenlegi 2 parton
kivul - es nekik is iszonyu penzeket kell a valasztasra kolteni,
kulonben veszitenenek. Es ezt a penzt NEM ARRA koltik, hogy
tajekoztassak a nepet az elkepzeleseikrol - hanem arra, hogy a jeloltet
megprobaljak ugy beallitani, mint egy abszolut szimpatikus, megbizhato
mintaferjet es -ferfit, akire lehet epiteni. Mintha nem tudna mindenki,
hogy ebben a korben mar szinte kotelezo a 2-3 szereto, es hogy a
hatalom ugyis a lobbik kezeben van, pl. mert nagyreszt ok fizetik a
valasztast. MEGIS EZEN MULIK, HOGY KIT VALASZTANAK!
> De ahol a fo-allam-ugyesz vegzi eskudt kotelessegeit, az alig fordulhat
> elo. Legalabb is hamar veget vethet annak.
Mar maskor is kiderult a naivsagod. Mit gondolsz, ezeket a hatalmas
penzeket MIERT koltik a valasztasra? Passziobol? Csak a verseny
kedveert? Vagy netan hivatastudatbol? Nyugodt lehetsz: igy vagy ugy,
de a SOKSZOROSAT vagja zsebre az, aki vegul gyoz.
> Velned hogy Gyurcsany elvtars lopja a nemzetet? Multi milliardos volt
> mielott elnok lett. Gondlnad hogy a tobb penz nyerese a celja?
Igen. Kifejezetten penzehes es az emberek gondjai irant erzeketlen
ember - masreszt pedig szuletett bankar. Nem az embereket latja, csak a
penzt. Kiarulta az orszagot, es mindent csak ugy nez, hogy penzt hoz-e
neki ROVID TAVON: tehat leepiti (es ahol lehet, eladja) az oktatast, a
korhazakat, a kozlekedest - stb. stb.
Marpedig a penz nem a bankban terem! Egy orszag soha nem lett abbol
gazdag, ha a fogahoz verte a garast, es meghuzta a polgarain a
nadragszijat. Mindig csak a munkabol lehet meggazdagodni: akar a masik
munkajabol - de aki ehenhalt, az nem fog tudni dolgozni! Es akkor sem
fog dolgozni, ha a munkaja jutalma a nyomor lesz (folyamatos ar- es
adoemelesek). Ezt jol tudjak az USA-ban is (lasd a nagy kozmunkakat a
gazdasagi valsag idejen).
> jelen kintarnok 31 millio dollaros allasat adott fel,mi kozben minden
> magan dogait nyilvanossagra kell adnia. Minden tulajdona
> "blind-trust"-ba teve. s az allas csak 135 ezret fizet evente. Velned
Legalisan. Kozben milliardok felett dont (hivatalosan, vagy csak ugy,
veletlenul) - es nem tudsz arrol, ami penz "csak ugy" gazdat cserel.
> S hany vezeto gazdagodott meg a public service-en? Bill Clinton maig is
> arulja konyvet, s remeli hogy beszedekre hivjak,mert maig is fizeti az
> ugyvedi koltsegeit.
Hja, a jot konnyu megszokni! Ha egyszer megvolt egy eletszinvonal, azt
tartani is szeretne!
> Viagra hirdeseken jovedelmezett. De aki hamis lett,elobb utobb
> lebukott nagyon.
Egyaltalan nem biztos.
Viszont ezt pl. szeretem az USA-ban. Ott ugyan szinte mindenki (hatalmi
ember) csinal valami illegalisat - de, ha kiderul, akkor bucsut mondhat
a karriernek, sot komoly buntetes ele nezhet. Nalunk ebbol tobbnyire
semmi gondja nem lesz: marad a hivatalaban, valtozatlan korulmenyek kozott.
|
