A masodik resz:

A kovetkezo kerdesre, az okokra adott valaszom mar elore
vivo volt. A szakitas kozvetlen oka az volt, hogy a korabbi
vagyonomat elveszitettem, a lanynak pedig penzre volt
szuksege. A fellepesem a korabbi tucatnyi tapasztalatat
erositette, egy sikeres ember latszatat keltettem - szamara
viszont a siker az penzt es elegans kulsot jelent. a sors
fintorakent fogtam fel, hogy ha par honappal korabban
talalkozunk, akkor meg valoban vagyonos voltam, es akkor ra
koltotem volna a penzemet. Azonban en elvbol nem jarok
autoval. Amikor ott a fovarosi tomegkozlekedes, ami 
szamomra megfelelo es olcso, 3 ezer egy havi berlet,
mikozben egy auto havi fenntartasi koltsege 100 ezer felett 
van. (aki tiltakozik, az szamolja ki az eves adot, 
benzinpenzt, szervizbe viteli es mas koltsegeket,
biztositasi dijat, es ezekhez adja hozza az auto vetelarat,
iletve a toreszto reszleteket meg a kamatokat - meg fog
lepodni.) Szinten ilyen elvek miatt nem megyek be olyan
etterembe, ahol ezer forint felett van egy etel ara, amikor
400 forintbol jol lehet lakni. Azaz, takarekosan eltem, nem
koltotem magamra, ezert is ment el a vagyonom. Remelem,
hasznosan ment el, es akikhez jutott, azoknak valoban 
szukseguk volt ra.
Az utolso lepes a tanulsagok levonasa, es itt jottek a nagy
felismeresek, azonban meg tovabbi felismeresre van 
szuksegem. Ezert teszem kozze a listan, hogy hatha maradt
meg valaki, aki szamara hasznos tanacsokkal szolgalok, 
illetve tud szamomra hasznos otlettel, tanaccsal szolgalni.
Mert szolgaljuk egymast. Rajottem, hogy a nagy hajtasban
alapveto hibakat kovettem el.
Eloszor is nem figyeltem sajat magamra, nem foglalkoztam
eleget sajat magammal. Masodszor elhanyagoltam a fontos
tevekenysegeket. Onzove valtam, es ehhez tarsult masok 
kirekesztese is. Azaz, masok megitelese, a tekintelyem
elveszitese csak egy valasz volt a masok iranti
hozzaallasomra. Arra is rajottem, hogy ez a kapcsolat egy
fricska volt, hiszen pontosan azt kaptam, amire szuksegem 
volt - elismeres, szeretet - de csak felszinesen, es ha a
korabbi allapotomban jott volna, akkor talan tartos
kapcsolat lehetett volna.
Ezert ugy velem, hogy egy tanitast kaptam, hogy nekem 
megvan a kepessegem es a lehetosegem a vagyonszerzesre, 
de azt megfeleloen kell hasznalnom, magamra is kell
koltenem, es nem az olcsosagra, vagy a takarekossagra 
kell torekedni.
Az emberi kapcsolatban arra jottem ra, hogy a legrosszabbul
azt viseltem, amikor a lany nem valaszolt, nem allt velem
szoba. Mindennapos eset volt, hogy nem tudtam hivni delutan,
o pedig nem hivott fel telefonon, hanem ult az irodajaban,
es varta, hogy hivjam - ha nem hivtam, akkor vallat vont es
hazament. Ha pedig elmentunk valahova, akkor onnan lattam, 
hogy nem tetszik neki valami, hogy a szeme csucskebol engem 
nez, hogy mikor megyunk tovabb, vagy mikor mondom ki azt, 
amit o gondol egy dologrol. Ha megkerdeztem, hogy mi a 
velemenye egy ruharol, milyen oltonyt vegyek, akkor csak 
vonogatta a vallat. Vegul elcipeltem egy aruhazba, hogy 
nezzunk korul, erre pillanatok alatt atgazolt az uzleten, 
kivalasztott egy szurke oltonyt, es kozolte, hogy azonnal 
vegyem meg. Amikor mondtam, hogy ez nalam nem igy mukodik, 
akkor verig sertodott, es majdnem kirohant az uzletbol. 
Elmagyaraztam, hogy en kompletten kivalasztom a ruhat,
es ha minden eleme tetszik, es megfelelo is ram, es jo is a
minosege, csak akkor veszem meg. Erre kozolte, hogy o pedig 
ugy jar vasarolni, hogy amit a kezebe vesz, azt meg kell 
venni, kulonben azt hiszik, hogy csak szorakozik az 
eladoval. Tehat o egy olyan alkat, aki meglat valamit, es
azonnal tudja, hogy az jo-e, vagy sem, es kesz. De nem 
kepes elore tervezni, hogy mit kell osszeallitani, hogy 
a vegen jo legyen - csak egy kesz osszeallitast tud
megitelni, de azt azonnal megteszi. Ezert szamomra nagy
meglepetes volt, hogy olyan emberrel talalkoztam, akinek
nagyon jo izlese van, es megse pszichopata, vagy sznob,
csakhat az a kellemetlen helyzet, hogy ott kell lenni a
kezeben a hitelkartyanak, valamint csak a vegeredmenyt
minositi. Hiaba teszem ki a lelkem, hogy milyen legyen a
szoba berendezese, vagy milyen legyen a hazunk, a
tervezesnel csak vonogatja a vallat, de amint keszet lat,
azonnal kozli, hogy ez igy nem jo - csak nem hajlando
megmondani, hogy mi nem jo, mi nem tetszik neki. Ekkor
dobbentem ra, hogy szinte pontosan ilyen volt anyam is, 
o se volt hajlando sose indokolni a donteseit, soha 
nem volt hajlando elore tervezni, csak a vegeredmenyrol
mondott lesujto velemenyeket. A dicseret az volt, ha nem
tett megjegyzest. Ezert a kovetkezo tanulsag szamomra, 
hogy rendezzem a szuleimmel valo kapcsolatomat, mert 
talan sokkal tobbet tudnak segiteni, ha nem vagyok
elutasito a szamomra kellemetlen viselkedesuk miatt.

utolso par sor kovetkezik.

udvozlettel:		 Zabhegyezo Kukutyinbol

H> Kis sztori a Jobaratok cimu sorozatbol:

H> Monika: Annyira szeretlek. Mar kiskoromban is annyira tetszettel.
H> Richard: Ennek igazan orulok.
H> Monika: Duhos voltam rad, amiert nem veszel eszre. Egyszer mergemben
H> belepisiltem az uszomedencedbe.
H> Richard: Hm. Ezt jobb lett volna, ha nem mondod el...

Most mar tudom, hogy miert nem nezek ilyen suletlensegeket...


Virtually Yours...           /-/erb


== http://herb.miskolc.org             == ESZTER
== http://herb.miskolc.org/index1.html == Fogadó A Kisportolt Csótányhoz

 ... Az üvegházak kipufogógázai károsítják a dezodorok ózonrétegét és
viszont.

On Mon, 11 Mar 2002 17:53:08 CET, in hun.lists.hix.randi you wrote:


>Olvastam, hogy ez a lista is megszunoben van, atkoltoztetek
>egy masikra - 
?????????????????
melyik listára?
http://www.hunvolley.hu/magazin/magfoold3.htm

> Ilona:
> > ...mennyit er az oszinteseg tapintat nelkul?
>
> Nem kotnem ossze a kettot. De azert erezheto a kerdes mogott, hogy
> szerinted a tapintat nelkuli oszinteseg nem jo, ertektelen. Ezzel nem
ertek
> egyet, az oszinteseg jo tulajdonsag, es meg kell tanulni elfogadni.
>
Maskeppen kerdezek: szerinted jo, ha valaki bunko modon oszinte? Azaz
oszinte velemenyet/erzeseit kimondja, anelkul, hogy figyelembe venne masok
erzekenyseget vagy az udvariassag szokasrendszeret? Pl. tomott buszon
vadidegent leszid, mert neki oszinten az a velemenye, hogy menjen a p*ba?
Ilona

BG:
>>>Ha mar az oszintesegnel tartunk... Mit is jelent az, hogy oszinte? Azt,
>>>hogy oszinten, takargatas es hazugsag nelkul bevallja azt amit tett?
>> Nekem pontosan ezt jelenti.
>Kis sztori a Jobaratok cimu sorozatbol:
>Monika: Annyira szeretlek. Mar kiskoromban is annyira tetszettel.
>Richard: Ennek igazan orulok.
>Monika: Duhos voltam rad, amiert nem veszel eszre. Egyszer mergemben
>belepisiltem az uszomedencedbe.
>Richard: Hm. Ezt jobb lett volna, ha nem mondod el...

:-)) Jo a pelda, csak nem rimel az en hozzaszolasomra. Ez akkor "talalt"
volna, ha en ugy ertettem volna ezt a mindig-mindent-bevallani- elvet, hogy
kerdezes nelkul odaallok es kita'lalok, ha ugy erzem, hogy "rossz fat tetem
a tuzre". En viszont azt akartam mondani, hogy abban az esetben, ha
(ra)kerdeznek, akkor az igazat mondom es ezt is varom el masoktol.

Mellesleg ugy latom, tulzottan is elszaporodott a Monika nev egyes
szappanoperakban es egyes kibeszeloshow-kban... :-)

Udv,
Moni

Kedves Maria!


>             Nekem inkabb azt, hogy amikor csak lehet, onmagat adja. Azt
>vettem eszre, hogy a parkapcsolatok nagy reszeben az emberek csupan
szerepet
>jatszanak. Itt az a baj, hogy _csak_ szerepet, pl. bajos cicamicat-hodito
>ferfit, ez a legtipikusabb. Aztan mikor megvan a zsakmany, akkor lehullik
>roluk az alarc, elmaradoznak a viragok, nem hozza a tv ele a sort stb.
>Mikor udvarolnak egymasnak, akkor nem azt mondjak, amit gondolnak, hanem
azt,
>amit szerintuk a masik ember hallani szeretne. Bar lehet, hogy a legtobb
>embernek ez igy jo, engem ez hatarozottan kiborit. 
En is utalom. Es pont az volt a legvonzobb a paromban az ismeretseguk
kezdeten, hogy tudtam rola (az most mellekes, hogy mibol, az a lenyeg, hogy
biztosan tudtam), hogy o ilyen, hogy nem kepes szinlelni es megjatszani
magat, azaz biztos lehetek benne, hogy kesobb sem fog megvaltozni, hiszen
semmi oka ra, mert mar kezdettol fogva onmagat adja. Es azota sem
csalodtam. Csak rajtam mulik, hogy elfogadom-e olyannak, amilyennek mutatja
magat, persze az osszes tulajdonsagat egybevetve. 
Szamomra ettol valhat olyan tisztava es vilagossa egy kapcsolat, amit
maskepp nem tudok elkepzelni. Es egyszersmind hatalmas biztonsagot ad
mindket felnek. 
Egyebkent igen, a legtobb embernek "udvarolni" kell, dehat az ember mar
csak ilyen, mindig a szebben mosolygo alma fele nyul es a teszetosebb
csomagolasu arut veszi le a polcrol. :-) Sokszor nem vagyunk eleg
objektivek, elhisszuk, amit latunk, amit latni akarunk, aztan meg jon az
ugymond "csalodas". Ez is egyik oka a sok hazassag felbomlasanak.

>mennyire tudok valakit ugraltatni, hanem arra, hogy o ugy ahogy van,
>lattam, hogy az ilyen kenyszervallatas jellegu dolgok nem segitenek egy
>harmonikus kapcsolat kialakitasaban ill. osszetartasaban.
Hmm, en nem erzem kenyszervallatasnak, hogy ha kerdeznek, akkor az igazat
mondom. Szamomra az lenne elviselhetetlen, ha a kedvesem tobbet nem tudna
bizni bennem, mert egyszer hazudtam neki. 

>ismerhetjuk ot meg jol, ha onmagat adja.) Ha olyan, akkor valoszinuleg nem
>_kell_ neki _bevallanunk_ dolgokat, hanem egyszeruen erteni fogja a
>mozgatorugoinkat es ezert nincs mit szegyellni elotte.
Egy oszintesegen, igaz szereteten alapulo es harmonikus kapcsolatban nincs
is felnivaloja az embernek, eppen ezert nem latom okat annak, hogy
titkolozzunk meg ossze-vissza hazudozzunk egymasnak.
Kulonben meg ha valami olyat tettel, amit szegyellned kell, az a te bajod,
de miert kellene ezert a kedvesed arcaba hazudni?

> De ha esetleg megis megtortent, mindenkeppen az igazat kell
>> mondania es viselje is el a kovetkezmenyeket azert, amit tett.
>             Ha valaki igy allna hozzam, soha nem hinnem el, hogy szeret.
Dehat miert kellene teged mentesitenie esetleg a szegyenerzet alol is? Es
egyaltalan nem jelenti azt, hogy ha megtudja, hogy valami negativat
cselekedtel, akkor mar nem is fog szeretni. Eppen ilyenkor dol el, hogy
szeret-e annyira, hogy bizonyos dolgaidat elnezze es az erzesei kozben ne
valtozzanak irantad.
Ezenkivul meg azert az megiscsak pozitivabb, ha oszinte vagy a parodhoz,
ahelyett, hogy hulyenek nezned, nem? Ebbol kovetkezik, hogy ezzel egyfajta
tiszteletet is kifejezunk a kedvesunk fele (nem mintha egyebkent meg
mindenki masnak a kepebe hazudnank).
 
>Ez mar olyan messzire van attol, hogy mit tartasz fontosnak a masik nem
>kepviselojeben.
Igazad van, de en nem is azzal kapcsolatban irtam ezt, hanem kifejezetten a
hazugsag-oszinteseg temakoreben.

>             Umm, nekem ugy tunik, mintha a tenyezok osszessege adna meg
az
>egyen attraktivitasat, vagy tevedek?
Valoszinuleg az, de en ugy vettem ki Juan leveleibol, hogy szelektal, azaz
kiemeli a kulsodleges tenyezoket, de lehet, hogy en ertettem felre...

Udv,
Moni

>Olvastam, hogy ez a lista is megszunoben van, atkoltoztetek
>egy masikra 

Micsoda?! Tenyleg?? :-) Jajj! Ne hagyjatok itt!! :-)) 
Igy is mar kezdtem azt hinni, hogy egyedul vagyok, annyira tultengek
mostanaban. ;-) 

Moni

 irta:

> Ilona:
> > ...mennyit er az oszinteseg tapintat nelkul?
> 
> Nem kotnem ossze a kettot. De azert erezheto a kerdes mogott, hogy
> szerinted a tapintat nelkuli oszinteseg nem jo, ertektelen. 
> Ezzel nem ertek egyet, az oszinteseg jo tulajdonsag, es meg kell
> tanulni elfogadni.

Masszoval ha valakit megsertesz az "oszintesegeddel", akkor az az o egyeni
szoc
 . problemaja? ;-)
Egyetertek azzal, hogy az oszinteseg (altalaban) jo tulajdonsag, es hogy meg
ke
ll tanulni elfogadni. De _hasznalni_ is meg kell tanulni! Ugyanis az
oszinteseg
 nem onmagaban ertek, csak az teszi ertekesse, amit a segitsegevel
elerhetunk.
Ez nem csak tapintat kerdese, ez szeretetet igenyel, es annak az alapos
megerte
set, hogy az adott helyzetben mi a leghelyesebb teendo (masszoval, hogy a
tette
idnek mik a lehetseges kovetkezmenyei).
Ha egy ember nem kepes elfogadni az oszinteseget (meg nem erett ra), de te
megi
s ezt erolteted, es ezzel pl. megserted, az bizony a te hibad is, nem csak
az o
ve!
Peter