A#2688-ban a JANI elkezd okoskodni.
Noha mar a lenyeges kerdeseket keruli,
meg most sem ismeri el,hogy  az amerikai
vezetes moralisan a katyuban van.
Jani!
Odafigyelhetnel mar egy korabbi elnokre
is Jimmy Carter.(minek is irok ilyeneket
neked?)
Irod>>Mert az semmi mas mint tamogatni
ugy Izrael mint mas nemzet fuggetlenseget
es onallossagat.<<
Tudod mar egyre tobb amerikai rajon arra
hogy evi tobb (milliard-$-al)tamogatni
Izrael egyoldalu terjeszkedo telepulesi
akcioi,kezdenek csodbe menni.Kilog a
*lolab*.
A magyarok egyesulese--ahogy irod.
Bizony-bizony megint eljutottunk oda,hogy
a messze amerikaba elo magyar*honfi*
tarsak mar nem latnak tovabb az *orruknal*
Nekik mar Trianon sem szamit.Nos itt
jonne a Wilson elnok.(de hat ez magas)
Ami meg a jelenlegi *politkai*vezetest
illeti odahaza,az mar egyenlo a NEMZETARULASSAL.
De hat minek is irok en ilyenket a messze
elszakadt *kakukkfiokaknak*???
Most meg tovabb mennek,ha olyan nagyon
ertetek a kulpolitikahoz.
JANI!
Magyarazd mar meg nekem,hogy ha eltunt a mestersegesen krealt 
Jugoszlavia-Cseh-
szlovakia-akkor miert is nem lenne
esedekes mar a magyar nep egyesuleserol
beszelni?
Tudod kiknek nem erdeke???
A *KAKUKKFIOKAKNAK*
udv Jozsi

>>Vannak eleve destruktiv (pl. satanista) vallasok.
HV> Néha felbukkan, de el is tunik, mert ha meg is merne moccanni, azonnal
HV> leütheto a feje törvényi alapon. Hiszen KIVÉTELESEN eroszakra buzdít.

Iszlam egyes szarnyai? Elterjedt, nem igazan lehet leutni a fejet.
Zsidosag? Elegge tor gazdasagi hatalomra es elegge destruktiv a
palesztinokkal.
Irorszagban is elegge vallasi alapon is mukodik/mukodott a dolog.

Csak ezeket soroltam fel, hogy lathato legyen, hogy nem csak a kis
"vallasok" lehetnek veszelyesek.

HV> A vallásnak NÁLUNK

Na vegre... Ezt vartam! Ha igy kezded a dolgokat, akkor sokkal
hitelesebb vagy, mint amikor altalanossagban dicsered a vallasosakat.
:)

A multkor "szemrehanytad", hogy demagognak neveztelek. Ha azt irod,
hogy MI a kozossegunkben... , vagy azt irod, hogy NALUNK a vallas...
akkor az nem demagogia, de ha altalanositasz, hogy a vallasos
csaladokban... akkor az mar ketelkedest szul...

HV>  erkölcs és  viselkedéskultúra örzo szerepe van, szerencsére. (amíg ki nem 
kopik
HV> ellenpropagandisták miatt felgyorsultan)

Most nem cikkizesnek szanom! Csak gondolatebresztonek. Milyen mely az
az erkolcsi ertek, amit fel lehet lazitani? Mennyire hivo az az ember,
aki (mondjuk az en leveleimre, vitatemaimra ) "fellazul"? Te
fellazultal a leveleim hatasara? Vagy barmi ellenpropaganda okan? Ugye
nem. Akkor? Milyen mely az az erkolcsi, vagy akarmilyen tartas, ami
kikopik? Jo-e az, hogy egy homogen (olyan, ahol nincs ellenpropaganda)
kornyezetben, vedve minden hatastol letezik? En meggyozodeses
antialkoholista es nemdohanyzo vagyok, mondj nekem olyan
ellenpropagandat, _barmifelet_ ami szerinted ezt fellazithatna? Oreg
baratom szerint (pedig kicsit tobbet elt meg mint amit mi ketten,
remelem) vagy van valakinek tartasa vagy nincs.

HV> Persze biztos okoznak szenvedést a nagyon konzervatív szülok az
HV> átlagénál szigorúbb elveikkel, de vsz sok gondtól bajtól meg is mentik  
HV> egyúttal gyerekeiket.

Vagy annal erosebben vetik bele az "eletbe" magukat, ha kikerulnek a
kontroll alol... Sajnos egy kedves osztalytarsam peldajaval tudok
elni, ami nagyon megrazott. Szigoru, nagyon szigoru szulok, penteken
husevesert (menza, nincs valogatas...): jol elfenekeltek, ha fiu
hazakiserte: szobafogsag (ertd azt, hogy negy hazzal odebb laktak es
valoban semmi kulonos szandek nem volt benne, csak eppen a konyvtarban
talalkoztunk es arra mentem haza, meg aztan nem is tetszett, meg
voltunk vagy hatodikosok), osztalykirandulason meg tanari
felugyelettel sem mert eljonni discoba, a leanytusoloban csak
furdoruhaban tusolt stb. szoval szigor szazzal, heti 4 alkalom
templom, gyonas stb... Nyolcadik utan mas varosba kerult, kollegium.
Elsos gimis voltam, amikor edesapam (rendortiszt volt) emlitette,
hogy: tudod kit kaptak el bolti lopason? Nem akartam hinni neki. Majd
az elsot sem fejezte be, a vele egyutt tanulo ismerosok szerint, ha
valaki "konnyiteni" akart magan csak egyet intett es megkapta egy kis
piaert... Raadasul szipuzott is kemenyen (eros oldoszeres ragaszto
zacskoba es azt lelegzed be, ha fiatalabb lennel nalam es nem ismered
a technikat...) Harmadikosok voltunk, amikor meghalt (ongyilkossag
okan).

HV>  (pl. sokkalta nehezebb lehet lefektetni egy vallásos leányzót)

:) Azert ne altalanositsunk. Mondjuk abban igazad van, hogy vannak
ismeretsegi koromban vallasosabb parok, akik mas korokben mozognak es
nem a "lefektetosben". Igy vedettebbek a dolog ellen. Bar az is igaz,
hogy tudok olyan ateista, pogany embert aki huseges a baratnojehez 14
eve es viszont igaz ez :)

HV> Mert nem is égetoen fontos, amióta vannak bevált óvszerek.

Ha nem gond ezt fejtsd ki jobban? Konkretan melyikekre gondolsz? Ami
nem hormonalis es eleg jo vedelmet ad? Tavaly csinaltam egy eloadasra
diakepeket, aminek a temaja az volt, hogy nagyon jo lenne vegre valami
hatasos es biztos szert mar feltalalni, ami nem terheli a szervezetet,
folyamatosan alkalmazhato, olcso es nincs kiteve annak, hogy a helyzet
heveben nem lesz alkalmazva, illetve hatasos is (98%+) es mindenkinek
adhato. Emlekeim szerint az ismertebb modszerek nem feleltek meg
ezeknek a felteteleknek, kiveve a sterilizacio, de az nem megoldas
erre.

-- 
Best regards,
 balacy                            mailto:

>>Egy vallasos ember vagy szervezet egesz gondolkodasa *minimum* 
>>BIZONYOS TERULETEKEN olyan, hogy gatolja a fejlodest. 
> Ez igaz, de más téren kompenzálódik e kár. Pl. a vallásuk folytán 
> önmegtartóztatók anyagilag tehermentesítik a társadalmat azáltal, 
> hogy nehezebben esnek bunbe. Hiszen se a gátlástalan eszelos 
Egy normalis, jol nevelt ateista ugyanolyan nehezen esik bunbe.

> harácsolás, se a hivalkodó, nagyzoló, feltunoskodo életvitel nem 
> céljuk. Így kevesebb közpénz megy el bunüldözésre, hatósági 
> eljárásokra. (kevesebb börtön kell) Emellett általában nem bíztatnak 
Erre statisztikakat lehetne nezni. ALTALABAN nem igaz - egyes vallasok 
ettol elterhetnek (mindket iranyba) - ha ELEGGE komolyan veszik a hivek 
a tanitasokat.

> Persze biztos okoznak szenvedést a nagyon konzervatív szülok az 
Magyaran regen ez altalanos volt! A konzervativ ugye azt jelenti, hogy 
regen ez volt az elfogadott.

> átlagénál szigorúbb elveikkel, de vsz sok gondtól bajtól meg is mentik  
> egyúttal gyerekeiket. (pl. sokkalta nehezebb lehet lefektetni egy  
> vallásos leányzót)
A fenet. A (kereszteny) vallas egy ATLAGemberrel max. annyit tehet, hogy 
  fel a fenyitestol (pokol), ezert meggondol egy-ket dolgot. De ez mar a 
kozepkorban sem volt eleg hatasos, ma meg...

>>Termeszetesen nem is kutat uj fogamzasgatlot.
> Mert nem is égetoen fontos, amióta vannak bevált óvszerek. A 
Minek feltalalni az eket, amikor itt a jol bevalt asobot???
PONT ERRE gondoltam a fejlodesnel!
Elnezest a hasonlatert: szerinted a mai es a holnapi fejlettsegi fokon 
az a csucs, ha zacskot huzol magadra aktus kozben? El sem tudsz kepzelni 
ennel jobb megoldast?
Masreszt: regen ezt is ellenezte a kereszteny egyhaz. Sokan ma is. Es 
meg ezt sem vallasos kutatok fejlesztettek ki.

> hormonok megbolygatásán alapuló fogamzásgátlás amúgy is felvet 
> etikai kérdéseket, még ateisták részérol is. Hiszen ezeket 
> valamiképp valakiken ki kell kísérletezni  Az ilyesmik vsz. más célra 
Amikor egy uj illatu szappanert allatok ezreit olik meg, akkor ez a 
kerdes elegge alszentul hangzik.

> Ja igen, prostitúció!  Összeegyeztetheto-e bármelyik vallással ez a sok 
> gondot szülo humán-szolgáltatás ?
Igen. Sok vallasban a vallas resze, vagy a vallas nem szol bele, hanem a 
kialakult szokasok alakitjak. Nezz utana, ha meg nem hallottal rola.
Ahol viszont nem, ott is mindenutt van, es a vallasosak ugyanugy igenybe 
veszik, mint mas. Ha pedig nem, az meg rosszabb: akkor potszereket / 
eszkozoket / szemelyeket keresnek.

>>Vallasos genetikus vagy oslenykutato pedig nem teljesen (vagy 
>>sehogy sem) fogadja el az evolucio letezeset, igy eleg nehezen vegzi 
>>a kutatasait - esetleg egyenesen a kutatasok beszuntetesen 
>>dolgozik - vagy a vallasnak EZEKET a tanitasait figyelmen kivul hagyja.
>>Lehetne meg hosszan folytatni.
> Ma már nem jellemzo, hogy magányos farkasok kutatgatnának.
> Ha meg egynémely kutató rosszul végzi a dolgát, simán felváltja 
> másvalaki. Ez megint nem komoly visszahúzóero.
Ha tobbseguk vallasos lenne, akkor ugyanugy jarnank, mint a modern 
ovszereddel. Ott lenne a biblia, abban lenne sarkanykigyo, aztan kesz.

> felismert fo feladata (mert létérdekük), hogy híveik kifogástalanul 
> illeszkedjenek a társadalomba. Sot,  hogy megbecsült emberekké 
> váljanak! Ezért muvelt szakértoiknek dolgoznia kell azon, hogy az 
> Írásban foglalt egyes tarthatatlanná vált irányelvek ügyes 
> átértelmezésével kiskapukat nyissanak a hívok számára. De ehhez 
Igen, ezzel en is talalkoztam. Egyszeruen zsenialis modokon magyaraztak 
egyes, onmagukban tokeletesen tarthatatlan teteleket. Minden elismeresem 
az ovek: rengeteg esz, otlet es munka van benne. A gond csak az ezekkel, 
hogy a valoszinusege annak, hogy ez a jo magyarazat, ezrelekekben merheto.

>>Masreszt: Te is azt mondod, hogy a Biblia egy reszet kovetni kell, mas
>>resze meg csak van? Ugyanis tele van negativ beallitottsagu tetellel...
> Szerintem a Bibliát emberek írták, egykori bölcsek. Tapasztalataikat, 
> vágyaikat és sok tanulságos történetet jegyeztek le, olykor isteni 
> sugallatnak vélve maguk meglátásait.  
Nem valaszoltal a kerdesre - bar a sorok kozott olvasva az van: IGEN.
Akkor a kovetkezo kerdes: honnan tudjuk, hogy melyik resze melyik?

>>Attol meg, hogy bio, pl. a hosszabb tavra szant alkotasaik 
>>megmaradtak volna.
> Ilyen lehet esetleg az üvegszálakat növeszto állatka, mely nagy 
> meglepetést okozott, hisz nem számított rá senki (nem predikció utáni 
> felfedezés).
Akkor ez az allatka szabalyos halozatokat szone, BCD kodolassal, vegig 
kihuzva a ket tengerpart kozott, stb......

> Az már biztos, hogy véletlenszerü 3D-s layoutban (illetve layout-tal :) 
> is lehet gondolkodni. Az amorf kozetek - miként az amorf félvezetok 
> (pl. bizonyos memóriachipek), nem szabályos kristályosak, mint ahogy 
> az üvegek sem. De van úgy, hogy amorf anyagban kristályok is 
> találhatók. Ezek netán neurális hálózati funkciókat látnak el bennük, 
> rutinfeladatok gyors elvégzoiként ???
Ja. A villam pedig lehet, hogy Zeusz nyila, a mennydorges a kialtasa, a 
vulkanok Gaia lehellete, az eso az angyalok konnye...

> A kövek infravörös fotonos kommunikációjából csak annyit tudunk 
> érzékeloinkkel kimutatni, hogy létezik, s hogy az info-átvitel temérdek 
> frekvencián zajlik, valamint hogy tisztán zajnak tunik az egész, azaz 
> szigurúan periodikus hosszú impulzussorozatok nem mutatkoznak. Ez 
> viszont normális. (A katonai hírközlo cuccok is ilyenek. A lehallgat-
> hatatlanság érdekében ravasz modulációs módokat találtak ki már 
> régen. Az adók így látszólag zajt sugároznak, de az valójában 
> információhordozó demodulálható jel, mármint annak, aki ismeri a 
> moduláció módját illetve a jelszót is!)
Ennek a civilizacionak miert is kellene titkolnia minden kommunikaciot?

> Továbbá még ilyeneket is tudunk: Minél jobban felmelegítünk egy 
> követ, annál több gondolatot küld szerteszéjjel idoegység alatt.  
> A közelében lévo másik ko pedig ennek hatására ugyancsak felélénkül, 
> azaz egyre inkább belehevül a vitába. Aztán végül mindketten 
> lecsillapodnak, mert kialakul köztük az egyetértés. :)
Kiveve, ha bezarjuk oket egy hoszigetelt helyre, mert akkor mindharman 
(a ket ko es a szigeteles - ami ugye nem ko, de ugy nez ki, mintha 
ugyanolyan ertelmes lenne) orokke vitazni fognak es soha nem egyeznek meg.
Tobbek kozott EZEKBOL lehet latni, hogy egy otletben lehet valami, vagy 
abszurd az egesz. Elkepzelni sok mindent lehet, de kerdezni kell a 
termeszetet, az meg valaszol.

>>Szinte minden vallasnak van sajat teremtesmitosza.
> Az én kavicsosom a legmodernebb. Az agyagból gyúrt elso emberpár 
A legmodernebb, de nem elegge tartos. Nincs benne lendulet, igy nem 
marad meg az emberben. Felek, hogy el fogjak felejteni.

Hiába válaszok vitapartneremnek - pl. Balacy-nek (vagy ...-nak) nem 
jelenik meg, mert a FOTEXHIX cég automatája némi töprengés után 
képembe vágja: sorlimit túllépés.  Ami nem igaz ám, mert csak 93 sort 
írtam!  A HIX VITA reklámja meg eközben így szól a HIX plakátján: 
VITATKOZZUNK!
Vitánkat hanyagolva kreatív emberek válaszát várva szeretném tudni, 
hogy a fenébe fordulhat ez elo - és milyen érdekek 
húzódnak/húzódhatnak meg emögött?  

Tanácsot kérek: Jól sejtem, hogy hazugságtengerben élünk?

Zoli
********************************************************
* Gondolkodtam, ki vegyem-e a cikket, mert nem vitacikk es inkabb
* maganban valaszoljak. Mivel azonban a valasz masokat is erdekelhet,
* ezert valasztottam ezt a format.
* Hollosi Jozsi dontese az volt nehany honapja, hogy egyszerre csak
* egy cikket lehet irni. Ezert dobja vissza a leveleid az automata,
* azaz tenyleg nem sorlimit tullepes van, hanem cikkszamlimit
* tullepes. (Megvolt az oka, hogy ezt a dontest hozza.)
* Tudom, hogy nem mindig kenyelmes, de emiatt probaljatok meg egy
* cikkben valaszolni az osszes partnernek.
* Nyakas Laszlo, vitamoderator,
*********************************************************