Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX RANDI 2681
Copyright (C) HIX
2002-09-19
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 iras, papir, MM (mind)  28 sor     (cikkei)
2 Vallastorteneti adalekok Peternek (mind)  20 sor     (cikkei)
3 maradjunk csak baratok ... (mind)  18 sor     (cikkei)
4 Re: Randevu az Urral (mind)  12 sor     (cikkei)
5 ujraszuletes es nehany kerdes (mind)  65 sor     (cikkei)
6 Re: ddo (mind)  100 sor     (cikkei)
7 Re: Ismerkedes (mind)  11 sor     (cikkei)

+ - iras, papir, MM (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Reddo, orulok, hogy sikerult erthetonek lennem :-)

> Ilo: az indulat temaja -  csak miattam ne elemezd. Csak akkor ne
tekintsuk
> ezt tenynek.
Eszem agaban sem volt, teny csak a benyomas :-)

Egyebkent nem az en kedvemert...

> BG: ket dolog van, amivel nagyon szet lehet valasztani ket embert: ez a
> vallas, es a politika... harmadik dolog: valopapir ;)
Tudom, hogy "a papir miatt hazasodni" gyakori dolog (lakashitel,
tartozkodasi engedely, szajukat huzo rokonok stb.), de "papir miatt
elvalni" manapsag ugy tudom, nem erdemes :-)


MM:
> Egyreszt a vilag nem csak feher vagy fekete.
Igen, ezzel egyetertek. Erkolcsi dontest mindig csak egy adott
helyzetben lehet hozni, es ez baromi sokszor azt jelenti, hogy rosszat
kell valasztani egy meg rosszabb elkerulese erdekeben...Ilyen
esetekben tud nagy kart okozni, ha valaki ugy ragaszkodik egy erkolcsi
elvhez, hogy kozben nem eleg korultekintoen meri fel a helyzetet es
nem latja, hogy erkolcsi dontesevel tobb rosszat tesz, mint
jot...erre mondjak, hogy a pokolra vezeto ut joszandekkal van
kovezve...

Ilo
+ - Vallastorteneti adalekok Peternek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Peter
> Csak kozbevetoleg: miert Edesapam, miert nem Edesanyam?
> Szvsz isten nem himnemu :-)
Gondolom, ez mar attol fugg, hogy a Genesis 1. fejezeteben hiszel-e
inkabb, vagy a Miatyankban :-)
Tudod, When god created man, she was only joking :-)

Mivel ugy vettem eszre, erdekelnek a vallastorteneti adalekok: olvastam egy
konyvet tobbek kozott arrol, hogy a katolicizmus Maria-kultuszaban
hogyan elnek tovabb az okori anyaistenkultuszok kellekei. Ha erdekel,
tudsz nemetul es Mo-on jarsz, szivesen kolcsonadom, ha megtalalom.
Ezen kivul Julia Kristevanak van egy He're'tique de l'amour c. szovege,
ami vallastorteneti es pszichoanalitikus alapon elemzi ugyanezt
(magyarul: A szeretet eretnetikaja, Helikon, 1994/4)

Nenike rimankodik a templomben a feszulet elott, mert a ferje veri.
Mire fel a szomszedasszony: Te marha, ilyesmivel Mariahoz menj, a
ferfiak ugyis osszetartanak! :-)

Ilo
+ - maradjunk csak baratok ... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szép napot mindenkinek!

Ettől a falra tudnék mászni. Nem tudom, ki hogy van vele, de velem már
számtalanszor előfordult, hogy azt mondja az illető hölgyemény, hogy
mennyire helyes meg rendes meg kedves meg aranyos fiú vagyok ...
értelmes és intellignes meg lehet velem beszélgetni. Stb stb. Kezd
kicsit idegesíteni ez a hozzáállás. Vajon mit látnak bennem illetve mit
NEM látnak bennem? Hogyha én egy nőneművel elkezdek beszélgetni, akkor
nem gondol arra, hogy a nőt látom benne, nem pedig barátot? Persze van
rá példa, hogy tényleg csak azért beszélgetek vele, mert szimpatikus.
Ami ritkán fordul elő, mint a férfiaknál általában. Valaki elmondhatná,
hogy van ez a nőknél, mert én nem értem. De lehetőleg ne olyan próbálja
elmagyarázni, akinek sosem volt ezzel problémája és a szexuális élete is
teljesen rendben van. Hanem akinek volt ezzel problémája és meg tudta
oldani.

Na minden jót!
Sz. Józsi
+ - Re: Randevu az Urral (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Felado :  [International]
>Temakor: Randevu az Urral ( 3 sor )
>Idopont: Wed Sep 18 02:13:16 CEST 2002 RANDI #2680
>
>  Tegnap volt egy randevum Istennel. Nem jott el....


Tala'n csak nem vetted e'szre... ;-)
Nem ragozom, ma'r megi'rtam:
www.extra.hu/apeiron/regenyek/dragon_01.html

Csaba
+ - ujraszuletes es nehany kerdes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

*Kedves Peter es Gazso! Mar megint bele akarok kotyogni a vitatokba.

> Felado : To:ro:k Pe'ter (Helsinki)
Irod:
A kereszteny felfogas szerint halhatatlan lelkunk van, nem? ;-)
Persze, ha ugy gondolod, hogy csak ez az egy eletunk adott itt a foldon,
akkor van alapja a szemleletnek, hogy legyunk ovatosak, nehogy valami
hibat vetsunk, mert nincs utovizsga.
En ugy gondolom, hogy lesz masik lehetoseg, annyi, amennyit csak
akarunk.
Es igy istennek nincs hova sietnie, nincs miert surgetnie barkit is.
Elobb-utobb mindenki meghallja az uzenetet.

**Eloljaroban annyit, hogy nagyreszt egyet szoktam veled erteni. De most
kicsit kotozkodni akarok. Nem baj?
Amikor azt mondod, nem baj, lesz masik lehetoseg, akkor az szvsz
felreertheto. Pl. Reddo mar ilyeten megnyilvanulasaidat kapcsolatba
hozta a felelotlenseggel, es a kovetkezetlenseggel. Megertem, ha te nem
igy akartad, de ilyen formaban a fenti bekezdesedbol felig-meddig
jogosan asszocialhatna ujra a felelotlensegre. Ha mar az ujraszuletesnel
tartunk, akkor én fontosnak tartanam megemliteni, hogy ( szvsz!!!) van
ketfele gondolkodasmod, amivel a reinkarnaciot szokas szemlelni. (Ezt
feluletesen es a teljesseg igenye nelkul fejtem ki.) Az egyik szerint
milyen jo, hogy ujraszuletunk, mert ujra es ujra elvezhetjuk a foldi
javakat, mivel elni, elvezni jo. A masik nezet szerint az, hogy
ujraszuletunk, szukseges fejlodesunk erdekeben, mert a foldi elet
megprobaltatasok sorozata, es hozzaallas kerdese, hogy rossznak,
(igazsagtalan) szenvedesnek fogjuk-e fel, ezaltal egy helyben toporgunk,
vagy pedig megoldando feladatnak, amely szabadsagunk kulcsat hordozza.
(Hu, de fennkolt lettem!)
Roviden, az egyik felfogas szerint az egesz elet lenyege az
e'lvhajhaszas, a javakban valo duskalas, a masik szerint a fejlodes, es
a megszabadulas a szenvedestol es a szenvedelytol. Az egyik szerint a
boldogsag egy szenvedelyes erzes, a masik szerint egy megtisztult
allapot. Az elso szerint a boldogsaghoz meg kell hogy legyen mindenunk,
amit megkivanunk, a masik szerint a birtoklas nem (feltetlenul) visz
kozelebb hozza. Es meg folyathatnam a sort...

Irod:
Csak kozbevetoleg: miert Edesapam, miert nem Edesanyam?
Szvsz isten nem himnemu :-)

**Van egyaltalan neme?

Irod:
Egyetertek. Masszoval ez nem is szabaly. En ugy mondanam, hogy ez eppen
a szabaly ellenkezoje. A szeretet csak spontaneitasbol fakadhat, es mint
ilyen, valojaban a szabadsag masik arca.

**Mi a szeretet? Es mi a szabadsag?

Gazso:
> Nos, szerintem letezik abszolut jo: az onfelaldozo szeretet, amire

**miert jo az onfeleldozas?

**Tovabbfuzve a gondolatsort: szerintetek milyen szerepe van a
parkapcsolatban a szeretetnek, a szerelemnek, melyik micsoda, es mi a
kulonbseg a ketto kozott? Mi a szerepe a pkapcsban az onfelaldozasnak,
mi az egonak, a szabalyoknak es a spontaneitasnak? Ez nem csak Peternek
es Gazsonak szolt, hanem az egesz listanak, hogy temanal maradjunk.
(randi) Ja, es egy alapkerdes: mi a parkapcsolat?
Udv, Maria
+ - Re: ddo (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Reddo )!

> a hit [...] nem azt jelenti, hogy a hivo attol automatikusan jobb
> ember masoknal, hanem csak azt, hogy kegyelme van Istennel [...]
> En bekesen magyarazom a meggyozodesemet a hitemrol. Nem hibaztatatok
> senkit, nem allitom, hogy barmiben jobb lennek barki masnal, es
> azt sem mondom Isten igy gondolkodna, es megis sokan eleve a rosszat
> feltetelezve (vadlasokkal) tesznek megjegyzeseket, pl. 'a keresztenyek
> gogosek', 'Isten zsarnok', 'Isten kalmar', stb.

Ugy tunik, hogy egy kicsit megsertodtel rank. Ami nem baj, jogod van hozza.

De persze nem is old meg semmit. A problema szvsz a kommunikacioval van.
Ezt Ilo mar elkezdte tisztazni (koszonet erte :-).
Amikor egy masik emberrel kommunikalunk, a gondolataink tobbszoros
"forditason" mennek keresztul, amig eljutnak a masikhoz. A lepesek
nagy vonalakban a kovetkezok:
1. Van egy gondolatod/erzesed, amit kommunikalni szeretnel masok fele.
2. Ezt a gondolatot szavakba foglalod. Ez maga mar egy "forditasi lepes",
azaz alkalom adodik a felreforditasra!
3. A szavakba foglalt erzest kozlod (szemtol szembe, telefonon, levelben).
Szobeli kozles eseten a szavakon tul rengeteg plusz informaciot is kozolsz
a hangszin, hangsuly, hanglejtes stb. segitsegevel. Szemtol szembe ehhez
meg hozzajon a testbeszed: gesztusok, testtartas stb. Meresek szerint ezek
egyutt az informacio mintegy 90%-at jelentik, azaz maguk a szavak csak
10%-ot hordoznak az uzenetbol! Emilben viszont szinte kizarolag a szavak
jonnek at (meg a mosolygok :-). Ebbol megint csak konnyen felreertesek
szuletnek, igy sokkal jobban kell ugyelni a fogalmazasra, az
egyertelmusegre, mint elobeszedben. Ez az egyik legkritikusabb
forditasi lepes.
4. A kozlesedet felfogom. Emilben ez ugyan nem szokott problema lenni, de
elobeszedben itt is megeshet a felreertes, pl. rosszul hallom, amit
mondasz.
5. A felfogott uzenetet a sajat vilagkepem, ertekrendem, hiedelmeim,
lelkiallapotom, tapasztalataim stb. alapjan ertelmezem. Ujabb kritikus
forditasi lepes! Az a kontextus, amelyben en ertelmezem az uzenetedet,
kisebb-nagyobb mertekben mindig kulonbozik a tiedtol, ezert az
ertelmezesem is szinte elkerulhetetlenul kulonbozni fog a te eredeti
gondolatodtol. Ha ezzel nem vagyunk tisztaban, akkor jonnek a problemak.

Konkretan a mi esetunkben az a kep, amelyet nehanyan (koztuk en) rolad,
a hitedrol es az istenedrol kialakitottunk, nyilvan jelentos mertekben
kulonbozik a te eredeti gondolataidtol. De ha ezert kizarolag a mi
"eloiteleteinket" okolod, ezzel nem oldod meg a problemat, csak talaltal
egy bunbakot.
A tovabbiakban a magam neveben beszelek, de azt hiszem, hogy ez joreszt
igaz lehet masokra is.
En donto reszben a tealtalad elmondottakbol vontam le kovetkezteteseket,
a magam logikaja szerint. Sokszor olyan kovetkeztetesekhez jutottam,
amelyek szerinted ellentetben allnak azzal, amit mondtal - helyesebben
azzal, amit eredetileg mondani *akartal*. Csak ez nem ugyanaz, mint ami
hozzam uzenetkent eljutott - lasd a fenti magyarazatot!
Szerinted te "bekesen" magyarazod a meggyozodesedet a hitedrol. De ugy
nyitottal, hogy "szeretnel eloszlatni nehany teveszmet", es hosszu ideig
meg azt sem tisztaztad, hogy amiket allitasz, az a sajat szemelyes hited,
nem pedig tenyallitas.
Amibol hozzam az az uzenet jott at, hogy szerinted barki, aki istenrol
maskent gondolkodik, mint te, az eleve tevedesben van. Szvsz ez nem eppen
bekes, hanem nagyon is agressziv allitas! Ezzel a vitapartnereidet -
kimondatlanul, de vilagosan - nem egyuttmukodesre, egyuttgondolkodasra,
hanem behodolasra vagy harcra szolitod fel.
Ennek masik oldala az volt, ahogyan a vitapartnereidet kezelted. Mindenkit
egyforman "nem-hivonek" tekintettel, fuggetlenul attol, hogy sajat
allitasa szerint hisz-e istenben (akar keresztenykent, akar "a maga
modjan"), vagy ateista. Ebbol hozzam az az uzenet jott at, hogy meg sem
probalod megerteni a vitapartnereidet, hanem automatikusan beskatulyazod
oket. Ennek tovabbi folyomanya pedig, hogy elkezdted a "hagyomanyos"
te'rito szovegeket nyomni - ami sok ember szamara mar magaban is
inzultus.
Ehhez kapcsolodik, hogy a keresztenyek (hivok) jobbak-e a nem hivoknel.
Valoban nem mondtad ki ezt sosem konkretan. De mar maga az az alapallas
is, hogy "en tudom az igazat, ti meg sotetben tevelyegtek", bizony
magaban hordoz egy ertekitelet. Hozza meg sok mas ily modon ertelmezheto
utalast tettel- lasd Ilo korabbi levelet. Ragaszkodsz hozza, hogy a dolgok
(isten szemeben) jok vagy rosszak, amibol szamomra egyenesen kovetkezik,
hogy te a hivo / nem hivo allapotot is ily modon rangsorolod - akkor pedig
nyilvan a hivo a jobb.

Egyebkent mi az a vadlas? Meg sosem talalkoztam ezzel a szoval :-)

> Az nem ellentmondas es nem zsarnoksag, [...] hogy a bunbocsanatert
> Isten akarata szerint kell elni. Azert nem, mert Isten akarata
> szerint elni termeszetes (volt a paradicsomi allapotban) az embernek,
> igy lett az ember teremtve (Isten kepmasara). Ha szabadok lennenk,
> magunktol igy elnenk. De nem vagyunk szabadok, mert a satan megteveszt
> minket, es kenyszerit arra, hogy ne Isten akarata szerint eljunk.

Abban egyetertunk, hogy isten akarata szerint elni termeszetes. Csak en
ugy gondolom, hogy nincs satan, mi magunk tevesztjuk meg magunkat. Nem
kenyszerit senki, hogy ne isten akarata szerint eljunk, csak - lustasagbol,

felelembol, gogbol - ezt valasztjuk. De szabadok *vagyunk*, es barmikor
donthetunk maskent - amint a szabadsagunkra ujbol raebredunk.

> Emberi hiusag lenne azt hinni, hogy eleg okosak vagyunk ahhoz, hogy ezt
> magunktol atlassuk.

Szvsz isten adott hozza mindnyajunknak eleg eszt - emberi hiusag lenne
azt nem hasznalni ;-)
Peter
+ - Re: Ismerkedes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szia Niki!

Én annyira aranyos vagyok, hogy néha magam sem értem, hogy lehetek ilyen
aranyo
s!!!!

Puszi

Levi

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: cpqsun.postabank.hu)

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS