>Szemeremserto, erkolcstelen dolog.
>Nezd Juan, aki ekkora okorseget kepes leirni (de persze beidezni a magyar
>ertelmezot meg mindig nem sikerult) azzal befejezem az elmelkedest. Egyebkent

Ha mar az ertelmezon lovagolsz egy ideje:
#1: pornograf: A nemiseget szemeremserto nyiltsaggal abrazolo.
Pornografia: pornograf abrazolasmod, iranyzat.
#2:pornografia: szemeremserto irodalom v. parazna rajzok fenykepek stb.
#3: pornografia: celzatosan es leplezetlenul az erzekisegre hatni akaro,
a nemiseget szemermetlenul abrazolo irodalom, rajz, festmeny stb.

Ez harom ertelmezes, arnyalataiban kicsit kulonbozoek. Melyiknek
higgyunk?
Dontse el mindenki maga.

<koszones, alairas direkt elhagyva :-)))>

Sziasztok!

Elnezest azoktol, akiknek a tema mar leragott csontnak tunhet, rovid leszek. A
gond az, hogy 2-3 szammal kesobb jelenik meg egy cikk mostanaban a Randi nagy
forgalma miatt. Pl. ezt a cikket a 2154-re valaszolva irom, kivancsi vagyok
melyikben lesz benne.

> Felado :  [Hungary] - RANDI #2153
>hasonlo cimszavak alatt. Jo lenne egy latin szotar hozza. Segitek meg:
>photographia, pornophilia (pornofilia), pornophobia. Nos sugallnak ezek mar
>valamit, hogy mit is jelent kulon-kulon a porno es a grafia?
Nem arrol van szo, hogy mi a kulonbseg a 'porno' es a 'grafia' kozott, hanem
arrol, hogy mi a kulonbseg a 'porno' es a 'pornografia' kozott. A porno
onmagaban szolgalhat elotagkent is mas szavaknal. Ha most kiallnal egy 10000
fos hallgatosag ele, es azt mondanad, hogy porno,
akkor mindenki szamara vilagos, hogy a pornografiarol beszelsz. Azonkivul en
enciklopediabol ideztem amikor irtam (MS World Encyclopedia), hogy
roviditesrol van szo, Petibatyo is ertelmezo szotart idezett, te viszont
egyetlen hivatalos forrast sem tudtal elohozni. 

> Felado :  [Hungary] - RANDI #2154
>stb. Ha en bioszrol beszelek nem biztos, hogy biologiarol beszelek,
Dehogynem. Egesz biztosan. A magyar szohasznalatban igy van. Kulonben mondanod
kene pl. hogy bioszfera, stb. Egyszerubb lenne inkabb most belatni, hogy
tevedtel es nem szajkozni ezt a nyilvanvalo butasagot, emiatt nem leszel
kevesebb...sot, elismertebb leszel a rendszeres Randi-olvasok
koreben.  Ellenkezo esetben nehez lesz ebbol kimaszni. Igazam van, tobbiek?

>Szerintetek beletartozhat? Ha azt mondom, porno szurodott at a
>este szomszedbol, akkor _teljesen_ egyertelmu szerintetek, hogy az csak
>vizualis dolog lehetet, hang nem? (direk nem hasznaltam a lattam vagy
Hang v. kep igaz. De alljunk meg 1 szora. Pornonak csak akkor lehet nevezni,
ha ok is belementek abba, hogy hallgassad es azon "elvezkedjel". Ha pl. lukat
furtal a falba, vagy kilested oket tudtuk nelkul, (ill. tudomasuk nelkul
tortent) akkor nincs igazad. Ket ember szeretkezeset nem lehet pornonak
nevezni. Szex >>nem egyenlo<< egyenlo pornografia!

> Felado :  [International] - RANDI #2154
>Ha par-(tars-)keresesrol van szo, a kulso az, ami alapjan egyaltalan
>besorolunk valakit a szobajohetok koze. Minden mas csak ezutan jon. 
Egyetertek. Pelda az eletbol: egy szukebb ismeretsegi korben tudok arrol, hogy
3 hajadon lany is egyetlen fiuba szerelmes (aki magas, jokepu, finom stb.)
annak ellenere, hogy a lanyoknak mas fiuk is felajanlottak magukat. De
azokat a fiukat kapasbol kizarjak a lehetosegek kozul. Inkabb kivarnak,
mintsem elsiessek a dolgokat. 

Udv,
Miki

Sziasztok!

A temahoz annyit szeretnek hozzafuzni, hogy a ez olyan kerdes, amire 
igencsak nehez valszolni. Erdekli-e a noket a porno? Minden bizonnyal 
vannak nok, akiket igen, es vannak, akiket nem. Tudom, Petiba arra 
gondol, hogy a nok _tobbseget_ erdekli-e. Ahhoz azonban, hogy ezt 
kideritsuk, igen szeleskoru statisztikai felmerest kene vegeznunk, 
ennek hianyaban a kerdes megvalaszolhatatlan. Petiba akkor hinne el, 
hogy erdekli oket, ha itt, a listan tomegesevel jelentkeznenek az 
"erdekelt" nok.
De, ahogy latom, a Randiba irogatok kozott eleg keves no van, igyhat, 
ha kozuluk mindenki nyilatkozna, akkor se derulne ki, hogy mi is a 
helyzet _altalaban_ a nok erdeklodeset illetoen. Es felmerul egy ujabb 
kerdes: mit jelent az, hogy "erdekel"? Aki idonkent, ha egy-egy 
ismerosenel a kezebe kerul ilyen jellegu ujsag vagy film, es megnezi, 
az mar erdeklodesnek nevezheto? Akinek van otthon nehany kazettaja, 
es kethavonta berak egyet a videoba, azt erdekli a porno? Vagy mi van 
azzal, aki sajat maganak, tudatosan vesz ilyeneket, de megsem 
tartozik a mindennapi elfoglaltsagai koze ezeknek a nezegetese? Es, 
ugye vannak, akik gyakran vasarolnak porno ujsagokat/filmeket, es 
rendszeresen nezegetik/olvasgatjak oket, kozben fantazialnak (es ki 
tudja meg, mit csinalnak). Ezeket egyertelmuen erdekli. Es a tobbi 
kategoriaba tartozokat?
En azt allitom magamrol, hogy nem erdekel a porno, de elofordult mar, 
hogy ismerosnel meglattam egy ujsagot az asztalon, es elkezdtem 
nezegetni. Ha mar belenezek, az is egyfajta erdeklodest mutat, mert el 
is mehettem volna mellette anelkul, hogy egy pillantast is vetettem 
volna ra. Akkor lehet mondani, hogy engem is erdekel?
Tehat: mit jelent az, hogy "erdekel"? Es megegyszer elmondom, ha ezt 
konkretan meghatarozzuk, akkor se tudnank meg, hogy a nok _tobbseget_ 
erdekli-e vagy sem.
Petibatyo, benned meg csalodtam. Az, hogy Juannal nem tudtok kozos 
nevezore jutni, onmagaban meg nem baj, hiszen a lista velemeny-
nyilvanitasra valo. De _amilyen stilusban_ kozlod, hogy Juan 
gondolatmenete mennyire hibas, az gonoszkodast es mertektelen 
lenezest rejt magaban. Amugy en nem tudok (es nem is akarok) ebben a 
kerdesben allastfoglalni, azt viszont szeretnem, hogy _emberi 
hangnemben_ kommunikaljunk egymassal! Juan pedig sose volt olyan 
goromba, hogy megerdemelne a "Petiba-fele banasmodot". :)

Udv,
Nora

Robi: 
> mi a velemenyetek az interneten kerezstelu ismerkedesrol?

Pont mostanaban gondolkoztam ezen. Mi a jobb, ha ismerjuk a masik 
osszes gondolatat, elve't, feltetelezhetjuk, hogy milyen esemenyekre 
hogy fog reagalni, vagy, ha tudjuk, hogy hogy nez ki, es emellett 
szinte semmi mast? Magyarul: a netezesen keresztul a "lelket" 
ismerhetjuk meg, mig szemelyes talalkozaskor elsosorban a fizikai 
kulsot. Ez tehat a netes megoldasra reszesiti elonyben.
En megsem ertek egyet vele. Amit a neten keresztul megir magarol, 
abban tobbnyire a jo oldalat mutatja be, a rosszakra csak enyhe 
celzasokat tesz (esetleg smilie-kal ellatva). Megir magarol nehany jo 
tulajdonsagot, es az eletben kiderul, hogy abszolut nem kovetkezetes, 
csak akkor tartja magat ezekhez, ha eppen kenyelmes vagy kedve van 
hozza. Es meg nem is emlitettem azt a lehetoseget, ha kulsore (a te 
meglatasod szerint) gonosz a tekintete, jopofaskodo, de egyaltalan 
nem jopofa, 120 kg (amitol lehet, hogy te "hulyet kapsz"), vagy 
nagyon muja, stb., stb., stb.
Szoval, ha en neten keresztul szeretnek ismerkedni, valoszinuleg az 
elso ket levelvaltas utan megkernem, hogy talalkozzunk, es a tobbi 
tulajdonsagarol _szemelyesen_ szeretnek meggyozodni. Termeszetesen 
sokat beszelgetnek vele, es igy hamarosan kiderulnenek azok a dolgok 
is, amiket a neten irt volna meg. Csak igy valosagosabb formaban 
derul ki, ugy, ahogy _ti ketten_ latjatok, nem pedig, ahogy egyedul o 
gondolja magarol.

Udv,
Nora

Szep jo napot mindenkinek!

Egy 66 eves, elvalt, tehetos USA allampolgar (apam regi baratja)
megkert, hogy segitsek neki feleseget talalni. Kivanalmak:
max. 45 eves, az idosebb ferfiakat kedvelo, _filigran_, sovany,
_vallasos lelkuletu_, erettsegizett, olvasni szereto, termeszetbarat,
lehetoleg sotet haju, mosolygos, jo humoru, a maganyos
eletet megunt, utazni szereto, szemermes, csendes szavu,
_becsuletes_, egeszseges eletvitelu, joszivu holgy, aki szeretne jol,
_gondtalanul_, szeretetben es stresszmentesen elni egy jolelku,
kedves, megerto, gyenged, kulturalt, uri megjelenesu, diplomas,
kivul-belul fiatalos ferfi oldalan egy idealis eghajlatu amerikai allamban.
Dunantuliak, jo szakacsnok elonyben! Kalandorok ne faradjanak!
Az ur a nyaron ellatogat Magyarorszagra, segitsegemmel  email utjan
addig is szivesen levelezne .

Ha ez a hirdetes nem lenne erre a listara valo, szives elnezest ker
udvozlettel:

Kovacsics Balazs

Sziasztok!

> > Ha valaki hivo (vegulis en is az vagyok)
> > (...) mennyit kefel, hogy tud szarni a vilagra,
> Oppsz! Szerinted a hivokre jellemzo az ilyesfajta szohasznalat???

>Miert ne. Talan nem jellemzo, de en ilyen vagyok.

Basszatok meg, mindig ezek a sztereotipiak! :-)))
Egy hivo ember is ugyanolyan budoset kakal, meg ugyanolyan
mocskos gondolatai lehetnek, mint egy "poganynak".
Pl. Szobeszed jart arrol, hogy egy kornyekbeli papnak volt a legnagyobb
pornofilmgyujtemenye.  Na es akkor?

                Csok mindenkinek:      Elpy  ( egy hivo)

HAASZ Attila irta:

> Ivett irta:
> >En BOLDOG akarok lenni es megszerzem a boldogsagot,
> >barmibe is kerul!!!
> (:-) Tudod csodallak (mar egy ideje) Teged. Ritka az ilyen, neha a
> naivitasig (a szo jo ertelmeben naiv) optimista ember. 
> [...] Az en elgondolasom szerint a
> mai vilagban nem csak a technikai es egyeb fejlodesek, valtozasok
> gyorsultak fel, hanem az emberek es a kapcsolatok is eleg gyorsan
> kepesek valtozni (neha kell is, hogy gyorsan valtozzanak), es sajnos
> nem mindig a jo iranyba. Ezt nem sok kapcsolat birja ki (plane tobb 10
> even keresztul), de kivanom, hogy Neked (is) szerencsed legyen!

Lehet hogy sokakat meglepek, de szerintem ez nem szerencsen mulik.
Helyesebben szolva kell hozza ugy 1% szerencse, a tobbi 99% pedig bizony
kemeny munka. A jol mukodo kapcsolatot az tartja ossze, hogy mind a ket fel
megdolgozik erte. Es amig mindketten hajlandoak ezert dolgozni (azaz ugy
itelik meg, hogy megeri nekik a kapcsolat a befektetett energiat, vagy azt
hogy alkalmazkodjanak a masikhoz bizonyos kerdesekben), addig a kapcsolat
mukodni is fog.
Szomoru, hogy a kapcsolatok, hazassagok jo resze tenyleg felbomlik,
tonkremegy ido elott. De a legszomorubb az, hogy milyen kicsisegeken. Hogy
az emberek, ha csak nehany alapveto dolgot megtanulnanak magukrol es a
masikrol, arrol, hogy hogyan kommunikaljanak egymassal es hogyan kezeljek a
konfliktusaikat, maris dramaian megnovelnek a sajat eselyeiket a tartos,
kiegyensulyozott es boldog kapcsolatra. Es ami ezt lehetove teszi, az nem
titkos tudomany, hanem sok pszichologiai es egyeb konyvben, tanfolyamon stb
barki szamara magyarul is hozzaferheto. Szvsz ezzel kene kezdeni, aztan ha
mar ezzel nincs gond, akkor majd varhatunk a szerencsere ;-)
Peter

 irta:

> A lelki bantalmazas igenis letezik, remelem van pszichologus 
> is kozottunk, aki
> ezt ala tudja is tamasztani. Ha jol tudom bizonyos tesztekkel 
> es kerdesekre adott
> valaszokbol, reakciokbol egyertelmuen ki lehet mutatni azt, 
> ha valaki lelkileg
> serult es hogy milyen mertekben. Ugyhogy ez nagyon is objektiv.

Ugyan nem vagyok pszichologus, de eppen a mult heten olvastam egy cikket a
Scientific Americanban, ami a haboruk aldozatainak lelki traumaival
foglalkozik, es ebben megemlitik, hogy letezik tobb olyan pszichologiai
teszt is, ami az ilyen traumak sulyossagat meri fel. Erre peldaul azert van
szukseg, mert igazan komoly esetben az emberek nem is tudnak beszelni arrol,
amin keresztulmentek, ez sokszor csak hosszu terapia utan valik
lehetsegesse. Viszont kulonbozo testi es lelki reakciokbol a trauma
sulyossaga elegge pontosan felmerheto; erre szolgalnak az emlitett tesztek.
Peter