Van modszer ra, hogy az elvezett (torolt, leformazott, 
omlott FAT) adatok
meglegyenek. Nekem van 2 progim, amelyek alkalmasak 
adatok rekuperaciojara.
Az egyik nalam 100%-os (elvileg 90%), a masikat en nem 
probaltam, de van aki
arra eskuszik.

Udv,
baramisati

U.i. Reszletek maganban

Kerlek, hogy legyszives ird meg, hogy melyek ezek a 
programok, es mikent tudnek hozzajutni.
Valaszod eleore is koszonom.
e-mail cimem:

> Azert elegge felrement a dolog.
> Tulajdonkeppen nekem az nem megy a fejembe,
> hogy miert van az : ha nagyobb a fizikai memoriad,
> ez a f.... annal angyobb meretet hasit ki a hdd-bol ?!
> Meg a 3.1-nel allitolag a fizikai memoriat toldottak + vele !
> Jobban jarok, ha kiveszek ket modult !

Hát ez tényleg félrement. A cimezhetö max. memória 32 biten 4 GB.
Ekkora RAM PC-ken még ma sem divat, sőt ha akarnád sem tudnád az alaplapba
tenni, mert nincs hozzá slot, de nem is kezel csak mondjuk 2 GB-ot.
A szükös memória spórolásának egyik és elég jó módszere lett az igény
szerinti lapozás, amivel az op. rendszer csak azokat a lapokat tölti be a
winchesterröl, amire szüksége van a processzeknek. Ha megtelt a RAM terület,
valamilyen algoritmus szerint cserélni kell a bent lévö lapokat a
szükségesekre. Ha a lap nem változott meg, egyszerüen kivágható, hiszen a
winchesteren úgyis megvan.
Ha viszont megváltozott, célszerü a lapot elmenteni, mert még lehet, hogy a
processz során vissza kell tölteni. Ahova a megváltozott memóriatartalom
mentése történik az a swap terület.
(pl. Win98: Win386.swp fájl, XP: pagefile.sys fájl, Linux: swap partició)
Valójában ez nem a virtuális memória, és nem a fizikai memória
"meghosszabbitása" abban az értelemben, hogy ami a RAM-ban nem fér, azt ide
a swapba pakolja. Csak a müködés során megváltozott lapokat tárolja itt.
A virtuális memória a maximálisan cimezhetö 4 GB, ami egy folyamat számára
rendelkezésre áll.
Virtuális, mert a fizikai cimterület nem ugyanaz, mint a logikai.
A Windowsokban nincs szegmentálás, ha a lapozáson kivül ezt is alkalmazná, a
max. virtuális memória 64 TB lenne.
Nagyobb RAM-hoz nyilván nagyobb swap terület célszerü, hiszen még mindig
gyorsabb a swapról behozni a megváltozott lapokat, mint újra kiszámitani.
A tapasztalat az, hogy a RAM dupláját célszerü erre lefoglalni, igaz ez a
futtatott programok eröforrásigényétöl is függ, illetve nagyobb RAM
méreteknél már nem biztos, hogy duplázni kell.
Ám ezt is a gyorsitás oltárán célszerü "feláldozni".

> Ezert kellett kivennem a gepbol memoriat: 256MB-tal egyszeruen nem fert
> el a szukseges virtualis memoria (keves volt a hely a winchesteren) -
> kenytelen voltam levenni 192MB-ra.

Bocs, de ez egy nagy marhaság. A RAM nagyságrendekkel gyorsabb, mint a
HDD-röl betölteni, igy memóriát csökkentve garantált lesz a lassulás ahhoz
képest, mintha a swap területet csökkentenéd.
Ugyanis akár fixen beállithatod a swap nagyságát, söt ha megfelelö méretü,
ezt még valamivel gyorsabbnak tartják annál, mintha a Windows maga
változtatja igénye szerint.
Az meg egyszerüen vicc a mai winchester méretek és árak mellett, hogy pár
tíz, pár száz MB-ot nem tudsz a swap területre szánni.

WynX

>Tulajdonkeppen nekem az nem megy a fejembe,
>hogy miert van az : ha nagyobb a fizikai memoriad,
>ez a f.... annal angyobb meretet hasit ki a hdd-bol ?!

Ha ez ennyire zavar/gondot okoz, akkor allitsd fix mereture. 

Udv, Triznyak

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: ktv203-36-103.catv-pool.axelero.hu)

Elsore nem jelent meg, talan most:

--------- Eredeti üzenet ---------
Tárgy: 	re: re: Vitualis mem/lapozo file
Dátum: 	Wed, 20 Oct 2004 16:24:50 +0200
Feladó: 	Csala Árpád >
Címzett: 	



Sziasztok, szia Cs!

>Szerintem az a baj, hogy osszetevszted a HIX Windows listat
>valamifele guru listaval.
>  
>
Nem tudom miert baj, ha kicsit jobban kitargyalunk valamit, es nem 
annyit mondunk,
hogy: 3x256x2MB.?
Amugy is nonszensz a mai memoria mennyisegek, es atlag user programjai
mellet 2x-es swap-ot csinalni. Amugy az automatikus kezeles nem biztos, hogy
butasag, egy linuxos topicban olvastam, hogy mar letezik demon ami kepes
dinamikusan valtoztatni a swap file-t. (talan a 2.6-os kernel ota lehet 
swap file).
Vagyis nem akkora butasag az oprendszerre bizni, ha kepesek demont irni
hozza.

>Az eredeti kérdés ez volt :
>> mr.cara: Kerdesem lenne : mi az idealis merete a virtualis
>> mr.cara: memorianak ? Egy kisse sokalom azt az 1Gb-ot
>> mr.cara: amit lefog a "kedvenc". Mire hasznalja ?
>> mr.cara: Gep : C1,7+3x256 DDR+Gf400+80 GbMaxtor
>> mr.cara: + XPprof
>A fo kerdesre, hogy mi az idealis meret, nem tudtam valaszolni
>ezert korbeirtam, hogy miert is nincs idealis meret. Vagy pedig
>ha van, az szemelyre szabott.
>> cs: A virtuális memóriának az a szerepe, hogy a sokkal gyorsabb,
>> cs: viszont sokkal drágább RAM-ot bovítse ki szükség esetén.
>Erre Arpad ...
>> Arpad: Nem, a virtualis memoria arra szolgal, hogy az operacios
>> Arpad: rendszer kilapozzon oda memoria lapokat, ha az uj processz
>> Arpad: szamara mar nem tud megfelelo mennyisegu lapot biztositani.
>Szerintem hasonlo ertelme volt a 2 valasznak. Azzal a kulonbseggel,
>hogy nem kevertem a memoria lapokat bele. Mert ezzel kevered az
>agyát szegeny kerdezonek. Ha a kerdes, hogy mire hasznalja, a
>  
>
Annyiban csakugyan, hogy szerepel a virtualis memoria szo mindkettoben 
:-). A memoriaban
aktiv processzek _futnak_, a vm-ben csak varnak utemezore, eroforrasra 
stb. A Te valaszod
azt sugallja, hogy a vm-ben is futhat processz, hiszen a "memoria 
kibovitese".
A "szegeny kerdezo"-nek ettol meg nem esik baja, ha megtudja, hogy miert 
is van virtualis
memoria. Legalabb nem jut eszebe kikapcsolni.

>"kedvenc" a virtualis memoriat, akkor nem bocsajtkozok bele abba,
>hogy mi a kodszegmens, extraszegmens, adatszegmens... Nem kezdem
>magyarazni, hogy miert legjobb hexadecimalisan abrazolni oket...
>  
>
Ehez mondjuk nem kell szegmens szintre menni, csak a lapok 
filozofiajarol irni kicsit,
ha akarod belemehetunk, de tenyleg nem ez a kerdes.

>Viszont, ha nem lenne egy kis statisztikán alapulo inteligenciaja
>az oprendszernek, akkor megtortenhetne az is hogy allandoan azzal
>foglalkozna, hogy memorialapokat cserel a mem es a hd kozott.
>Ezzel lehetetlenné téve a munkát.
>  
>
Ez igaz, ezt nevezik "vergodesnek". Tipikusan a tul keves memoria 
okozza, itt mar nem segit
a swap. Ilyenkor az opsys lapcserevel, es az ezzel jaro 
adminisztracioval foglalkozik, a
processzek meg gyulekeznek.

>> Arpad: Ez abszolut butasag. A win filozofia szerint minden
>> Arpad: alkalmazas maga felel az ablakaiert. Vagyis ha szukseges
>> Arpad: ujrafesti oket.Semmikeppen sem az elmentett screen kerul
>> Arpad: oda :-), hanem a memoria lapok, mint fentebb irtam.
>Koszonom, koszonom, ezt megkaptam. Az egyszerusitesem ide
>juttatott, de mindegy.
>  
>
Szerintem nem szabad az egyszerusitessel odaig elmenni ami mar az 
ertelmezhetoseg
rovasara megy. Te azt irtad: oda menti az ablakot. Nem tudom mit 
gondoltal, de ezt
irtad. Es ez butasag.

>> Arpad: Ennek az okat nem ismerem, legyszi vilagosits meg. Abba
>> Arpad: a hibaba nem akarok esni, mint egyes fizikusok: "amit
>> Arpad: nem tudunk merni az nincs is", bar ha erzekelhetetlen
>> Arpad: akkor miben nyilvanul meg? Ahogy Valenta F. listatarsunk
>> Arpad: irta a sig-ben: "Honnet fogom eszrevenni, ha elfogyott a
>> Arpad: lathatatlan tintam?". :-))
>Na akkor felvilágositas : Ha kezdetben kis mérettel indul a VM,
>akkor utána tud irni a rendszer mas adatokat. Azután megint
>változik a méret és megint máshova folytatódik a dolog. Ezt
>hívom én a VM fragmentaciojanak...
>  
>
Ezt nem ellenoriztem, de valami miatt az remlik, hogy a win indulaskor 
torli, majd
letrehozza a vm file-t. Erre nem eskuszom meg, de logikusan hangzik a 
fragmentacio
elkerulese vegett.

>Nem szokasom lathatatlan tintaval irni. Ezert itt egy pelda,
>amikor nagyon észreveheto volt fix meret elonye.
>  
>
Csak analog volt az eszrevehetetlen valtozasra :-). Ha nem veszem eszre, 
hogy mi
valtozott akkor valtozott valami?

>12 darab P1, 266 MHz, 32MB EDO, 4.3 GB HD, win98. Banki
>alkalmazás futott rajtuk.
>Teljesen használhatatlanok voltak, mikor felkerult az uj ablakos
>program, mert minden adatbevitelkor vibralt a HD ledje. A
>rendszergazda ujratelepitett 3 gepet, aztan feladta, mert nem
>valtozott semmi. Mar azon gondolkodtak, hogy lecserelik az
>osszes gepet, mert EDO ramot nem lehet kapni. Ekkor kaptam
>egy eselyt, hogy kezdjek veluk valamit. 20 ora probalkozas
>mulva, csak szinte veletlenul allitottam fix 400Mb-ra a VM-t.
>Ezutan zokkenomentesen lehetett adatokat bevinni.
>> Arpad: bar ha erzekelhetetlen, akkor miben nyilvanul meg?
>Atlag felhasznalo, ha leul egy 1700 MHz -es gephez, amibe
>van 128 MB RAM, másnap odaulteted egy 2500 MHz -es,
>256 MB RAM-os géphez, nem veszi észre a különbséget,
>csak azt, hogy a tegnapinak szebb volt a háttérképe !
>  
>
De ha visszaulteted a regihez, tuti eszrefogja venni. Pelda:
kaptunk kiprobalasra egy ADS servert a Netware szerverhez. Feltettem, 
senki nem jott
hogy a clipper programunk megtaltosodott volna, es de jo. Mikor lejart a 
proba es levettem, akkor
jottek, hogy mitol ilyen lassu a rendszer :-).

>> Arpad: Bar a Photosop 100 keppel biztos panaszkodna
>> Arpad: az 50MB swap-ra 32MB memoria eseten.
>> Arpad: Pedig ez kozel a duplaja nem?
>Ez kotozkodes !!! A kerdezonek XPprof oprendszere van. Ha
>32MB-ra ratelepited es hasznalod, akar 10GB VM -val, akkor
>elismeresem es visszavonok minden egyes mondatot. Kulonben
>is irta, hogy 3x256 ...
>
>  
>
Persze, hogy az . 768MB RAM mellett eleg az 50MB a 100 kephez. Felteve, 
ha nem 150MB
darabja. De megegyszer mondom: a vm nem a memoria kibovitese, legalabbis 
nem azon a modon
amit a valaszod sugall. A Gimp pl hasznal sajat swap file-t. Ezt mar 
jobban eltudom kepzelni, hogy a
nagy kepek membol kilogo reszeit egyszeruen oda teszi. De ez a swap nem 
olyan mint az opsys
swap-ja.

>cs
>
Udv: Arpi

Ez sem jelent meg, bocs:

--------- Eredeti üzenet ---------
Tárgy: 	re: Re: Vitualis mem/lapozo file]
Dátum: 	Wed, 20 Oct 2004 17:01:20 +0200
Feladó: 	Csala Árpád >
Címzett: 	



Sziasztok!

>Thus spake HIX WINDOWS:
>
>> Ahogy Valenta F. listatarsunk irta a sig-ben:
>> "Honnet fogom eszrevenni, ha elfogyott a lathatatlan tintam?".
>> :-))
>
>Nekem nincs ilyen sigem, valaki mas lehetett. Nekem csak hasonlok vannak.
>Az irasoddal egyebkent teljesen egyetertek.
>
>  
>
Bocs, eskudni mertem volna, hogy Nalad olvastam.

Udv: Arpi

Sziasztok!

A HIX WINDOWS 1636-ban  irta: 

s> Pontosan ugyanez a gondom!
s> Ezert kellett kivennem a gepbol memoriat: 256MB-tal egyszeruen nem fert
s> el a szukseges virtualis memoria (keves volt a hely a winchesteren) -
s> kenytelen voltam levenni 192MB-ra.

Butasag. Be kell egy fix erteket allitani, nem kell hagyni hogy a win
kezelje. Azt hogy mekkora legyen a fix swap mem. erteke toled illetve
az egyszerre hasznalt programok memoriaigenyetol fugg. 512 MB fizikai
memoria felett (pl. 1 MB RAM-nal ha nem hasznalsz hiper-szuper jatekokat,
CAD-programokat, szimulacios programokat stb.) meg lehet probalkozni a swap
fajl elhagyasaval.
Ekkor ezt a registry kulcsot kell beirni (XP-nel):
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\
Memory Management]
   "DisablePagingExecutive"=dword:00000001
Proba cseresznye. Ha valamelyik (pl. jatek) jelzi hogy neki
mindenkeppen kell a swap, akkor vissza kell kapcsolni, de nem az 1 GB
2X, hanem annal kisebb ertek is megfelelo.


-- 
Peti Lajos
http://thebat.fw.hu/