> Felado :  [Hungary] irta:
>En sem vitatkozom veled, csak ujra megallapitom, hogy nehany mondat alapjan
>nem celszeru itelkezni. Az ilyen felszinesseg indokolatlan eloiteletekhez
>vezet.
_Ha_ az a nehany mondat kapitalis baromsag, es irasban jelent meg,
raadasul a nagy nyilvanossagnak szant irasban, akkor imho elsosorban
az a "felszines", aki olyant ir. De idokozben Marton jovoltabol
megkaptam az egesz szoveget. Es velemenyem valoban finomitasra
szorul. Mert Huszti idezett mondatat enyhen szolva ferditve
kozolted. Nem Te ferditettel, hanem a recenzens, aki Huszti
tanulmanyat osszefoglalta a Head-ban. "igazolja, hogy a a "Hi-Fi"
fogalmat ertelemszeruen nem az objektiv fizikai, hanem egy ennel
magasabbrendu szferaban, az emberi szubjektum szferajaban kell
megvalositanunk."
Ez valoban politikusi handabanda.
Huszti ezt irta: "Így tehát a természetességet nem az objektív
fizikai, hanem egy ennél magasabbrendű szférában, az emberi
szubjektum szférájában kell az átvitelnél biztosítanunk." Ez mar
valamivel kisebb suletlenseg. De imho meg ez is az. Mar ahogyan
Huszty erti.
>Nyilvanvaloan nem akarnek egy tehetsegtelen valakit figyelmetekbe
>ajanlani.
Hat akkor megint kiderult, hogy valojaban Veled _is_ vitazom. A regi
olvasok elott nem titok, hogy mi ketten maskeppen velekedunk egy
csomo hifis kerdesrol. Nyilvan eszrevetted, hogy az utobbi fel-egy
evben kerulom Veled a konfrontaciot. Amit egyebkent az olvasoink
szamara feltetlen hasznosnak tartanek, barmelyikunknek is legyen
"igaza", de szinten sokaknak tul unalmas is lenne esetleg allandoan
kettonk vitajat olvasniuk. De hat itt van megint egy mar kiderult
nezetelteres, de a forma szerint inkabb Husztyt cikizem.
Az elkuldott cikk a mintapeldaja annak, hogy hogyan ir valaki
[jelesul most Huszty] egy szakcikket masik tiz cikk
osszeollozasabol. Raadasul az egymasnak ellentmondo kulfoldi szerzoi
velemenyek kozul eppen egy imho meglehetosen teveset te've magaeva.
A cikk elso feleben [kb. felereszt teves, vagy tevesen ertelmezett]
hivatkozasokkal bizonyitja, hogy a termeszethu atvitel eleve
lehetetlen.
A masik fele az, ami imho nemcsak tevedes, de kifejezetten karos is.
Mondanivalojanak lenyege, hogy "bátran kijelenthetjük, hogy az
elektroakusztikai átvitel célja és feladata mindenképpen más, s
lényegesen több kell legyen annál, mint amelyet a stúdióban keltett
természetes hang természeteshez közelálló, puszta ;,átvitele"
jelenthet; ezzel u. is a hallgató esztétikai igényét még
megközelítően sem tudjuk kielégíteni. Ily módon nem kétséges, hogy
az elektroakusztikai átvitel célja több, mégpedig lényegesen több
mint a pusztán művészi, vagy pusztán műszaki- és
szubjektív-akusztikai meggondolásokon alapuló átvitel. Akár tetszik,
akár nem, mind az objektívizálásra hajlamos mérnöknek, mind az
egyértelműen szubjektivitásra beállított művésznek tudomásul kell
vennie azt a tényt, hogy az elektroakusztikai átvitel az elvi
okokból eredő korlátozások miatt általában kevesebbet, de ugyanakkor
éppen a technikai eszközök felhasználásából eredő lehetőségek
következtében adott esetben többet is nyújthat, mint az "élő" hang
élvezete. A "kevesebb" és a "több" lényegében azt jelenti, hogy az
elektroakusztikai átvitel eredménye valami "más" érzet, mint a
természetes hang érzete."
Nos ez a karos velemeny. Karos, ha ezt probaljak/akarjak
megvalositani. Nekem ne tetelezze fel Huszty&Co., hogy milyen az en
elvarasom az otthon reprodukalt zenevel kapcsolatban, es ne ezt a
feltetelezest akarjak a hangmernokok, hifis fejlesztok
megvalositani. Nekem ne adjanak "tobbet", ne adjanak _mast_, mint
amit a koncertteremben hallok. Nem beszelve arrol, hogy nagyon
sokfele hallgatoi "hangzasideal" letezik. Mint ismert itt, nekem pl.
az atlagostol nagyon eltero "hanzasidealom" van. Ezugyben csak az
nyugtat meg, hogy intenziv klasszikuszene hallgatoknak, profi
zeneszeknek eppenseggel hasonlo a velemenyuk. Es azoketol ter el,
akik szinte kizarolag gepzenet, sot rossz gepzenet, es azon is
elsosorban slagerzenet hallgatnak. Persze arra nagyon is jo ez a
velemeny, hogy megmagyarazzuk a cikk keletkezesenek idopontjaban
talan eppen Huszty szakmai iranyitasaval gyartott BEAG
hifikeszulekek [tranyos erolkodok, Bifrons hangladak] borzalmas
hangjat. "Nem ugy szol, mint az elozene, de a hallgatok nem azt,
henem ezt szeretik." De az en "esztetikai igenyemet" tokeletesen
kielegiti a "stúdióban [vagy koncertteremben] keltett természetes
hang természeteshez közelálló, puszta "átvitele"."
Nehany megjegyzes meg:
"Nem vitás, hogy ha egyáltalán létezik "Hi-Fi" hangátvitel, akkor
ezt elsősorban a kiválóan felszerelt, korszerű rádió-tv-film- és
hanglemezstúdiókban kell keresnünk, hiszen a stúdióházban
felhasznált berendezések technikai minősége a hangosítás céljára
szolgáló, hasonló jellegű berendezésekkel összehasonlítva, többnyire
jobb, de egyúttal költségesebb is. Mivel végső fokon a hallgatók
pénzét használjuk fel erre a célra, mindenesetre szükségesnek
látszik számot adnunk arról, hogy ez a ráfordítás valóban
indokolt-e; vagy hogy az igények állandó növekedésével vajon nem
lövünk-e túl a célon."
Ja vagy ugy? Huszty tul jonak talalta a magyar studiokban
"rendszeresitett" cuccokat, tobbnyire EAG keveropultokat. Csak ugy
mellesleg jegyzem meg, hogy az akkori magyar lemezek teljesen
hallgathatatlanul rosszak.
"Ezzel szemben az összes "természetes átviteli lánc" - melyben
természetes hangforrásként, vagy érzékelőként nap-mint nap
közreműködünk - a mindenkor jelenlevő reflektáló felületek
következtében kialakuló interferenciás tér hatására minden esetben
olyan egyenetlen átviteli jelleggörbéjű, hogy a négypólus-elmélet
emlőin nevelkedett, s legtöbbször villamosmérnökből verbuválódott
akusztikus néha még arra is hajlamos, hogy elmarasztalja a
természetet a "rossz konstrukcióért". Márpedig, ha a természetes
átviteli lánc fenti "hibáját", azaz a 20-40 dB nagyságú
egyenetlenségeket nem érzékeljük, miért óhajtunk olyan mesterséges
átviteli láncot konstruálni, amelynek jelleggörbéje nemcsak az
értékelést végző szubjektum - az ember - ítélete alapján, hanem az
előbbiek szemszögéből nézve orthodoxnak tekinthető négypóluselmélet
szempontjából is megfelelő?"
Hat azert kedves Huszty ur, mert az a "megszokott" 20-40 dB-s
egyenlotlenseg felvetelkor [jo felvetelkor] ugyis rakerul a
hanghordozora. De teljesen teves kovetkeztetesre jutunk, ha eleve
hibas premisszakbol indulunk ki. "ha a természetes átviteli lánc
fenti "hibáját", azaz a 20-40 dB nagyságú egyenetlenségeket nem
érzékeljük" Nem a fenet! Mindenki tudja ezt, aki hallgatott mar
koncertet a Zeneakademian es a Vigadoban, esetleg szabadteren.
Eg es fold. Az Operahaz is, a Kongresszusi kozpont is, es a
Metropolitan is. Ha ehhez meg _hozzatesszuk_ az AEG Bifrons
hangsugarzoinak 20-40 dB-s egyenetlenseget, hat akkor valoban azt
kapjuk amit. De muzsikat semmikeppen.
"Az elmélet egyik alapvető meggondolására éppen az a jellemző, hogy
- az eddigiektől eltérően - a ténylegesen egyenes átviteli
jelleggörbéjű, valamint egy hipotetikusan egyenes jelleggörbe körül
sűrűn, nagymértékben ingadozó átviteli jelleggörbéjű hangsugárzó
elsugárzott hangteljesítménye között szubjektív ekvivalenciát
állapít meg. Csak a jövő mondhatja meg, hogy milyen további
lehetőségek rejlenek az említett eredményre alapozott hangsugárzó -
elvben [9], [10], amely - az optikában nemrég felfedezett lézer
-sugárzó koherens sugárzásának akusztikai ellenpólusaként -erősen
inkoherens sugárzást valósít meg."
Jol sejtem en, hogy Husztynak valami koze lehetett a borzalmas
"mindenfelesugarzo" Bifrons dobozokhoz? :-)))))
"az elektroakusztikai eszközöket felhasználó technikai beavatkozás
segítségével az eredeti hangélménynél többet lehet és kell nyújtani
a puszta "átvitelnél": a naturalisztikus; riport-jellegű visszaadás
helyett inkább bizonyos értelemben művészi újrateremtésről kell
beszélni."
Hat erre mit lehet mondani a szulo emlegetese nelkul?
"a természetes hangforrások - pl. nagyzenekar - dinamikáját
általában nem lehet a hallgatónál reprodukálni: ezt sem a szomszédos
lakástól elválasztó falaknak viszonylag csekély hanggátlása, sem a
környezetnek a hangversenyteremnél lényegesen nagyobb zajszintje nem
teszi lehetővé."
Ez vegul is igaz, de ennek tulhangsulyozasa vezetett a magyar
lemezek elviselhetetlenul alacsony dinamikajahoz. Barkinek tudom
demonstralni a nyugati, az NDK a cseh es a magyar lemezek
dinamikaeltereseit. Az NDK egesz jo tud lenni, a cseh dinamikatlan,
de legalabb neha elethu, a magyar tompa, fahangu, es 10 dB dinamika
sincs gyakran benne. Egy moslek. De egyebkent, aki nekem hifisztika
urugyen a valaszfalak vekonysagaval jon, hat azt regota nem veszem
komolyan.
"a visszahallgatásnál alkalmazott hangosság - kis helyiségben
hallgatva - megközelíti a hangversenyteremben mérhető hangosságot, a
hangkép a tapasztalat szerint természetellenessé válik. Ennek a
jelenségnek az okát pontosan nem ismerjük"
En ismerem. :-) Ki kell dobni a Bifronsokat!
"a mai modern zene hangképe - műfajára és "fajsúlyára" való tekintet
nélkül - természetes állapotban a stúdióban gyakran nem is létezik.
Ily módon egyszerűen nem lehet a reprodukció "természetességét" -
legalábbis fizikailag - értelmezni."
Hat igen. Igy keszitettek nalunk "fajsulyra" valo tekintet nelkul a
borzalmashangu Qualiton/Hungaroton lemezeket. Odaat meg....
"az adott átviteli lánc hangjának megszokása nemcsak a szubjektív
akusztikai ítéletalkotásban tapasztalatlan kísérleti alanyoknál,
hanem még a tapasztalt hangmérnököknél is mutatkozik."
Lofutty a "tapasztalt" hangmernokoknek! A tapasztalt suket
hangmernokoknek. En miert hallom a maset jobbnak, termeszetesebbnek,
mint a nalam "megszokottat", ha az valoban jobb? Miert hallok valami
mast jobbnak, mint a megszokottat? [Ezert veszem meg] Es miert
hallom az elo koncertet jobbnak?
Szoval nem tevedtem en semmit, amikor nehany mondat alapjan
"itelkeztem". Igen. Voltak/vannak nalunk dogivel "ilyen kvalitasu
szakemberek". Kongresszusra jartak, publikaltak, konstrualtak,
hangfelveteleket keszitettek. Ennek a levet isszuk a mai napig.
Ezert hasznavehetetlenek a magyar lemezek, meg a Deccatol atvett
felvetelek is. Es ezert kell vagyonokert kulfoldi keszulekeket
vasarolnunk, vagy allandoan valamit barkacsolnunk. Vagy harmincnyolc
evvel ezelott mondta elso hifis mentorom, hogy magyarorszagon
valamirevalo hifit nem lehet venni, csak csinalni.
Alakulhatott volna maskeppen is. Ha az akkoriban kongresszusra jaro
ilyen kvalitasu szakemberek maskepp gondoljak.
Udv, Peter.
P.S. A cikkbol ketsegtelenul lehet venni ezeknel sokkal szebb
idezeteket is.
De az ellentmondo szovegbol mindig a konkluzio a lenyeges.
|
