>Akkor meg szerencse hogy szidtalak meg a foliazas miatt, utalom az elottem
>levo folias autot, nem latom rendesen mi tortenik elotte :-(
Nagyon enyhe kis folia ez, siman atlatni rajta. Alig tobb, mint egy szinezett u
veg. De sokat fog a napfenyen, ez teny. A nagyon sotetet en sem szeretem, mert
ugye ejjel is kell kozlekedni, meg esoben is kell kozlekedni.
>> Motor egyaltalan nem hallatszik (hosszu attetelek: 130kmh=3200rpm)
>Hat az tenyleg hosszu... Meg szerencse hogy 120 lovad es gondolom egy
>kilometernyi nyomatekod van :-) De ezt az autot nem fogod otosben 6000ig
>kiporgetni ;-D
Nehez lenne, mert 4sebesseges automata. :-) A nyomatekot olyan 150-170Nm kore s
accolom (a mai benzinesekre nagyjabol ervenyes, hogy a literben kifejezett loke
tterfogatot 100zal szorozva nagyok kozel jutsz a valos nyomatekcsucshoz. Az atl
agos 2.0 literes szivo otto-motorok most 190-200Nm korul tudnak, az 1.4esek 130
-140 korul :-) ) Mellesleg az 1.7-bol a 120LE nem egy nagy durrnas, az Alfa Ro
meo mar a hatvanas evekben 90-100 lovas 1.3as (nem eliras ezerharomszaz cm3!) m
otorokat gyartott. (Giulia ti, ti super) :-)
>1941 julius 6.-an tertek at Mo-n. (kornyezo orszagokban, es az akkor
>visszacsatolt teruleteken mar mindenhol jobboldali kozlekedes volt) Meghozza
>azzal az apro trukkel, hogy Bp-n csak november 9-en tertek at!
Fuuu, ez nagyon elmebeteg... Osztapenko kapitany labai korul hirtelen atvagni a
bal oldalra, fel even keresztul... :-) Bar a Thai-Laoszi kozuti hataratkelo is
forditos, ahogy atmegy az ember a Mekong hidjan, nagy tablak jelzik, hogy valt
as, aztan az osztott palyas ut ket oldala itt elegansan, szintben keresztezi eg
ymast. (Thai jobbkormanyos, Lao normalis).
>a 60-as kozepeig evekig a Lancia jobbkormanyos autokat
>gyartott, hogy a hegyi utakon a vezeto jobban lassa,
>meddig van az ut es hol kezdodik a szakadek.
Hervaszto lehet a tudat, hogy a Lancia a mai napig is gyart jobbkormanyos autok
at, mint ahogy az amcsikat leszamitva szinte mindenki mas is...
>A csomopontban pedig reggelente eleg komoly
>fennakadasok voltak
Ugyanolyanok, mint most. Gyorben senki nem tud korforgalomban kozlekedni, minde
n reggel a Varga Katalin utig (ez a masodik keresztutca a korforg. elott) all
a sor vege, mert amig a korforgalom _korbe_ nem ures, a sok birka nem hajt bele
.
>A Szekesfehervar iranyabol erkezo teherforgalom szamara a
>Bo"nyi lehajtot kellett volna igenybevenni. Onnan Sashegy fele elegge
>kinos kifordulni a jelenlegi lehajton kamionnal.
Miert lenne? Lehajtasz a palyarol, aztan egy T keresztezodes also szaraba erkez
el. A T felso szara a Gyor-Bana-Babolna orszagut, napi 10 autos forgalommal. Me
g lovas kocsival is ki lehet fordulni ra, nemhogy kamionnal...
>Egy masik lehetseges megoldas. 81 - M1 - Bonyi lehajto -
>Banai ut - ipari park - Gyarvaros, vagy Budai ut -Galantai ut.
81-M1-Banai ut-ipari park-Repteri ut (el az ipar csatorna partjan, vagy az Audi
elott, vegig csak gyartelepek kozott), ETO stadionnal kibukkanni-regi 1-es uto
n a Fehervari utig (Interspar), ott jobbra, es maris a Duna hidon vagy ugy, hog
y ot centit se mentel lakohazak kozott! A hosszutavu terv egyebkent egy ujabb D
una-hidrol szol az Ipar ut folytatasaban, de azt is csak az uj Bacsai utra akar
jak kotni, nem pedig az Ergenyit megkerulve a mezokon at a 14es utra rakotni. E
s ez az uj Bacsai ut olyan kozel kerult a hazunkhoz (a Tabor utca osszes lakoja
nak 8 eve tarto irasos es lakossagi forumi ellenkezese ELLENERE), hogy a foldsz
inti lakas szuterenne valtozott, a mi elso emeletink az utkorona szintjere keru
lt, es a zsakutca vegen levo csendes, retekkel, fakkal boritott terulet helyett
egy most 2x1, kesobb 2x2 savra bovitendo utat latni, 25 meterre az ablaktol. S
ajnos a mi utcankban nem lakik "fejes"...
>mennyivel lett volna olcsobb es
>ertelemszerubb az M1 bonyi lehajto atalakitasa a korforgalommal. Ami
>egyebkent szerintem komoly es nem egeszen ertelemszeru kerulo.
A teherforgalom terelesenek egyetlen ertelme kell, hogy legyen: MINEL MESSZEBB
A LAKOOVEZETEKTOL, akkor is, ha ez 3 km kerulot jelent. Szamit az a 3km egy 100
0 km-es turaban? Nem hiszem. Ha egyertelmuen ki van tablazva, szives oromest ha
sznalja mindenki!
>>* meterrel arrebb, kb 2mrd koltseggel) ugy, hogy kb 20
>>* csaladi haz szabadult meg
>Az a kb 20 csaladi haz az ut egy-egy oldalan tobb mint 20.
Igen, es (ahogy mar mondtam) csak a kifele menet jobb oldaliak szabadultak meg,
a bal oldaliaknak csak elorol hatra kerult a zaj, vagyis egykutya.
>elmegyek es megszamolom istenuccse. Mert azota az uveges muhely
>mellett ket tarsashaz is epult. Ugyebar ilyenkor kerdes, hogy kinek a
>penze van az ingatlanban az onkormanyzattol, mert
Az egyikben majdnem vettunk egy lakast, de amikor megtudtuk az akkor meg csak t
ervezett utat, mar szaladtunk is el onnet. A Tabor utcaba, ahonet meg koltozni
kenyszerultunk (lasd feljebb)...
>A balos kozlekedes egy az 1100-as evekbol szarmazo papai bulla
>"rendelkezese" alapjan lett altalanos.
Mar akkor is mindenbe belepofaztak, most meg egy csomo szivas van miatta...Az a
ngolszasz mertekegysegek rendszere nem valami vallasi humbug eredmenye? :-)
>A legujabb megegyezesek szerint a 4-es metro a Kelenfoldi
>palyaudvartol nem csak a Keleti palyaudvarig menne, hanem
>4 megalloval tovabb egeszen a Bosnyak terig.
A Kelenfoldi meg a Keleti Pu kozott nincs felszini vasut? Vannak a vilagon olya
n varosok, ahol a metro egy darabig alagutban jon-megy, aztan hipp-hopp felszok
ken egy felszini sinre es megy tovabb rajta a peremkerulet peremeig, vagy az ag
glomeracioig (London, Szingapur). Mashol a villamos megy be a fold ala (Antwerp
en), ahol fent nem fer el. Sot ugyanitt most epitenek olyan allomast, ahol -1en
a villamos, -2n a sima volnatok -3on pedig a TGV/Thalys fog parkolni.Tudom, az
orosz metrokocsi biztos mas nyomon jar, mas villanyt eszik, mint a HEV, a vill
amos, vagy a V43, de nem lehetne ezt valahogy osszefesulni? Akkor legalabb Kele
nfoldrol mehetne kifele a vasuti sineken akar Torokbalintig, vagy Budaorsig. Ig
y le lehetne tenni az autokat az ottani Tesco-parkoloban, es mukodhetne egy val
oban ertelmes P+R rendszer, ami atszallas nelkul bevisz a belvarosba.
Mas: ma olvastam, hogy egy "okos" amerikai szervezet, valami Ketkedo Tudosok Ta
rsasaga (union of concerning scientists, asszem: www.ucsusa.com) kitalalta, ho
gy mi europaiak milyen hulyek vagyunk, mert hiszunk a dizelben, es hogy az amcs
i monstrumok a 30 literes fogyasztasaikkal kornyezetbaratabbak, mint a mi azono
s teljesitmenyu es nyomateku 8 litert evo dizeljeink. Es mindehhez meg vmi tudo
manyos maszlagot is koritettek... Mielott barki is horogne a 30 liter miatt: 20
02ben az usaban forgalomba helyezett uj autok atlagfogyasztasa 20 eves csucsot
dontott. Ezt egyszeruen ugy szamoljak, hogy ha 2 autot forgalomba allitottak, a
minek a katalogus-fogyasztasa 8 liter, meg kettot , aminek 12 liter, akkor az a
tlag 10 liter volt. Eleg jellemzo adat az uj kocsiparkra vonatkozoan. Mivel meg
mindig az 5-8 ezer kobcentis "full size SUV" a divat, nem lehet csodalkozni. :
-(
Fogash
|
