> Felado :  [Hungary]
>U.u.i.:Kovary Peter sajna nem reagalt kb. 1 hete irt soraimra, nem
> tudom, hogy ennyire suletlensegeket irtam, vagy povokacionak
> ertekelte? (nem az volt)
#744-ben 172 sorban irtal tovabbi magyarazatot kevesse kivano
dolgokrol. Volt benne suletlenseg es provokacio is boven. Szinte
minden
bekezdesemhez fuztel valami kekeckedest. A valaszt megirtam
eskuszom. Csak aztan megsem kuldtem a listara. Bizony a moderator
rengeteget moderalja sajatmagat is, csak az "belso ugye" marad. Nem
tudtam, hogy "muszaj" a csipkelodesekre valaszolni. Mar az is baj,
ha valakinek nem vagok vissza? A negyedet kisse szeliditve :-) azert
ide masolom, ha mar reklamaltad.
>>Kerlek ne sarkitsd a dolgokat!
>Hm, szerinted csak en sarkitok?:))))))))))
Igen. [nincs semmi szmajli]
>>En nem huztam le ezt a keszuleket. Sohasem hallottam.
>>Semmi rosszat nem mondtam rola.
>EZT azert te se gondoltad komolyan:)))))
Teljesen komolyan gondoltam. Sot keszseggel elhittem Zozonak, hogy
messze jobb, mint hasonlo aru tarsai. Miert szorakozol velem? En
mindig mindent komolyan gondolok. Hifiben nem ismerek trefat. Es nem
szeretnem, ha a listan eluralkodna az ilyen kifejezetten cikizesre
kihegyezett stilus. En akkor "cikizem" masok leveleit, ha ugy velem
fontos mondanivalom van azzal kapcsolatban. En a hifis _tartalmat_,
ritkan, mint most is a stilust biralom, nem pedig az irojat. Ha a
hifi
vagy zene temajaban fontosat akarok mondani. A Te leveledben nem
keves oncelu cikizes volt. Ramutatok nehany vitastilusbeli dolgodra
is, amit nem szeretunk. Ne ilyen "EZT azert te se gondoltad komolyan
:)))))" stilusu csupasz gunyolodasokka toltsd idodet, hanem idezd,
hol,
mit szidtam rajta! Velemenyekkel, allitasokkal vitazz targyszeruen.
Konkretan a fejemhez vaghattad volna, ha talaltal volna valami
konkret "rosszatmondast" irasomban. Egy szot sem szolhatnek.
>>>Kedves Kovary Peter szerintem neha te ugyanugy torzitol mint pl. a
>>>Szilagyi Andras.
>>Koszonom a dicseretet.
>Volt olyan?:)
Nem olvastad a _kovetkezo_ sort? "Andras jelzokkel nehezen leirhato
nagy tiszteletemet elvezi." Tehat dicseret, ha SziAval raknak egy
polcra. Megint onceluan gunyoskodsz. Nem ilyesmivel kell a
hixhang oldalait megtolteni.
>>egy 60ezres magnoban 15ezerbe kerul, ami miatt "jol" szol. Egy
>>hatszazezresben meg 150 ezer forint szol jol.
>>A bajnok pikapok araban abszalajte nem erdekes az eloallitasi koltseg.
>>Hasukra utnek, es annyit kernek erte, amennyit nem szegyelnek.
>Most akkor mennyi is a valodi "ertek" a hi-end cuccokban?
>Nem kotozkodes, de te magad cafolod meg egyik allitasod a masikkal,
>vagy ertsem ugy, hogy a legdragabb cuccokat "hasrautesszeruen" arazzak
>be, a kicsit olcsobbakat mar kevesbe a hi-end also kategoriajat pedig
>mar csak kozel atlagos kereskedelmi sarccal-haszonnal adjak tovabb?
Na most azzal jossz, hogy "megcafolom magamat", aztan meg leirod
hogy valojaban miert NEM. [amit mondhatni tolem ideztel korabbrol,
tehat ismered a velemenyemet.]
>>Bar en spuciel jobban szeretem a kovetkezo stilust: "Callas a
>>Carmenben tokeletesen tiszta volt, minden szavat lehetett erteni,
>>es hangjanak sokszinusege teljes pompajaban ragyogott... stb.
>Egyebkent ez (is) erosen szubjektiv kritika lenne, mivel lehet,
>hogy 1 masik hallgato ugyanerre azt mondana, hogy "Hallottam a
>Callast, eddig se szerettem, de az egekbeszallo sikolya amit
>ezen a cd-n hallottam tole, vegleg megutaltatta velem";)))
Ilyen nem letezik.
Ilyen nem tortenhet meg. Az emberi hangra legerzekenyebb a ful
analizalo kepessege. Ott derulnek ki leginkabb a midfis borzalmak.
Es eppen Callast nagyon nehez jol lejatszani. Ha Callas szingazdag
hangja jol szol, akkor az a rendszer nagyon elvonalbeli. Ha errol
valaki a fentieket mondana, az bohockodik. Imho ez is felesleges
verbalis mutatvany volt toled. Mert nem hiszem el neked, hogy akar
csak Te is valoban feltetelezed ezt a lehetoseget.
>>De azert kivancsisagbol kerlek, hogy aruld el hol is volt az a par
>>lappal azelott? Hol irta "ugyanaz a tankonyv", hogy ">a nagyobb
>>hangero iranti igeny a tiszta hangzas, a _minimalis torzitas_ egyik
>>legbiztosabb jele.<"? Szerintem nem en irtam.
>>A teljesitmeny _nem_ a hangero miatt kell!!!!! A minoseg miatt!
>Igy 3 db-vel nagyobb beuteseknel, tranzienseknel kezd csak torzitani.
>Atlagszinthez kb. 0.1 Watt eleg. De mi lesz, ha jon egy 30dBs beutes?
Zozo nem erre gondolhatott. Mert ez csak megerositi jelenlegi
szovegemet. "A teljesitmeny _NEM_ a hangero miatt kell." Tehat nem
azert kell nagyteljesitmenyu erosito, hogy hangossan hallgassuk!!!!
Allati nagy ricsajt lehet csinalni meg 2x20 Wattal is. [Pocsek
minosegben.] De ez nem azt jelenti, hogy allati nagy ricsajt akarunk
jo minosegben csinalni 2x200W-al. "A kakao a minoseg miatt kell."
Hogy legyen tartalek a tranziensek torzitatlan atvitelere. Ha a
nagyobb teljesitmenyu erolkodot hangosabban hallgatjuk, akkor
eppenhogy elveszitjuk ezt a tartalekot. Ugyanugy torzitani fog a
tranzienseknel, mint a kisebb teljesitmenyu aranyosan halkabban
hallgatva.
> Felado :  [Hungary] irta:
>A kerdes az, hogy minek felvetni ilyen, szerintem minimum irrelevans, de
>szerinted is megvalaszolhatatlan temat.
Szerintem is indokoaltlan felvetni, de azert nem
megvalaszolhatatlan. Meg is valaszoltam egy szammal korabban.
>Es ki tudja, alattunk a foldkeregben mekkora feszultsegek ebrednek.
Peldaul en. :-) Mert az egyertelmuen a Naptevekenysegtol fugg. Es
jobb meteorologiai URLrol leszeheto az info.
>Vannak olyanok, akiknek jobb a belso "meterrudjuk",... a belso meterrud
>csak egy hatarig abszolut, aztan minden baja van...
Eddig tokeletesen egyetertek.
>Es objektiv csak a kettos-vakteszt lehet.
Ezzel mar nem. Megfigyeleseknel az ember eleg jol tudja, hogy
mennyire bizonyos, vagy bizonytalan benne. Ha bizonytalan, ha kicsi,
vagy ellentmondasos az eszleles, akkor nalam is jon a vakteszt. Mint
eppen tegnap is, amikor a nyers Kimber PBJ interconnectnel nem
nagyon voltam biztos az iranyfuggesben. De kimenve az utcara, nem
volt ketseges, hogy sut a Nap. :-)
> Felado :  [Hungary] irta Erzsi-Zsuzsi ugyben:
>Itten en sokmindent nem ertek, ezert megprobalom kibogozni.
Akkor segitek kibogozni.
>most Peter a nezetkulonbsegeket egy elegans huzassal az izlesek es
>pofonok, ezen belul is az Erzsi (ronda es buta) es a Zsuzsi (okos es szep)
>kozti szabad valasztas kara'mja'ba tereli Gruiz Marcival egyutt.
Tevedes. Szo sincs errol. Szo sincs izlesek es pofonokrol. A Nirvana
objektive ilyen. Marci meg nem is hallgatott bejaratatlan Nirvanat,
csak csipobol vitatkozott. Erre mondtam, hogy jo, ha szerinte nincs
vagy kicsi az objektiv bejaratodas, ha ennek tulnyomoreszt "agyi
kompenzacio, hozzaszokas az oka", akkor O nyersen kapja tolem a
kabelt. Erre O szememre hanyta, hogy "buntetem a maskent
gondolkodokat". Kenytelen voltam ramutatni, hogy _eppenhogy_ nem
akarom ra eroltetni a sajat velemenyemet. Erre gyakorlatilag azzal
vadolt, hogy jatszom a hulyet. Mire egy hasonlattal jellemeztem a
tisztesssssegessegemet. A hasonlatban _nem_ az a lenyeg, hogy
"kabelhang=izlesek es pofonok", hanem az, hogy engedni kell, hogy
masnak mas legyen a velemenye.
>a holgyek eseteben a bejarodas altalaban
>nem az okosodasban es a megszepulesben mutatkozik, - sorry, ladies... -
Nekem mitagadas sokkal kivanatosabbak 17 eves kor felett, mint
korabban. :-)))
Otveneves fennallasodhoz szivbol gratulalok. Ekortol mar azzal
vigasztaltam
magamat szulinapokon, hogy ennyi legalabb biztos. :-) Ugy egyebkent,
meg jo volt a szoveg.
Udv, Peter.
|
