Sziasztok,

Szasz Attila:
>>Ez utobbi kapcsan merult fel bennem, hogy ha eltekintunk az etikai-erkolcsi
>>szempontoktol akkor mi rossz van a pedofiliaban?
>Ha ezektol eltekintunk, akkor mar csak a fizikai/biologiai serules johet
>szoba es az is epp eleg gazos. pl. egy huvely/meh-repedes, tul korai
>terhesseg...
Van benne valami, bar nem feltetlenul, a petting eseteben errol sincs szo.
Vagy a bonoboknal leirt modon, amikor ket nosteny egymashoz dorzsoli a
genitaliait. S ha egyik egy fiatal (gyerek) majom? Akkor sincs szo fizikai
serulesrol.

>ha, mint mondod elvonatkoztacc az etikai-erkolcsi szempontoktol, akkor ez
>az erved onellentmondo egy kicsit. egy gyerek/eloleny pontosan el tudja
>donteni, hogy faj-e valami, vagy eppen kellemes-e valami.
Ez igaz. De en tobbre gondoltam, a hosszutavu szemelyisegfejlodesere.

>>- Karos lesz a szemelyiseg-fejlodesere nezve.
>bizonyosan, mert a tarsadalomban ez egy deviancia ami nincs toleralva.
>tehat a gyerek mindnkepp negativ visszacsatolast kap.
Kerdes, hogy deviancia-e! A bonoboknal a szexualis jatekoknak stresszoldo es
nyugtato szerepe van. A fiatalokkal valo szexualis jateknak is. Hasonlot lehet
talalni primitiv torzseknel is (valamint a homoerotikus kapcsolatoknal is).
Nemileg ugy tunik szamomra (tovabbolvasva a konyvet:), hogy a "normalis"
pedofilia elonyos. "Normalis" alatt az eroszak, agresszio es fajdalom nelkulit
ertem. Azaz a nyugtato es stresszoldo hatasa miatt pozitiv eredmenyt hoz.
Persze csak abban az esetben, ha nincs erkolcsi/etikai negativ visszacsatolas,
ami negativva teheti ezt az egyebkent pozitiv eredmenyt.

>>- Az, hogy nem beszamithato a gyerek, megintcsak nem implikalja, hogy
>>karos lenne a dolog.
>mi az hogy karos??? mit ertesz ez alatt?
Azt, hogy rossz, negativ, hosszu tavon elonytelen a szereplok szamara.

  
>>"A gyilkossag bun. A gyilkossagot abrazolni nem bun. A szex nem bun. A
>>szexet abrazolni bun."
>csak ennek semmi koze a pedofiliahoz,
Ebben igazad van, csak arra akartam ravilagitani, hogy nehez elvonatkoztatni a
megszokott perspektivanktol.

>inkabb a gyerekpornot kellet volna felhoznod nem?
>telleg nem ezt ertetted tevesen pedofilian?
Nem.

Sziasztok,
Juan

Sziasztok,

Viktor:
>>Hat ez butasag. Az AVO es a papsag tuz es viz.
>
>Csak hiszed ! Volt koztuk jo par, aki behodolt (lasd : beke-papok) !!!
En nem azt akartam ezzel kifejezni, hogy nem lehetett olyan, aki behodolt!
Hanem azt, hogy alapveto ellentet van a ketto kozott. (Tulajdonkeppen azt a
papot, aki behodolt az AVO-nak nem is igen lehet tovabb PAP-nak tekinteni).

Sziasztok,
Juan

Kedves Juan, Attila!

A leheto legritkabb esetben tortenik meg egy pedofil kapcsolat az
alany beleegyezesevel. Ez teny, amit ne probaljatok meg elferditeni.
Alapvetoen valoban csak az emberi erkolcs az, ami hatart szab a
szexualitasnak, de talan pont az erkolcs az, ami magasabb szintre
kellene helyezzen minket a bonoboknal. Akinek az erkolcs tul magas
merce, koltozzon egy lakatlan szigetre elv-tarsaival es eljen, ahogy
akar. Elzartan az Emberektol.
Szemelyesen is ismerek olyan lanyt, akinek volt resze 11 evesen a
mostohaapja zaklatasaiban. Nem hiszem, hogy barmelyikotok, aki annyira
oda meg vissza van  a pedofiliatol szivesen cserelne vele.
Ez az egesz dolog, ami abban gyokerezik, hogy a logikus gondolkodas
mennyire akadalyoztatott az erzelmek altal, nagyon ugy tetszik nekem,
mintha mentseget keresnenek a kiegett emberek a sajat lelki
sivarsagukra.
Egyaltalan hogyan merulhet fel valakiben annak az otlete, hogy lehet
barmilyen emberi tevekenyseget erkolcsisegtol elvonatkoztatva
megitelni?  Akar Attila, akar Juan mikent tudna erzelmektol mentesen
megitelni azt az "embert", aki az o gyerekuket zaklatna? Ugyanis nem
hiszem, hogy letezik es letezhet agressziotol mentes valtozata a
pedofilianak. Aki gyerekfejjel latszolag kiegyensulyozottan el egy
ilyen kapcsolatban, az eroteljes szuloi szertet-hianyban szenved, ezt
probalja az idosebb ember "torodesevel" potolni. Gondoljatok vegig,
emberi aggyal, nem csimpanzaggyal.
Nem tudom ideirni azt, hogy "tisztelettel".
Monika

Hello Vitazok!

 Koszonet minden Kedves Levelezotarsunknak, aki segitett a fenti
 dolgozatot jelesre megirni a kolleganomnek. Jo erezni az onzetlen
 segitseget.
  

-- 
Best regards,
 Laci                          mailto:

Sziasztok, szia Attila!

> ezzel az erzelmi kirohanassal is tanubizonysagot teszel a korlatokrol. 
        /Az, ha csak a racionalitasbol all a gondolkodasom, az nem ugyanugy
korlatoltsag, mintha csak az erzelmeim vezerelnek?
> nem tudsz elvonatkoztatni az erzelmeidtol, es ezert nem tudsz
> targyilagosan
> gondolkodni. 
        /Akkor vonatkoztatok el, amikor annak ertelme van. Matematikai
problemak eseten pl. feltetlenul.
> kijelenteseddel ekes bizonyitekat adod annak, hogy az erzelmek
> akadalyozzak
> a helyes gondolkodast.
        / Meg arra lennek kivancsi, hogy mi a helyes gondolkodas, mint
olyan.(Ezek utan :-)
        Mi is a helyes gondolkodas?
        En eleg gyopos modon ugy velem, az elet dolgaibol nem lehet kihagyni
az erzelmeket. Szep-szep a racionalitas meg az elmeletek pufogtatasa, de el
van rugaszkodva a valosagtol. Az ember nem csak biologiai meg szellemi leny,
hanem erzelmi leny is. Ezt nem szeretnem bugyuta adatokkal bizonyitani, mert
nincs ertelme. Mindenki magaba nezhet es eldontheti vannak-e erzelmei es
hogy jo lenne-e az neki, ha megtagadna oket. (A helyes gondolkodas
erdekeben.) 
> En biztos nem mondanam el nekik, mert van bennem tapintat. es ennek ugyan
> semmi koze az altalam leirt kijelentes igazsagtartalmahoz.
        /Ezt most ertsem ugy, hogy egyebkent igy is gondolsz a szuleidre, de
ciki ezt nekik bevallanod? A tapintat is az erzelgosseg egyik fajtaja. Ez
igy nem kovetkezetes.
        Szoval akkor a csalad, mint olyan, felesleges, ugye? Akkor mire kell
neked az anyad, megszult mar, miert nem hagyjatok vegre beken egymast? :-))
(most kotozkodtem egy kicsit)
> Viszont megtettem az elso lepest: en igy gondolom.
        /Merre is lepegetsz? Ezt most nem ertettem...
        Konnyu ugy altalanossagban gondolni mindenfelet, de ha sajat magadra
szeretned ervenyesiteni, akkor valami okbol megsem sikerul. Miert?

        Udv, 
        Terka

Hello Vita!

             Johnny boy, te meg itt vagy tenyleg?
             Azt hittem magadba szallsz,
             s hogy Robert szepen hidegre tette erveid,
             raebredsz vegre, ki a nagy szamar.
             I-aaaa, i-aaaa, i-aaaa!!

             Irod: ""Ha allitasa Abraham-Sarah es
             Isac-rol valo lenne nem lett volna Jacob,
             sem annak fiai,sem a 13 torzs. Sot az
             Isrealita nemzet sem az elmult 3500 even at.
             Sot ma sem lenne egyetlen "zsido" sem,hanem
             a Jebusite,Hetitite,stb. nemzetsegek
             leteznenek.(de hol vannak azok ma?)""

             Mint ahogy zsidok nincsenek is,
             mert Izsak nem Abraham fia,
             Erik Kosztner konyvet olvasd el,
             legyszives, s aztan okoskodj nekunk.

             S ha lettek is volna egykoron,
             tengerbe fulladt mindahany,
             mert tenger vize nem valik kette,
             s ki belehajt, jo melyre huzza le
             - a halal.

             Vagy Jeruzsalem ostromakor
             - gyermeket falta fol a falank! -
             hogy elhetett volna tul e nep,
             verben, konnyben, pusztulas nyoman?

             Kit ma zsidonak hivsz, nem mas:
             jebuzita, hittita, palesztin, kanaan
             s ki tudja mennyi ver kevereg benne,
             s ki tudja mifele mindahany?

             ""Ketsegtelenul makivirag nem hallott
             a <cloning>, sem az <asexual> levo
             lenyek szaporulatarol sem.""

             Ez szep volt Johnny, de hallottam am.
             Csak azt nem tudtam idaig,
             hogy Dolly a lamasolt birka
             lett volna maga a zsido kiraly... ;)))

             De egyet mondj meg, Johnny,
             pumkin-fejuek orszagaban lako,
             orszagod elnoke kicsoda? ha?
             S demokraciatok mifele mano??

             Alkotmanytokon rohog szeles e vilag,
             200 eves papirrongyotok
             osdisaga segedelemert kialt.
             Erre vagytok buszkek, amerika nepe,
             pumkin-fejuek orszagaban lakok?
             Erre vagtok fol annyira,
             vilagok kirabloi, ocska alombakok?

             Szevasztok! ++ Makvirag

____________________________________
Get your free full featured email @
http://www.apexmail.com

Hello Vita!

             Pikka irja:
             ""16 evesen 130 volt a kociensem,
             ez megnyugtat? :)""
             Hmmm, emmar dofi, biza,
             nekem 23 evesen eddig meg csak
             16 volt a paciensem,
             igaz abbol harom 8-napon tul gyogyulo.

             ""az a dolgozat is
             a tengeralattjarokrol
             oktalan noi csicserges.""
             Csak addig, amig a magyar tengert
             vissza nem szerezzuk hozza...

             ""es akkor jo csaj leszek nalad,
             ha azt mondom hogy a Kallo Robi
             baratja vagyok, a Szamikat tisztelem
             es olyan leendo diakokra vagyom, mint Mark????? :)""
             Szot se tovabb. Ojje!
             Maris jo vagy nalam,
             oszinten tetszik amit irsz.
             Csak igy tovabb, es ra se rants.
             Szamikaval, s a tobbi IQ-sokkal
             en is nagyon jol kijovok.

             ""tudsz arrol, hogy a jeges sztori idejen
             Matyas arulo modon kulorszagban tartozkodott,
             es Podjebrad lanyara fente suru veret,
             s emiatt arrol targyalt a Nemet Birodalommal,
             hogy eladja nekik a koronat? :)""
             Na latod, tudod te mi az IQ,
             maris buszke vagyok rad. ;)
             Mindig buzlott nekem ez a Matyas,
             s ime itt az ujabb bizonysag!

             Matyastol csak annyit
             hadd kerdjek gyorsan,
             ez a Nittse magyar volt talan?
             Nem utanzom de boldogan tennem,
             ha tudnam hogy tudja, s ismeri hazam.

             Szevasztok! ++ Makvirag

____________________________________
Get your free full featured email @
http://www.apexmail.com