Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX MOBIL 1302
Copyright (C) HIX
2003-04-21
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 3510i 3650 (mind)  7 sor     (cikkei)
2 Re: torony, sugarzas (mind)  45 sor     (cikkei)
3 RE Terero (mind)  71 sor     (cikkei)
4 re: sms ertesites 12ft+afa stb. (mind)  8 sor     (cikkei)
5 7650-pannon (mind)  12 sor     (cikkei)
6 Re: Pannon hozzáállás (mind)  9 sor     (cikkei)
7 Ericsson terero (mind)  10 sor     (cikkei)
8 SMS ara (mind)  16 sor     (cikkei)
9 Hang gond (mind)  11 sor     (cikkei)
10 Vezetekes sms kuldes modemmel (mind)  6 sor     (cikkei)

+ - 3510i 3650 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Erdekelnenek  a fent emlitett ket telcsiröl felhasznaloi tapasztalatok!

Elöre is köszi a segitseget!
Üdv.:Boki

+ - Re: torony, sugarzas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Thus spake HIX MOBIL:

> Szerintem epp ez volt a cel. Meg azt is elkepzelhetonek tartom, hogy az 
> uj torony sokkal kisebb energiaval sugaroz, mert jobb a hatasfoka, 
> ergo az elozo volt igazan szar.

Ez nem jo igy. Ha jobb a hatasfoka, akkor kevesebb aramot fogyaszt
ugyanolyan radiofrekvencias teljesitmeny eloallitasahoz :) Azt pedig
elo kell allitani, hogy a telefonok mukodjenek. Akarmilyen modern a
torony, ugyanazokat a telokat kell kiszolgalnia. Sot, az ujabb, belso
antennas telok meg erzeketlenebbek is mint a regiek, csak jo terero,
nagyobb adoteljesitmeny eseten mukodnek jol.

> Egyebkent ha a telefon erosebb jelet erzekel a torony felol, akkor 
> kisebb energiaval sugaroz.

Ez igaz. Aki sokat telefonal, az lehet hogy kisebb dozist kap a torony
mellett, mint ha messzebb telefonalna. Persze aki keveset telefonal,
annal jelentosebb a masok telefonalasa altal a toronybol kapott dozis.

> >letezik valami szigetelöanyag amivel vedekezni lehetne ellene
> 
> Igen. Olom, vasbeton, tobb meter vastag szikla, esetleg fold.

Femek. A tobbi nem annyira jo.

> Ilyesfajta mericskelesekkel tudtommal hivatalbol senki sem foglalkozik, 
> esetleg egy netmonitorral lehet maszkalni a kornyeken, abbol talan 
> kiderul valami.

Meg lehetne merni a tererot, de nincs sok ertelme, a bazisallomasok
ugyanolyan szabvanyos kutyuk mint a telefonok, azokat sem merik be
egyenkent. Katalogusban benne van hogy mekkora teljesitmenyu, kiszamolhato
hogy milyen tavolsagban mekkora tererot tud letrehozni.
A kerdes az, hogy egy bizonyos teljesitmeny-suruseg milyen biologiai
hatasokat okoz. Ezt nem tudni pontosan. A mobiloknal szokasos
teljesitmenyek hatasa olyan csekely, hogy nem ugrik ki a statisztikakbol,
nehez kimutatni, ha egyaltalan letezik ilyen hatas...

> Udv,
>   Hunter

-- 
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Visit me at http://ludens.elte.hu/~vf/
*** This advertising space is for sale ***
+ - RE Terero (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>> az lenne a kerdesem, hogy milyen elettani hatasa van a toronynak, ha
>> az antenna pont a haza fele van iranyitva.
>Semmi kulonos.

Vegulis ha a fejunket a foldbe dugjuk, mar nem is latszik a vilag nemde?!

>> letezik valami szigetelöanyag amivel vedekezni lehetne ellene (epp
>> most kezdik szigetelni a hazat, ha van ra megoldas akkor egyuttal azt
>> is beepiteni...?
>Csak arra ugyelj, hogy a palackban hozott
>hegyilevegot szivd, mert mar csak a varosi levego egymagaban sokkal
>karosabb mint a mikrohullam.

Kis technokrata! Es arrol meg nem hallottal, hogy a kulonbozo nemu hatasok
is ossze tudnak adodni?! Pl. onmagaban a viragpollen sem allergen, viszont
az emissziobol szarmazo szennyezodesekkel egyutt mar igen?!

>> egy aggodo anya adta elo nekem a problemat, aki felti a gyerekeit. es
>> mar azt fontolgatja, hogy kiköltözik alberletbe, vagy valahova, ahol
>> nincs ilyen problema.
>Ez nem problema. Eletunk soran rengeteg karosito tenyezo er minket,
>>ehetetlen mindent kiszurni. Ha hatekonyan akarunk vedekezni, akkor a
>legsulyosabb karosito tenyezok ellen kell tenni valamit, melyek az
>egeszsegkarosodasokert jelentos reszben felelosek. A mobil es a
>bazisallomasok mikrohullamu sugarzasa nem tartozik ezek koze, a hatasuk
>elhanyagolhato, semmit sem ernenk vele ha lemondanank rola. A mobil >van
>annyira fontos, hogy azt a kis karosito hatast elviseljuk cserebe.
>Egeszsegesen kell elni, taplalkozni, mozogni kell, nem kell bagozni meg
>inni, szivni a dohany/auto-fustot egesz nap, vagy a TV elott sugaroztatni
>magunkat Rontgennel es a gagyi musorokkal :)

Ez mind szep. Es ki tesz ellene? A bazisallomasok sugarzasa miert is nem
tartozik ezek koze?

>> tudjuk, hgy a hivatalos allaspont az, hogy a mobil nem karos az
>> egeszsegre meg az illetekes cegek megvasaroltak a tesztekoket stb..
>> azert meges valami független, targyilagos allaspontra lennek kivancsi.
>Az nehez lesz... A mobilcegek elbagatellizaljak a hatast, hogy ne kelljen
>kifizetni a karteriteseket, aki megbetegszik az gyakran megprobalja
>rakenni
>a mobil-szolgaltatokra, alaposan eltulozva a hatast, a zoldek pedig
>egyfolytaban verik a nyalukat, akar igazuk van, akar nincs, hogy
>figyeljenek
>rajuk. Duskalhatsz az egymasnak ellentmondo velemenyek kozott...

Mert nem csorog a haraszt...

>Nem az elektromagneses sugarzasuk, hanem a keletkezo toltott reszecskek.
>A mobil sokkal kisebb tererovel dolgozik, nem ionizal, teljesen mas a
>hatasa. Az lehet hogy karos, de minimalis...

Honnan tudod hogy minimalis? Vegeztel mar erre vonatkozo ember vagy
allatkiserletet? Mondjuk tobb even keresztul kifejtett hatasait vizsgalva,
esetleg az egyeb karosito hatasokkal megnovekedett karosito hatasait is
vizsgaltad? Egy kockazati tenyezo a legritkabb esetben hat onmagaban,
legtobb esetben egy masik hatas a kivalto tenyezo. A vizsgalatokat meg
"vegytisztan" vegzik, mert hogyan is vegezhetnek mashogy. Tobb millio fele
hatasokkal kombinalva meghatvanyozodna a kiserleti ido is, igy aztan
vegeredmeny a vegtelen idoskalan szuletne csak.

Szerintem amit nem tudunk biztosan, azt ne minositsuk. Sem pro- sem kontra.

Igen, lehet veszelyes a sugarzas, es igen lehet veszelytelen is, de egy
biztos, hogy valamilyan hatassal van rank, amit pontosan nem ismerunk. Mas
hatasokkal egyutt pedig kulonosen nem.

Ha valaki ismer valamilyen vedekezesi modszert ellene (szigetelesi
lehetoseget) akkor legyszi irja meg.

Sziasztok!
Humphrey B.
+ - re: sms ertesites 12ft+afa stb. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> De a regi email/sms ertesitest nem erinti
> a valtozas, jol tudom?
A szoveg szerint nem. En biztos a regi rendszerben maradok.

  Feri
  +36-30-371-5114
  ICQ: 176932273
  mailto:  
+ - 7650-pannon (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello Feri,
      MEGNEVEZÉS                       A'RAK
              Listaar    Akcios   PannonNetShop    Partnerprogram
              |        | csomagár      | csomagár   24honapos  12honapos
  Nokia 7650  177 900 Ft 99 900 Ft      99 900 Ft   99 900 Ft  109 900 Ft
   (WAP, GPRS, MMS) + BC

-- 
Üdvözlettel,
 Cydor                           

 PS: ment maganban is
+ - Re: Pannon hozzáállás (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Feri!
Jól látod a helyzetet! Sajnos a Pannon GSM Ügyfélkapcsolatának minősége az
utóbbi 2-3 évben lezüllött, szinte teljesen 0vá vált.  Míg a marketingből
dől a "kedvesség", a mi vagyunk a best feeling, addig a telefonos
ügyfélszolgálat és a bemutatótermek minősége pontosan ennek az ellentéte.
Ezek késztettek arra, hogy otthagyjam őket, s átmenjek a Westelhez. Nem
tudom Te a Pannon GSM minőségében olyan kiválót hol fedeztél fel, nálam
sokszor megszakadt, és térerő is kevesebb helyen volt, mint nálam most a
Westelnél!
+ - Ericsson terero (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hi!

>Jaja... Nem lehet veluk felhivni a belsoantennas N0k1akat, mert azok
>mar 10dB-lel elobb eldobtak a halot :) A regebbi, kulso antennas rxonok,
>ha nem tapizod az antennat, egesz jol mukodnek kis terero eseten is. Az
>antenna tapizast viszont nagyon nem szeretik!

Na igen, valamiben az Alcatel is jo. :-)

Dimitrij
+ - SMS ara (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hi!

>1 db sms koltsege halon belul es kivul is 2 ft korul mozog.
>En pl ezert sem ertem a 37FT-os brutto sms dijakat...

Az SMS azert kerul 1-2Ft kozotti osszegbe, mert naponta tobb
milliot kuldenek a felhasznalok. Ha naponta alig kuldenenek,
akkor dragabb lenne a szolgaltatonak, ez idaig tiszta sor.
A fogyasztoi ara azert indul 20Ft-tol, mert ha ez alatt lenne,
akkor annyira felborulna az SMS-beszed "egyensuly", hogy
az karosan erintene a szolgaltatot.
De a notifikacios SMS-ek (amiket a szolgaltato kuld sajat SIM-
jehez, tehat csak fajlagos uzemeltetesi koltseg terheli!) esete-
ben tenyleg rohadek dolog, megertem a felhaborodast.

Dimitrij
+ - Hang gond (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hi!

>Mostansag elofordul olyan, hogy hivnak, felveszem, es en semmit sem
>hallok, de a masik fel mindent. Aztan ujrahiv, es minen ok. Ez most
>telefon, vagy szolgaltato, vagy kartyahiba lehet.

En azt mondom, hogy halozati problema. Rendszeresen hivok Vodast
a vezetekesrol, es csak en hallom a hivott embert, o semmit. Ujrahivas
megoldja a problemat. Igaz, ez is Ericsson telefonnal tortenik.

Dimitrij
+ - Vezetekes sms kuldes modemmel (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Havi 20 ingyenes vezetekes sms kuldesi lehetosegem van, de nem tudom kihasznaln
i, mert a telefon nem alkalmas ra. Hallottam, hogy modemmel meg lehet ezt oldan
i. Ez igaz? Ha igen, akkor honnan lehet hozza leszedni programot, vagy vannak-e
 erre vonatkozo AT parancsok?

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: line-72-180.dial.freestart.hu)

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS