Sziokak
Fekete lyukakkal kapcsolatban lenne par kerdesem:

1. Biztos, hogy lyuk? nem godor? Ha lyuk, akkor mi van a kijaraton?
Egy masik vilagegyetem, ahol a gravitacio taszitoero?

2. Biztos, hogy szingularitas van ott? hiszen minden 0-val valo
osztas ertelmetlen. Ahol eddig ilyen elofordult, mindig kiderult,
hogy az elmelettel van a hiba

3. Egy nagy tomegu test, aminek a feluleten a szokesi sebesseg 
a fenysebessegnel nagyobb, szuksegkeppen fekete lyukka omlik?
Elkepzelheto egy tobb millio naptomegu test, aminek a feluleten
"g" a gravitacios gyorsulas, es vigan elelnenk, de nem lehetne latni
a felszinet? Elofordulha ilyesmi? Ha nem, mi tiltja?

Koszi
Jozsi

Horvath Pista irta, Volandnak valaszolvan:

> <<A vitat a magam reszerol lezartnak tekintem, annal is inkabb, mert a
> lenyegben - ti. hogy nem kell visszaterni az urhajosnak ahhoz, hogy
> osszezavarodjunk a dolgokon es (tevesen!) 'paradoxon!'-t kialtsunk - a
> kezdet ota egyetertek veled.<<
> 
> Az, hogy ti ketten egyetertetek szep dolog. De a masik oldalon sajnos,
> ott van fizikusok egesz generacioja, aki veletek ellentetes allasponton van.

A duplan idezett reszt en irtam, es mivel velemenyem fenntartom,
ezuttal Pistaval vagyok kenytelen vitaba szallni.

A es B inerciarendszerek mozogjanak egymashoz kepest v sebesseggel.
Ekkor a specialis relativitaselmelet szerint A rendszerbol nezve a B
rendszer orai lassabban jarnak, es viszont. 

Az en allitasom a kovetkezo volt (ket reszletre bontva):

1.) Ezen a hetkoznapi gondolkodasu, relativitaselmelettel eloszor
talalkozo ember kepes osszezavarodni, es paradoxont erezni benne.
(Persze biztos nem mindenki, de en speciel amikor eloszor hallottam,
igy voltam vele, es nem hiszem, hogy ez egyeduli pelda.)

2.) Paradoxon valojaban nincs, emberunk megerzese teves.

Melyikkel nem ertesz egyet?

udv,
Gergely.

Kedves ikerparadoxistak !

Maradjunk a specialis relativitasban, tergorbites nelkul. 
Doc es Marty a toronyora toveben megegyeznek, hogy talalkoznak: jovore,
veled ugyanitt. Vagyis a toronyoranal, amikor az ora egy evvel kesobbi
idot mutat. Akkor ha Marty leul az ora toveben es var, akkor biztos,
hogy szinkronban marad az oraval es az is biztos, hogy jobban oregszik,
mint Doc aki ide-oda setal akarhogyan. Amikor talalkoznak, Marty oraja
es a toronyora is egy-egy evet mutat, Doc oraja kevesebbet. Ha Doc a
fenysebesseghez kozel szaladgal akkor alig oregszik, ha a fenysebesseg-
nel gyorsabban, akkor pedig baj van - nem tudjuk beilleszteni az elme-
letbe -- kezdodik a scifi.

Voland, ha mindezt nagy sebesseggel halado urhajobol nezed, akkor azt
jegyzed fel, hogy Marty es a Doc nem ugyanott es egy evvel kesobb, ha-
nem 2 evvel kesobb es sokmillio kilometerrel odebb talalkoztak. Lab-
jegyzetnek azt is megjegyzed, hogy a mozgo toronyora lassabban ment es
az idodilatacio miatt a ket ev alatt csak egy evet ment elore. Eddig
mindenkinek igaza van. 

De amikor azt irod:
>        Kepzeljuk el, hogy az urhajos iker - ne is legyen iker, csak 
> egy megfigyelo - tehat az urhajos nem a foldrol indul, hanem a veg-
> telenbol egyenletes 0.8c-vel mozog a fold fele. Vegyuk azt az esetet,
> amikor az urhajos eppen akkor 20 eves a (sajat rendszereben), amikor 
> 18 fenyevre van a foldi megfigyelotol(a foldi megfigyelo szerint),
> aki szinten pontosan ekkor 20 eves(a sajat rendszereben). Innentol
		       ^^^^^
> vizsgaljuk az esetet. Mint lathato, mindket megfigyelo inercialis 
> mozgast vegez vegig, nincs gyorsulas, nincs visszafordulas, semmi, csak
> inercialis mozgas. Ebben az esetben - ha nektek van igazatok - akkor 
> amikor az urhajos odaer a foldhoz, akkor a ket megfigyelonek pontosan 
> ugyanannyi evesnek kellene lennie, hiszen egyik sem gyorsult, mindegyik
> inercialis mozgast vegzett. 

Termeszetesen nekunk van igazunk :), mert nem mondjuk, hogy egyforma 
eveseknek kell lenniuk. Gondolj utana: mit jelent az ekkor !
Kiindulasnal az urhajosod (az o rendszereben) azt mondana, hogy o 20 
eves, a foldi pedig *ekkor* 34.4 eves. Az *ekkor* attol fugg, honnan 
nezed ....

   !!! Az akkor csak akkor ugyanakkor, ha ugyanott is vannak.!!!

Ez az, amiatt tobben gyozkodunk es erezzuk ugy, hogy
 
 <<Te aztan nehezen adod fel az abszolut ido fogalmat.<<

udv -- kota jozsef

Hello TUDOMANY!

25 June 2000 10:43:12 AM -kor irtad:

Eleg regota folyik a vita az idodiletacioval kapcsolatban.
Gondolom most jopar szakerto van a listan.
Egyertelmu, hogy ket dolog okozza a sebesseg es a
gravitacio.
Ezzel kapcsolatba lenne egy kerdesem:
mennyi a gravitacios idodiletacio merteke pl. egy
toronyhazban a foldszint es a 20. emelet kozott?
A foldfelszinent vegyuk a t=1-nek, a h magassag legyen 60 m.
Gondolom ott t=1+x lesz.

Egy konkret kepletre lenne szuksegem, amiben csak a
gravitacio es a magassag szerepel.

Üdvözlettel!
     mailto:

Brendel Matyas matematikus  velemenyt ad nyelvtudomanyi kerdesben,
ugyanakkkor valaszolokSzakacs Gyorgy es Nemet Peter leveleire.Az utolso
 spiritiszta  gyulesen  megjelent  Kolcsey Ferenc szelleme  es ezt
susogta:
Azt  mondjak rolam, hogy  kolto, pedig en  matematikus vagyok A
kolto  verseket  ir, de van egy magyar szaz kozul aki ismeri  Himnuszon
kivul  mas  koltemenyem? Ezzel  szemben  bemutatom, hogy  a  Himnusz
egy  kodolt  matematikai  munka. Ime  a  kode.  TE, ME  = 1, IS=3, AL=4,

A=6,  GYA=7,  MA= 8,  JO=9. Most ird le a Himnusz  elso  szavait:
IS    TEN    AL(LD)    ME(G)     A    MA    GYA(RT)    JO  KED   VEL
3        1          4              1            6      8
7               9      STB.

A  kodok  alatt  a  megfelelo  szamok,  es  ime  a  Pi.
Igy  nez  ki, ha  valaki olyan  dologrol  ir,  amihez nem  ert.

    Dennis  Sugar  y  Frank
    >

> Felado : Nagy Tibor irta:

>Tud valaki valami kozelebbit a $SUBJECT-rol?
>pl.: hasznalhatosag, elfogadottsag, egyaltalan: van valami alapja, vagy
>ez is csak humbug? Lehet ezt "hivatalosan" is muvelni?
>Csak azert kerdezem, mert egy ilyen vizsgalatert gyanusan nagy osszeget
>akartak kerni tolem (HUF-ban szamolva is otszamjegyu volt), es az
>ar hallatan kiujult a paranoiam... :-)

Otszamjegyu ar egyaltalan nem sok azert, hogy megnyitjak az Isten
altal beledepitett univerzalis diagnosztikai interfeszt. :-) [Meg
jobbfajta kocsikban is sokkal tobbe kerul.] Raadasul hasonloan
nevetsegesen potom osszegert egyesek vallaljak az univerzalis
gyogyito interfesz megnyitasat is az emberek talpaban. Ezutan mar
elfelejtheted a korhazakat, es az orvosokat. Iriszdiagnoszta
diagnosztizal, talpmasszor gyogyit. _Mindent!_ Sajnos minalunk a
negyven eves komenista szellemi elnyomas miatt meg gyerekcipoben jar
a dolog. De Amerikaban mar nem talalsz korhazakat, eladtak az osszes
draga hightech orvosi muszert, rontgengepet, tomografot az
elmaradottabb orszagoknak, a gyogyszervegyipari reszvenyekeit
kidobtak az emberek az utcara. Terdig lehet gazolni bennuk a Tozsde
elott. Gyonyoru, de ezer csapassal sujtott kis hazankban ezert az
arert eddig csak luxus maganklinikakon vegeztek altalanos
kivizsgalast menedzsereknek. Hala a rencervaltasnak, hogy mar nalunk
is elindult a fejlodes. A magyar televiziokban manapsag ezerrel
nyomjak a homeopatikus _orvosok_-at ingyenreklamozo terjedelmes
musorokat. Allitolag a szelhamossag tenyallasat toroltek a
BTK-bol.... :-)

Udv, Peter.