Kedves nyelvmuvelok, ki tud jól németül ?

Mit jelent pontosan ez a két mondat ?



Die Erde ist zu den Bedürfnissen der Menschen

Stets dienstfertig.



Die Erde ist dem Menschen immer eine dienstbare Magd.



Köszönettel, Gábor

Hello,

>Felado : Racsko' Tama's
>E-mail : 
>Temakor: Re: Homofob ( 19 sor )
>Idopont: Tue Nov 18 10:21:54 CET 2003 NYELV #573
>HIX NYELV #572, >:
> Homoszexuálisok plusz fóbia egyenlő rettegés a homoszexuálisoktól, utálat
> irányukban, üldözésük. Vagyis a fasizmus egyik válfaja. 
>>Az utolsó mondat nagyon súlyos szavakat tartalmaz, és igaztalan is. A 
>>valakitől való rettegés nem egyenlő az illető utálatával,

Eddig egyit is ertek veled. A felelem, vmitol tartas nem jelent
szuksegszeruen gyuloletet. Ezert lattilad0306 kovetkeztetese gyakorlatilag
az "akinek akvariuma van, az buzi" tipusu helytelen logikai okfejtes egyik
mintapeldanya. Egyebkent az ismeretlentol valo felelem az emberi magatartas
egyik alapja. A homofobia egyebkent egy nagyon szep szociologiai
szakdolgozat temaja is lehetne. A nyelvi reszhez azt fuznem hossza, hogy az
irott media a homofob-ot a mizantrop-pal szokta keverni, ezert ahol
homofob-ot olvasunk, erre is gondoljunk.

> az illető utálata 
>nem egyenlő az üldözésével. 

Egy szilard, egyenes jellem felul tud emelkedni az utalatan es objektivan
bir eljarni, viszont az uldozes nem szuksegszeruen vasvillas kergetest
jelent. Eleg az is, ha az illetotol megtagadjuk az alapveto emberi
egyuttmukodes alapjait. Latjuk, hogy verik az utcan, nem hivunk rendort.
Latjuk hogy beadta lakasigenyleset, de ugyintezokent hanyagul banunk az
igennyel. Nem varjuk meg, ha a liftbe be akar szallni. stb. Ezek mar az
uldozes kategoriaba tartoznak, de sokan ennek nem ebrednek tudatara.

>És az egyénekben megnyilvánuló tettleges 
>elutasítás (=üldözés) nem egyenlő a szervezett üldözéssel. 

Kisebb csoportok reszerol megnyilvanulo tettlegesseg nem egyenlo az
allamhatalom altali szervezett uldozessel, azonban ezeket a csoportokat
neonaci vagy fasiszta csoportoknak titulaljak. Ha egyenileg ver vki agyon
vkit es ezt nem egy csoport reszekent, elore elgondolt terv alapjan teszi,
attol meg lehet fasiszta abban az esetben, ha ott all mogotte az ideologia.

>És a szervezett 
>üldözés sem egyenlő a nácizmussal.

Valoban. A szervezett uldozes a fasizmus, mint ahogy eredeti levelironk
irta. A nacizmus az jellemzoen nemet.

>  Ilyen alapon a csimpánzokat is le lehetne fasisztázni, mert az ilyen 
>jellegű agresszió -- persze nem(csak) ebben a konkrét tekintetben -- már
ott 
>megjelent az evolúció során.

Valoban nagyon off vizekre eveztel, es latni is, hogy evezocsapasaid nem is
olyan erosteljesek, mint nyelvi vizeken. Csak nehany gondolat, amiert a
csimpanzok agressziojat nem erdemes fasisztanak nevezni: 
- a csimpanzok nem politikai mozgalom, rezsim vagy filozofiai iranyzat
hatasara cselekszenek
- nem alkotnak allamot, nincs kozponti vegrehajto hatalom
- nem rendelkeznek gazdasagi es szocialis szabalyozasokkal, melyek celje az
ellenzek elfojtasa

+ nem tevesztendo ossze az emberszabasu majmok idonkenti brutalitasa a
diktatorikus ellenorzessel

Udv,

awender

Kedves Titusz!

HIX NYELV #573, >:

> Nem értem a "közeli" és a "jellegű" szavak helyesírását, pontosabban azt,
> hogy miért írjuk őket külön akkor is, ha előttük főnév áll. 

  A "közeli" egyértelműen ún. névutómelléknév [vi. formailag "-i" képzős 
névutó, valójában ez inkább egy külön szófaj]: itt nem jelentéssűrítésről 
van szó, hanem arról, hogy a "közeli" névutómelléknév a "közel" névutóval 
ellentétben kétféle vonzattal is kapcsolódhat: az eredeti -hoz/hez/höz rag 
újabban elmaradhat. A névutók és a névutómelléknevek helyesírásáról a 
szabályzat 130. pontja rendelkezik, ez pedig egybeírást csak 
jelentésváltozás esetén követel meg (pl. dél előtt, dél előtti ~ délelőtt, 
délelőtti).

  A "jellegű" esetén, meg kell mondjam, megfogtál: a Nagy helyesírási szótár 
példáiból sem igen tudok általánosítani: helyi jellegű, idényjellegű, 
magánjellegű, műemlék jellegű, tanulmány jellegű.
  A nagyszótári korpuszban böngészve úgy tűnik, hogy a főnév + "jellegű" 
kapcsolat írásmódja kialakulatlan, pl. a 70-es években még [a nem egybeírt 
formák között] a kötőjeles írásmód, pl."tyrannis-jellegű" Tőkei Ferencnél 
(1974) [de ezt néhány oldallal arrébb a különírt "tyrannis jellegű" 
követi!], "ifjúsági mozgalom-jellegű" szerepel Gál Istvánnál (1973), 
"kaszárnya-jellegű" Galgóczy Erzsébetnél (1974) stb. A 90-es években azonban 
a kötőjelet felváltani látszik a különírás: "osztály jellegű" Csite 
Andrásnál (1997) [de van nála "osztályjellegű" is], "gyorsírás jellegű" és 
"döntés jellegű" Orthmayr Imrénél (1997), "eszköz jellegű" Karácsony 
Andrásnál (1990). Ez utóbbi kétszer egybe-, egyszer pedig különírva szerepel 
Kulcsár Szabó Ernőnél (1984).
  A fenti helyesírási kavalkád számomra arra utal, hogy a nyelvközönség a 
jelen pillanatban nem tudja (még) "eldönteni", hogy minek tekinzse az ilyen 
jellegű kapcsolatokat jelöletlen alárendelő szókapcsolatban (egybeírás), 
képzőszerű utótagnak (kötőjeles ill. egybeírás), vagy névutómelléknévnek 
(különírás).
  Ez ügyben kíváncsian várom én is Máronfi Attila meglátásait.

P.S. Miközben anyagot kerestem a "jellegű" szó használatára, az alábbi 
előfordulást találtam a magyar Nemzeti Szövegtárban: "<<építjük a 
kapitalizmust>> jellegű, újarcú képmutatását". Az ilyen használat 
egyértelműen a különírást erősíti más szókapcsolatokban is.

A névutómelléknevekről ld. 
<http://www.c3.hu/~nyelvor/period/1261/126108.htm>;, 
<http://www.c3.hu/~nyelvor/period/1254/125404.htm>;.

Kedves Lista!
(A levelezörendszerem "megeszi"a hosszú ö-röl és ü-röl az ékezeteket, ezért
írok helyettük rövidet.)
Mi a "férfi hipnotizör" ellenpólusa, "nö hipnotizör" vagy "nöi hipnotizör"?
Egy munkában hipnotizörökröl irok, amelyben van, amikor a hipnotizörökröl
általában van szó, máskor pedig fontos a hipnotizör neme. Ez utóbbi esetben
ki kell írnom, hogy férfi hipnotizőr vagy nö/nöi hipnotizör. (A hipnotizörnö
nem tetszik, mert nincs egyértelmüen férfi kontrasztja.)
Szerintetek mi a helyes?
Üdv!
Anna

OFF

> Az utolsó mondat nagyon súlyos szavakat tartalmaz, és igaztalan is.
> A valakitől való rettegés nem egyenlő az illető utálatával, az
> illető utálata nem egyenlő az üldözésével. És az egyénekben
> megnyilvánuló tettleges elutasítás (=üldözés) nem egyenlő a
> szervezett üldözéssel. És a szervezett üldözés sem egyenlő a
> nácizmussal.

  "Gúnyolással kezdik, gyilkolással végzik!" (Szalay Lenke: Barát
érkezik a házhoz)...

La'ng Attila D., iro <-  <- <http://lad.rentahost.net>;
MIKROBUSZ = Him mikroba.
37 éve alakult az UNIDO (1966)