Kedves Janó!
> A magneses polus meg a foldrajzi polus nem ugyanaz.
Azert, mert a ket
> magneses polus idonkent felcserelodik, a Fold forgasa egy
fikarcnyit se
> valtozik.
>
> Udv:
> Jano
Ezt én is beláTOM. Én csak etimológiai jelek esetleges
fizikai hátteréről polemizálTOM. Tehát ok-okozati
összefüggésnek nem a mágneses pólusváltást gyanítottam,
hanem egy teljesen ismeretlen valamit, aminek a működéséről
etimológiai jelek árulkodnak. A Nap-elet és Nap-nyugat
égtájait nem lehet összekeverni, csak akkor, ha az fizikai
síkon is összekeveredik.
Ilyenkor szoktam azt mondani, hogy úgyis az lesz, ami lesz,
és úgysem az lesz, ami nem lesz. Ebbe a próféciába minden
belefér. Régebben szoktam azt mondani, hogy úgy még soha
sem volt, hogy sehogy ne lett volna. Talán majd most.....
Minden jót!
Tom.
|
Kedves Lista!
Felidézem a 2. fejezetből, hogy mi miatt nem mutatják be a
meglévő ingyenáram-ketyerék prototípusait:
A/ Ha tudni lehet, hogy hol van, akkor feltörik azt a
helységet, és neki nincs pénze még egyszer összeeszkábálni.
A széria-kész mintapéldányt is nyilván kölcsönökből
építette meg, a kísérletek pénz-emésztő jellegéről már nem
is beszélve.
B/ Ha nem csak bemutatja a ketyerét, hanem
rákényszerítenék, hogy annak minden porcikáját mutassa meg,
akkor előbb illenék garanciát adni arra, hogy utána nem
mondja azt valamelyik „fő-fizikus”, hogy „ja ez nekem már
rég megvan, pubikám, semmisek a jogdíj-igényeid…. Na tűnés
hát az érdexférámból, ne rabold az időmet, mert keservesen
pórul jársz” Arról persze nem szól a fáma, hogy miért nem
jött vele elő korábban, ha neki már rég minden kész van.
C/ Ha a benne termelő fizikai elv tömegpusztító
fegyver-készítésre is alkalmas, akkor nehéz lelkiismereti
teher volna hamarabb látni gyilkolni az elvet, mint a csóró
családok villanyszámláján enyhíteni látni.
Molnár „Elefánt” György éppen ezért mondta el és mondatta
el az illetékesek egyik kis csoportjával az ugyancsak
illetékesek másik, immár nagyobb csoportjának, hogy hogyan
tudja legyártani a kütyüt bárki, akinek szintén kedve
találna szottyanni rá. Ez az eljárás mind a három
destruktív eshetőséggel eredményesen rivalizál, ezért még
az előadás-sorozat után fél év távlatából is csak a
kalapomat tudom előtte lengetni.
Az A/ és B/ közös motívuma a pénz-szűke. A tudatossági
evolúció közeljövőbeni fejezeteiben benne van, hogy az
emberek alternatív fizetőeszközök zászlói alatt megoldják a
kütyük „fekete-kereskedelmét”. Döbbenten olvastam az erre
vonatkozó próféciákat a Primlista Ezoterika Levelező
Listáján, a döbbenetem pedig annak szól, hogy e „plejádos”
próféciák számos vonatkozásban kiegészítik, illetve
meghaladják az erőfeszítéseimet. Méghozzá jó irányban értve
haladják meg.
A C/ probléma csak egy vadonatúj miniállam létrehívásával
oldható meg, amelyben egyenlő arányban volnának (-lesznek-)
zsidó, keresztény és muszlim állampolgárok, mindegyik saját
Tudás-alapú papi rend istápolása alatt. (-Egy hármas
tagoltságú „szabadkőműves-pótló” szervezet:léviták,druidák
és szúfik-) E miniállamban nyilván csak az elmúlt évek
öldökléseiben nem érintett zsidókat, keresztényeket és
muszlimokat kellene összegyűjteni. Az általuk „kitermelt”
merőben új együtt-élési mintákat aztán Hermész-Kulcsokkal
kellene szétterjeszteni a világra. Ez az Új Állam tehát
egyszerre ura és szolgája a Világnak. Szolgálja azokat,
akik tudnak uralkodni magukon, és átmenetileg uralkodik
azokon, akiknek az önmaguk feletti uralkodás megtanulásához
még plusz idő szükségeltetik. Amikor már kicsiben tartósan
működnek a hármas tagoltságú egyakaratúsági modellek, akkor
óvatosan meg lehetne kezdeni közöttük az ingyenáram kütyü
szétosztását. Erre az elképzelt esetre elkészítettem egy
rugalmasan változtatható részletekkel rendelkező alternatív
gazdasági modellt. De egyelőre csak annyit szellőztetek meg
belőle, hogy abban ugyanúgy mérni és központilag összegezni
kellene a felhasznált energia-mennyiséget, ahogy ezt ma az
ELMÜ is bármikor megteheti. Az ELMÜ-ben ugyanis a tényleges
fogyasztást és a bevallott, ergo kifizetett fogyasztást
mérik, és ha a veszteségi ráta gyanúsan nagy, akkor
elindulnak az ellenőrök…. Fokozatosan fel fogom fedni eme
alternatív gazdasági modell lényegét, de minden egyes
részletet a miniállam tényleges megvalósulási esélyének
valamely stációjához fogok kötni.
Amíg egy ilyen miniállam nem jön létre, addig a „mementó-
erőfeszítések” A/ és B/ pontjai mentén „Endre” látszólag az
ellenlábasom, de a C/ pont okán a késleltetésben
tulajdonképpen szövetségesek is lehetnénk. Ugyanis
a „késleltetés”, pontosabban mondva „a kellő időzítés” egy
szükségszerű valami, amit sajnos könnyű összetéveszteni az
örökre jegelő igyekezettel, mint a kevély gonosztevés
gyalázatával.
Minél tovább húzódik ez a jegelési igyekezet, annál nagyobb
a gyanú, hogy ,mégis csak az A/ és a B/ pontok motiválják a
jegelőket. Viszont minél hamarabb lendületre kap a C/ pont
ellenszere, tehát a világ számára alternatív mintákat
termelő miniállam, annál inkább menthetők lesznek a múlt A/
és B/ jellegű gyalázatos erőfeszítései.
Azonban ott van Malakiás ószövetségi záró próféciája az
Ószövetség végén, nevezetesen, hogy „a kevélyek és
gonosztevők megégnek az Úr Nagy és Félelmetes Napján…..” Az
A/ és B/ eshetőség fölött ez a „válasz-eshetőség lebeg”.
Én azért küzdök, hogy ez a prófécia ne több legyen, mint
csak egy elméleti eshetőség, amely végül csakis
összehasonlítási alapként „leng” a lehetőségek és
eshetőségek elágazásai fölött, és nem között.
Uff én beszélTOM!
HódolaTOM!
|
Kedves Endre és Voland!
Van egy kenyeres pajtásom, akivel néha nagyobb az ellentét,
mint bármelyikőtökkel valaha is volt vagy lehetne. Azonban
ezzel a kenyeres pajtásommal úgy működtetjük tudatosan az
ellenvéleményeket, hogy próbaképpen haladunk teljesen külön
utakon, és amikor látszik, hogy az adott kérdésben
melyikünk állásfoglalását igazolta vissza az idő, illetve a
protezsáló energiák kozmikus újraelosztása, akkor ott
ugyanolyan haveri módon meghajlunk a másik adott vélemény-
részlete előtt, mint ahogy addig sem ellenségekként róttuk
az utat. Az egymás előtti meghajlási részletek összképe
kiegyensúlyozott, és végleg kinőttük azt a magatartást,
hogy „Na ebben is nekem volt igazam, tehát uccu-neki,
igazodj hozzám mindenben…..”
A kísérlet lényege a merőben külön utakon való járás, és
egyetlen ember képtelen egymaga az összes utat bejárni.
Ezért szükséges a markáns véleményeket és állásfoglalásokat
tartósan képviselő emberek partneri együttműködése, és
annak a mentalitásnak a leselejtezése, hogy az elementáris
együttműködés szükségszerű megnyilvánulásait a potenciális
partnerünket megtérdepeltető mágiává törekedjünk
lesilányítani.
Ehhez elsőként kell tisztázni, hogy a közléseink látens, de
látensen is evidens tartományából száműzzük azt a
nézőpontot, hogy úgymond "eleve is egy ösvényt kellett
volna taposnunk a vélekedések és álláspontok
dzsungelében".... Pont az a lényeg, hogy nem kellett volna
és soha sem kell.
Uff én beszélTOM!
|
