Sziasztok !

Torony mentes halo ugyeben tovabbra is orommel latok minden
hozzaszolast!  Asszem a pusztan levelezesre (no avi attach..) alkalmas
ad-hoc halo lesz az optimalis arany kozeput.
Akkor nem gond a savszelesseg, a kesleltetes,
es sima WLAN eszkozokbol is felepitheto.
(Biztos erre is sokan razzak a fejuket. Irjatok meg hol a bibi!)

------
Multkor mar irtam ill. kerdeztem a videozasrol, hogy
mi lehet kezdeni a valtottsoros 50 Hz-es DV jellel
egy 85Hz-es kepcsoves monitoron.
Gond volt ugye a fesusodes, stb.
En ugy ereztem, hogy ugral a kep, foleg monitoron.
Me'g deinterlace szuro utan is.
Ennek ellenere le a kalappal a "szuro" elott!

Nos, nemreg ismet nagy felfedezest tettem!
Ugyanis megleptem magam egy fenykepezovel, Sony P32,
ami 16 fps-kel tud videozni VGA-ban, persze erosen tomoriti.

A felfedezes lenyege: az ugralasmentes mozgokephez
a kepkockat csak annyi ideig jelenitsuk meg,
amennyi ideig az keszult, amig exponalt!
Persze kb. 20...40 ms ala folosleges menni, de azon folul inkabb
legyen a kepernyo sotet, amig elo nem jon a kovetkezo kepkocka!

Me'g rendes profi mozikban is zavaro, amikor lassan pasztaz
a kamera es a vasznon 10 centis lepesekben ugral a kep.
A TV kepernyon is zavaro. Az egyik megoldas ugye az lenne,
hogy vigyuk el a fps-et 50re, 100ra, amig csak birjuk.
Emlitette is itt vki, hogy ma mar a 25 fps tenyleg nem eleg.
(Starters, te mondtad volna?)
A masik megoldas, hogy az exponalas idejet nem szabad
sokkal 1/25 ala vinni. Egyszeruen az elethu mozgashoz igenis
szukseges, hogy a kepkockak - a mozgas iranyaban -
elmosodottak legyenek.
Ez a digi kamera 16 fps-t tud, de nem mindegy,
hogy milyen fenyviszonyok kozt. Sok fenynel kicsit keves a 16fps.
Keves fenynel viszont sokaig exponal es azok a videok
 - mozgas szempontjabol - sokkal elethubbek.
Nem azt latni, hogy egyik kepkockarol ugrik a masikra,
hanem a folyamatos mozgast. 
Minden kepkocka egy kb. 1/32...1/16 sec ido intervallumot abrazol.
Szoval kombinalni kellene: sok fenynel is exponaljon sokaig,
mossa csak el a kepet.

Tehat a multkor nem csak a valtottsorossag volt a gond,
hanem azzal is, hogy a kockak tul sokaig voltak megjelenitve.

A kevesebb fps-nek es elmosodott allokepeknek tovabbi
elonyuk, hogy keves az eles kontur, es jobban tomorithetok.
Ugyanakkor persze a kepkockak kozotti kulonbseg nott,
ez igaz.

Velemeny?
Vagy csak nekem ujdonsag, amire rajottem? :-))

BM

> olyan elvi megfigyelorol van szo, aki a horizont hataran tartozkodik. 
> Legyen inkabb kicsit kijjebb! Ha adott tomegu lyukat ures 
> vilagegyetem vesz korul, akkor semmi nem tortenik, a horizont sugara 
> vitathatatlanul konstans.
> Ha viszont valos korulmenyek kozti lyukat veszunk, ugy
> a Vilagegyetembol erkezo fenyek egy felgyorsult mukodesu vilagrol
Ebben nem vagyok biztos, de a megfigyelo nem _lelassult_ vilagot lat? 
Ugyanugy, ahogy a ket "iker" urhajos is kolcsonosen lelassultnak latja 
a masikat...

> hoznak hirt a megfigyelo szamara, s e fenyek lenyelte folyamatosan 
> noveli a lyuk tomeget, s igy a horizont kifele tolodik. Kintrol ez a 
> folyamat lassu, mig a horizontnal az ido mulik lassan, s emiatt ott
Az ido nem mulik lassan - max. a megfigyelo azt latja, hogy hirtelen 
sok anyag szaguld oda valahonnan, vagy meri, hogy gyorsan tagul az 
esemenyhorizont. Az ido eppen ugy telik, ahogy megszokta.

> feltetelezem, hogy a megfigyelonek menekulnie kell kifele, nehogy a 
> horizont ala keruljon.
Lehet.

> Ugyanakkor felvetem, hogy amennyiben a horizontnal -
> onnan kifele tekintve a vilag a rendkivul eros gravitacios 
> lencsehatas miatt kozelitoen egy extrem kis nyilasszogu kupnak 
> latszik - s e kup az Univerzum tomegevel biro 
> anyagkoncentratumkent van jelen, akkor a megfigyelot ez 
Itt a tevedes. Nem latszik az egesz Univerzum, csak az a resze, ahonnan 
a feny meg eljut a megfigyelohoz. Ez hataresetben nulla fok latoszog 
(csak egyetlen pont latszik) es nem az egesz Univerzum (az a feny, 
amelyik erintolegesen erkezett, van a szelen, de csak nagyon eros 
tavcsovel lehet szetvalasztani, mivel egy pontban jon minden).

> kifele huzza, ami melyebben levo horizontot jelent, mintha 
Az nem biztos, hogy a gravitacio is hasonlokeppen valtozik, ezen kivul 
ez a gondolat is az elozo hiban alapul. Valoszinuleg a vilagegyetem 
vonzasa nem valtozik az esemenyhorizonton sem.

Meg ha igaz is lenne az elmeleted, az esemenyhorizonton a tavoli 
vilagegyetem hatasa jelentektelen - hasonloan, mint ahogy nehany eve a 
Naprendszer bolygoinak egyuttallasa is jelentektelen esemeny volt: meg 
a dagalyszintet is alig valtoztatta.

Tistelt Lista!

A napokban megszólított egy alkoholista, aki uvegművésznek vallva
magát kerte segítsem ki kenyérre valóra. (atlatszo trukk ?)
Gyanusak nekem az ilyenek, talalkoztam mar platina csigojaju lezuhant 
pilotaval is, stb, stb. Bortonben betanult beeteto tortenet is lehet,
amit eloadnak a messzirol jott emberek, ezert firtatni kezdtem, hogy 
milyen uvegek alkalmasak uvegmuveszeti celra. Razenditett, hogy 9 
fele uveg letezik. Mielott ezek listajat megkaphattam volna, 
a tanfolyamnak vege lett, mert megjott a vonatom.
Tenyleg 9 fele uveg van? Melyek azok ?

Udv: zoli

Rövid összefogalás:

http://www.geocities.com/fhunman/semleges.doc

2004. március 26.

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 195.184.12.26)