> Felado : 
> Temakor: re: re[2]: RAM disk XP-hez ( 4 sor )
> Az XP felülről kompatibilis a régebbi NT rendszerekkel. Telepítéskor
> lehet,  hog  y  az  XP  biztonsági figyelmeztetést küld, hogy "ez az
> akármi  nem  lett  XP  alatt  t  esztelve,  stb..."  (pl.  egy csomó
> hangkártya  megható  is)  de  ettől  még  vídáman  -é  s hibátlanul-
> műxenek.

Ok.  A Snappy video capture cuccnak az NT-s meghajtoi is jok XP alatt,
tudom. De en meg kiprobaltam tobb RAMdisk programot is, s nem mukodtek
vele.  Ezutan  lehet  barmi  az elmelet, en azt hasznalom, amit latok,
hogy mukodik :))

-- 
Vili

On Sun, Aug 20, 2006 at 04:33:58PM +0200,  wrote
:
> Szeretnek par zenet es videot letolteni, addig jutottam, hogy
> valami bittorrent program kell. Viszont azokra azt olvastam,
> hogy csak ie-vel mukodik

Ez roppant hulyen hangzik, szerintem vagy te ertetted felre, vagy aki
mondta, az nem ertett hozza. A bongeszovel letoltesz egy file-t, ami
feltehetoleg .torrent kiterjesztesu. Nos, ezt a file-t kell megetetni a
bittorrent klienssel (Windows ala nem ismerem a jo klienseket, egy
platformfuggetlenrol tudok az Azureus - ehhez Java kell).

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

Sok olyan van. En a µTorrent-et hasznalom mar regen
(http://www.utorrent.com)
Tud magyarul, független a browser-töl, nem terheli a PC-t annyira, mint a
többi, amelyeket kiprobaltam.

Torrent-keresö pedig sok van, itt erdemes kezdeni:

http://torrentscan.com

Le kell tölteni a kivant .torrent-fajlt, a µtorrent-el megnyitni es varni,
amig kesz. Ja, es a µtorrent-nek elöbb megmondani, hova töltsön.

Barati üdvözlettel
Geza bacsi

Hello Robi


http://hup.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=5952

2006. augusztus 20., 16:33:58, írtad:

> Szeretnék pár zenét és videot letölteni, addig jutottam, hogy
> valami bittorrent program kell. Viszont azokra azt olvastam, 
> hogy csak ie-vel müködik, azt viszont én nem engedem ki a
> webre, csak mozillát használok.Azt irták egy weboldalon,
> hogy már készül a mozillához is a a program.
> Valamint azt is irták, hogy ha telepitem a programot, akkor az
> én számitógépemre is bejárása lesz másoknak, azt viszont
> nem akarom.
> Valaki leirná nekem, hogy milyen programot és hogyan kell
> telepitenem és használni, hogy mások ne túrkálhassanak az
> én gépemen? 

> Robi
> _ ! _



-- 
Üdvözlettel,
Gallai Ferenc
http://gallai.net

> valahol azt olvastam, hogy a PC-k nem szeretik a gyakori ki-be kapcsolást.
> Így van ez valóban? A készenléti üzemmódban a gép fogyasztása mennyivel
> kevesebb a teljes üzzemmódhoz képest, mennyit fogyaszt úgy?
1-10 W-ot fogyaszt. Nézd meg a műszaki leírásában (amit kötelező adni
hozzá Mo-on). Az ATX táp "kikapcsolva" is fogyaszt.
Ebből a szempontból teljesen mindegy, hogy kikapcsolod, vagy készenléti
állapotba kerül: mindkettő egyformán igénybeveszi. A monitor (tv),
winchester, gyengébb tápegység (és ebben az esetben bármi, amit erre a
gyenge tápra rákötsz) nem szereti ezeket. Persze úgy méretezik, hogy
lehetőleg néhány évig bírja.

Ezen kívül azért is érdemes kikapcsolni (ha legalább egy óráig nem
kapcsolod be újból), mert különben az esetleges 220V-os hálózati
zavarok (távoli villámcsapás, stb) tönkretehetik a gépedet. Persze
kikapcsoláson a TÉNYLEGES áramkör megszakítást értem (pl. kapcsolós
elosztó), nem pedig azt az állapotot, amikor az ATX tápodon megnyomod a
kikapcsoló gombot, és erre a táp készenléti állapotba vált, amelyből
föl lehet ébreszteni, a beállításoktól függően. Amióta ezt tudom (sok
éve), azóta keresek olyan ATX tápot, amelyet ténylegesen ki lehet
kapcsolni - és azóta sem találtam.

Még egy: nagyon rossz gyakorlat, de sokan csinálják: ha úgy van
beállítva a gép, hogy x tétlen idő múlva készenléti állapotba hozza a
monitort, akkor gyorsan megnyomnak valamit, hogy visszajöjjön a kép.
Ilyenkor pár mp-ig volt kikapcsolva a monitor (esetleg a winchester
is), majd gyorsan visszakapcsol. A kellemetlent (elhasználódás) a
haszontalannal (semmit sem tudott takarékoskodni) kombinálja. A gépet
úgy kell beállítani, hogy a képernyővédő elindulása UTÁN még legalább 5
percig ne kapcsoljon ki a monitor és a winchester sem (bár az nem ettől
függ, de célszerű ennyivel hosszabb időt állítani) - így van idő
gyorsan visszaváltani, ha valaki látni szeretné a képet.

Az igazán jó az lenne, ha lenne egy "alvás" gomb - ez van is néhány
régebbi gépen - amely *azonnal* lekapcsolja a képernyőt (esetleg a
winchestert is, bár ez nem szokás) és lelassítja a processzort. A
gépemen van ilyen - sőt, a legtöbb mai alaplapon van, csak a házon
nincs neki gomb.
Végül is a felhasználó tudja, mikor nem használja pár óráig a gépet...
Ami "elalvás" gomb a Windows billentyűzeten van, azért nem tetszik,
mert winchesterre menti a teljes memóriát, ami szerintem felesleges,
sőt rövid időre több kárt okoz, mint hasznot - és persze csak Windows
alatt működik - ha működik. Nem szokott: a gép képtelen felébredni az
"alvásból". Ez is jellemző: ma már nem lehet alaplapot kapni, amely ne
ismerné a takarékos funkciókat - de ezek jó része legtöbbször NEM
MŰKÖDIK. Jellemző, hogy az emberek nagy része nem használja (már csak
azért sem, mert nem működnek) - különben a gyártók jobban
odafigyelnének ezekre.

Thus spake HIX GURU:

Friczy:

> Nem. A megadott max felbontast arra szoktak megadni, amit az elektronika
> bir. En annak idejen kiszamoltam. Egy atlagos 17" monitornak 0,25..0,28

Akkor minden ujabb 15" monitorra is megadhatnak hogy 1600x1200, ugyanis
birjak. Amennyiben a keprekvenciara nincs megkotes, esetleg interlaced
is lehet, az osszes letezo monitor birja :)

> mm szokott lenni a lyukmaszkja, 0,23 mar nagyon jo ertek, ritka is. Nos
> ez gyakorlatilag az 1152x864 vagy az 1280x960 felbontasnak felel meg, a
> jobb 17" monitoroknal pedig lazan meg szoktak adni az 1600x1200
> felbontast is, pedig azt keppontban nem tudjak.

Ok, legyen, en ugyan nem lattam ilyesmit, nekem pontosan kijottek a
szamok, de elhiszem hogy van ilyen.
A lenyeg hogy keppontban nem tudjak, ezt mondom en is, tehat a masik
kolleganak nincs igaza, mert szerinte meg tobbet is tudnak.
Ami nyilvanvalo sulyos tevedes.

szali_uh:

> |+ hozzatartozik meg, hogy a trinitron CRT-n nincsenek vizszintes
> elvalasztovonalak a pixelek kozott, ettol is kisebb a raszteresseg.

Ez igaz fuggolegesen, vizszintesen ugyanugy pixeles. Ebben tenyleg
jobb mint a black matrix. A TFT-nel nem jobb, mert ott ez a problema
fel sem merul, a videojel pixelei nativ felbontas hasznalata eseten
garantaltan a fizikai pixelekre esnek, nem befolyasolja a kepcso
tokeletlen geometriaja es a magneses anomaliak.

> |+ Ha villogasrol akartal irni akkor miert azt irtad elotte, hogy a
> szemizmok tudat alatt kovetni akarjak az elektronsugarat!?
> Ez egyertelmuen a pasztazo elektronsugar kovetesere utal. [Ami persze
> hulyeseg]

A TFT-nel csak villogasrol lehet(ne) beszelni, mert nincs elektronsugar.
Sajnos a szem tenyleg koveti. Itt tobbek szamara hihetetlen, pedig teny.
Nem is a frekvencia, hanem a sugar sebessege szamit. Ezert nagyobb
monitoron nagyobb frekvenciat kell beallitani! Ellenkezo esetben, bar
nem latjuk a villogast, faraszto lesz nezni a monitort.

> Alapesetben a CRT-n tobb fizikai pixelnek kell lennie mint amennyi logikai
> pixelt rakuldesz.

Hulyeseg, ezerszer megbeszeltuk, evekkel ezelott is.
Nem az eszt kene osztani a listan, hanem a kepcso mereteit a pixelmerettel.

> Akkor most ne az altlaanost hanem az en egyedi essetemet nezzuk, 21 colos
> 35e Ft-os [hasznalt] crt-n kisebb pixelek vannak, mint a 95e Ft-os 19 collos
> TFT-n. ezert a screendoor [pixelesseg] is kisebb. {egyideju, tavalyi arak}

Es mire mesz vele? Ertsd meg, TFT-n a videojel pixelei pontosan hozza vannak
rendelve a fizikai pixelekhez. CRT-n nem, mert szar az egesz technika,
lehetetlen olyan precizen beallitani a geometriat es a magneses teret,
hogy ne legyen eltolodas. Hiaba kisebbek, akkor is eltolodik. (Moire!)
Ha mondjuk harmadakkorak lennenek a fizikai pixelek, mint a felbontas,
akkor is latszana egy eles vonalon. Ha tizedakkorak lennenek, akkor mar
talan kozelitene egy TFT tokeletes geometriajat es elesseget.

> |+ Az nem screendoor, hanem moire. Persze hogy letezik moire, ki mondta hogy
> nem?

TFT-n nincs, teljesen ismeretlen fogalom, csak az elavult CRT technologiat
sujtja. Hasonloan a konvergenciahibahoz, es a pontatlan kepgeometriahoz.
Ezeket a TFT mind mexunteti.

> |+ ami a lenyeg, hogy 8ms is zavar [Samsung 913N],  hat ez egy xar, a tied
> meg min. 20ms, az kiraly. :)

Az enyem 25ms a katalogus szerint. De szerintem is jobb, mint sok mas, a
katalogus alapjan gyorsabb monitor. Csak ennyit mertek garantalni.

> egyedi tapasztalat? Szo sincs rola, egyertelmu hogy a TFT meg mindig lassu
> sokmindenre.

Melyik TFT? Te most altalaban minosited az osszeset. Ami nyilvanvaloan
nem igaz.

--
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Volcano - Mentor Graphics - MES
"Mindig jo, ha bajba jutsz, hogy ha orditsz s korbefutsz!"

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
>Felado : 
>Temakor: re: re[2]: RAM disk XP-hez ( 4 sor )
>Idopont: Sat Aug 19 22:53:07 CEST 2006 GURU #4192

>Az XP felülről kompatibilis a régebbi NT rendszerekkel. 
>Telepítéskor lehet, hogy az XP biztonsági figyelmeztetést küld, 
>hogy "ez az akármi nem lett XP alatt tesztelve, stb..." (pl. egy csomó 
>hangkártya megható is) de ettől még vídáman -és hibátlanul- 
>műxenek.

Si te quites...

Az XP felulrol kompatibilis a regebbi NT rendszerekkel, leszamitva
a nyomtato drivereket, a TV kartya drivereket, a BlueTooth 
adaptereket, valamennyi  USB eszkozt, PCMCIA eszkozoket, a halozati
kartyakat, a hangkartyak tobbeseget, a buszmeghajtokat, az atapi
drivereket, a lemezvezerlok drivereit, stb.
Ezen nem valtoztat az sem, hogy nehany alapszintu eszkoz mukodik
regebbi driverekkel is, ezek kozul is tobb ugy, hogy az XP-be epitett
fajlokat hasznalja, amit a Windows Fajlvedelem nem enged felulirni.

Az XP alatt nem mukodnek a Genius hangkartyak NT-s driverei, az SB
hangkartyak NT-s driverei, az A4-Tech egerek regi driverei, es hadd ne 
soroljam.

Tovabba nem mukodik a Norton Utilites 2005 csomag Speed Disk
szoftvere sem, kompatibilitas ide, vagy oda. Ez meg akkor sem 
mukodik kulon patch nelkul, ha a Windows 2000 SP4 alatt akarod
futtatni, annak ellenere, hogy Windows 2000 SP3 alatt vigan fut.

Az XP meg sajat magaval sem kompatibilis - a telepitett javitocsomagok
szamaval egyenesen aranyos az inkompatibilitas. (Pl. XP SP1 es XP SP2
kozott).
--
Török István
---

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
>Felado : 
>Temakor: kikapcsolas ( 5 sor )
>Idopont: Sun Aug 20 22:13:13 CEST 2006 GURU #4193

>Én egy nap gyakran, de esetenként rövid ideig használom a PC-t. 
>Úgy rémlik, valahol azt olvastam, hogy a PC-k nem szeretik a 
>gyakori ki-be kapcsolást. 
>Így van ez valóban? 

Tkp igy van, de ez tobb tizezer ki-be kapcsolas eseten erezheto.

>A készenléti üzemmódban a gép fogyasztása mennyivel 
>kevesebb a teljes üzzemmódhoz képest, mennyit fogyaszt úgy?
>Köszönettel, Via

Attol fugg, hogy milyen uzemmod, mert van S1, S2, S3 , stb, azon
tul pedig egyes komponensek ki-be kapcsolasat is szabalyozni lehet.
Mindent osszvetve, ha a monitort is beszamitjuk, akar 35 W is lehet.
(14W tipikus).

Ugyanakkor, az, ami a sok ki-be kapcsolast nem szereti, a gep 
merevlemeze. Ami keszenleti modban altalaban lekapcsol. Tehat
a keszenleti mod tobbnyire nem oldja meg a gyorsabb meghibasodas
lehetoseget.

En napi 2-3 alkalommal kapcsolom ki-be az otthoni PC-t. 
Evek ota eddig nem volt baj, de most meghibasodott a soklyuku 
hosszabitom kapcsoloja, amivel aramtalanitani szoktam...
--
Török István
---

"...nekem kiirta, hogy több

kiegészítőhöz (nyomtató, scanner) nincs benne drive..."



Ez meg szomoruan sem fog futni, nemhogy vidaman.