Kedves Math!

Már sokadszorra állapítom meg, hogy minden formalizálás és definíció nélkül
tökéletesen érted, amit mondok neked. Sőt!
A randalírozást is érted, vagyis a szándékomat is felfogtad. Igen:
randalírozni akartam, mert elalszom az unalomtól, olyan lapos a filozófia
lista. Most viszont bejelentem, hogy elértem a célomat: kiderült, hogy
értesz, pedig semmit sem definiáltam, és főleg nem formalizáltam. A pimasz
viselkedésemért utólag mindenkitől elnézést és bocsánatot kérek: csak
demonstrálni akartam a nyelv erejét és kikerülhetetlen fontosságát.

Ami azonban a vita érdemi részét illeti, kitartok amellett, hogy a nyelvi
normák betartása alapvető. Nem érdekelnek a kifogások sem. Csak azzal
levelezek, aki nyelvileg korrekt.

Javaslatom a következő: fogadjuk el, hogy minden eszmecseréhez kell egy
kommunikációs minimum. (Ezt akár filozófiai problémának is felfoghatod, csak
kérdőmondattá kell tenni.) Ez a minimum a magyar nyelv szabályainak
aggályosan pontos betartása, és törekvés arra, hogy maximálisan kifejezők
legyünk.

Ami a nevemet illeti abszolút nem érdekes, de ide írom: Babics László
vagyok.

Második javaslat: ne törődjünk az illemmel, mert időpocsékolás. Mindegy,
hogy ki filozofál, csak az eredmény a fontos.

További javaslatom: döntsük el, hogy mi a filozófia tárgya!

Filozófia mindaz a nyelvileg kifejezett állítás, amit nem vagyunk képesek
empirikus ellenőrzésnek alávetni. Ami ugyanis ellenőrizhető, az tudomány, és
nem filozófia.

Utoljára a legmélyebb tisztelettel és nagyrabecsüléssel maradok őszinte
híved: Babics László.

Desco:

"Bár ismereteim hagynak némi kívannivalót maguk után, de ha jól emlékszem, akko
r a kvantumfizika megy ezirányba. "
azert az nem egeszene z az irany.:)

"Amúgy meg ismerjük: az anyag nem vész
el, csak átalakul elvet. Nos ebben az esetben milyen anyag volt az univerzum az
 Ősrobbanás előtt? Merthogy nem volt semmi, azután hirtelen bummm és lett
egy csomó anyag. Állítólag a materialisták tanulják a magyarázatát, csak sajnos
 nem ismerem.
"

erre ket teljesen elfogadhato valasz van:

1) az anyagmegmaradas csak a vilagegyetemunkre ervenyes, mint minden mas torven
y

2) a "vilagegyetem keletkezese elott" kifejezes nemf eltetlenul ervenyes. az id
o a vilagegyetemmel egyutt keletkezett, nincs olyan, hogy "lotte". Hawkingnak v
an erre egy konret elmelete is, miszerint a terido "kezdetben" nem rendelkezett
 idobeli dimenzioval, avagy az 0 volt, az ido "menetkozben" lett azonosan eros 
dimenzio.


"Talán annyit lehet mondani a halál utáni életről, hogy ők azt mondják, hogy
minden ilyen természetgyógyászati hókuszpókusz az emberi agy szüleménye. A jövő
belátás is."

igen, ezt lehet mondani. minden konkret ilyen elkepzelesrol lehet azt megvizsga
lni, es allitani, hogy mikeppen talalta ki az emebriseg ezeket az elgondolasoka
t.

" De kérdem és, ha hasonlatosak vagyunk pl. egy számítógéphez működésben. Van e
gy alapmemóriánk, egy háttértárolónk. Ki írta az operációs
rendszerünket és ki lát el "árammal" minket?"
kozel sem vagyunk ennyire hasonlatosak a szamitogepekhez. az emberi agyban az a
lapmemoria, hattertarolo, porgram, operacios rendszer nem kulonitheto el igy, e
s nem irjak, hanem kifejlodott az egesz az evolucio soran, es az egyedfejlodes 
soran.

tudod az embrionak nincs 1 db idegsejtje sem. az agy szerkezete csak vazlatosan
 lehet tarolva a DNS-ben. az agyra juto genek pszama, ha jol emlekszem 30000 ez
 kozel sem eleg az agy leirasahoz. ebben csak vazlatos fejlodesi tervek, es sza
balyok vannak. ezek aztan az egyedfejlodes soran talalkoznak a tapasztalatainkk
al. az agyunk szerkezete igy felig elore kodolt, felig pedig a vilag "lenyomata
". es a "felig" az semilyen ertelemben neme rtendo szam szerint, hanem ket fakt
or van,a mi kialakitja a szerkezetet.

peldaul a latokerek szerkezeteben oriasi szerepe vana zon latvanyok statisztika
i jellemzoinek, ami egy termeszetes kepen van.

ha egy abszolut vad (ertsd "total ertelmetlen") virtualis terben nevelnenk fel 
egy emberi agyat, akkor nem tudna latni, nem tudna 3D targyakat felismerni, nem
 tudna vonalakat, formakat, alakzatokat dfelismerni. es az agyanak  zerkezete e
geszen mas volna. erre konkretkiserletek vannak.

mi azert tudunk peldaul vonalakat, abrakat, objektumokat felismerni, mert odaki
nt ezek vannak. reszben a termeszet programozza fel az agyunkant, nem elore van
 programozva. az agyunkban az van programozva, hogy "tanulj a tapasztalatokbol"
. ez genetikus, mert evoluciosan elonyos.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: www-cache.fi.datex-ohmeda.com)

ja Desco, akartem kerdezni, te emlekszel, hogy gyerekkorodban isten matatott az
 agyabdan es irta az operacios rendszert?:) vagy a szuleid meseltek, hogy vitte
k a templomba felprogramozni?:)

mert magzati korodban biztos, hogy nem volt "operacios rendszered".

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: www-cache.fi.datex-ohmeda.com)