Kedves Szocs!
Csak nehany vonatkozasban irok megjegyzeseket az altalad
felvetett problemakhoz, amelyeknek nem kellene igazan nagy
problemaknak lenniuk - ha .......
> Ezek szamitott bizonyitekok, nem tudok gyakorlati bizonyitekrol.
Mar megbocsass - a feny elhajlasa (tehat a terido gorbulese)
elmeletileg szamitott es gyakorlatilag ellenorzott bizonyitek.
Ne felejtsd el, hogy nem ido es ter van a mai fizikaban, hanem
terido!!!!
Ugyszinten a Merkur periheliumpont vandorlasa viszont eloszor
tapasztalt - gyakorlati teny volt, majd elmeletileg alatamasztott
lett. Mar a ido lelassulasat/gyorsulasat is kiserletileg megmer-
tek. Akkor tulajdonkeppen mi a csudat hianyolsz??
Azert, hogy Te meg nem tudod ezt, a magad szamara "jozan
paraszti esznek" nevezheto logikaval elfogadni - ne masokat
hibaztass. Kulonosen akkor, ha leragadsz egy meglehetosen
tulhaladott szinten. (Vagy csak rosszul es pongyolan fogal-
mazol?? De igy is - valoszinu, hogy amilyen a gondolataid
megfogalmazasa, kb. olyanok maguk a gondolataid is, es
ez nem eleg. Tul kellene lepned nehany dolgon.)
> 2, A Merkur bolygo Perihelium pontjanak forgasa (de csak ezt az egy
> bolygot emlegetik), de azt is latni kell, hogy a bolygok korforgasa
> (keringese) latszolagos mozgas, akarcsak a Geocentrikus mozgas. A Nap
> is mozog nagy sebesseggel s igy a mozgopont kore, nem lehet kort
> rajzolni. Gyakorlatilag lehet alkalmazni, mert a matematikajat ebbol a
> szemponbol alkottak meg (alkalmaztak a cikloidaknal is sajatos
> matematikai format).
(Ha Te egy vonaton utazol, jo sok mozgo pontot kijelolhetsz
a vonat padlojan/falan - es akarhany kort rajzolhatsz pl.
egy korzovel. Mi ebben a problema???)
Nagyon is kezenfekvo a magyarazat. A Merkur van legkozelebb
a Naphoz, ott a legnagyobb a terido gorbulete, igy ott a leg-
nagyobb a periheliumpont vandorlas. A tobbi bolygonak is van
periheliumpont vandorlasa. Csak azokat sokkal nehezebb
meg kozelito pontossaggal is kiszamolni. Megpedig - egyebek
kozt azert - mert a tobbi bolygo (es holdjaik) egymast zavaro
hatasa jocskan "belepofazik" a palyaik alakulasaba, es mivel
joval tavolabb vannak a Naptol - joval kisebb a terido gorbulete
azokban a tavolsagokban. Emlekeztetnelek arra is, hogy ha
mar harom test gravitacioja hat egymasra (nem elhanyagol-
hato mertekben), akkor valojaban nem letezik korrekt (hosszu-
tavu) palyaszamitas - csak kozelito szamitasokat lehet elve-
gezni!!! Ezen kivul, azt sem ertem, miert vagy meg mindig
leragadva a kormozgasnal es korpalyanal - ez bizony meg-
lehetosen nagy "baki" manapsag. Regen tudjuk, hogy nin-
csenek korpalyak gyakorlatilag. Ellipszis palyakon keringenek
az egitestek (altalaban) es meg azok is kisebb-nagyobb mer-
tekben torzultak. Es mind a korhoz, mind az ellipszisekhez
megvan a megfelelo matematikai apparatusunk.
Es meg 1 nagyon fontos dologrol egyszeruen elfeledkezel:
egy Naphoz rogzitett koordinatarendszerben meglehetosen
jol alkalmazhato pontossagu palyaszamitasokat lehet el-
vegezni (tobbtest problema eseten is), es tokmindegy,
hogy az egesz naprendszerunk kering a galaxisunkban es
mekkora sebesseggel es milyen iranyban, es az is mellekes
hogy az egesz tejutrendszerunk (galaxisunk) is mozog
valamekkora sebesseggel valamilyen iranyban mas galaxis-
okhoz viszonyitva. Ha ez nem igy lenne, akkor nem tudnak
elore "megjosolni" a Nap- es Holdfogyatkozasokat, ustokosok
visszatereset, bolygok atvonulasat a Nap elott, meteorrajok
visszatereset stb.     
 3, Ha a muon nem bomlik el, ameddig az
> atmoszferat atszeli, azert nem kell az ido megvaltozzon, hanem csak
> lelassul a lebomlas, a sebesseg kovetkozteben. Szerintem ezt konnyebb
> felfogni, es matematikai format is lehet hozzarendelni.
Tevedsz. A terido gorbul. Es ebben benne van az is hogy az
egyes (mozgo) rendszereknek sajat idejuk van. Ezt mar mate-
matikailag is megfogalmaztak (ha nem is erted). Viszont a Te
elkepzelesednek - tudomasom szerint nincs matamatikai
megfogalmazasa. Ugyanis nem eleg egy konkret fizikai jelen-
seg matematikai megoldasa. Az is szukseges es elvart dolog
egy fizikai jelenseg matematikai leirasahoz, hogy az a teljes
fizikai vilagkepunk, tapasztalataink rendszerebe illeszkedjen
es semmifele ellentmondashoz ne vezessen.  
> Sokszor az a benyomasom van, olyan mind amikor valaki azt mondja
> "Szuzmaria" megjelent. Az emberek nem latnak semmit, mire a pap azt
> mondja, hogy a latashoz "igaz hit" kell. Ekkor mar mindenki latja.
> Felre teve minden viccet, ennek bizonyitasa varat magara, szaz ev utan
> is! Nem exakt tudomanyos terulet "szamomra", mint pld az elektronika,
> amely nap-mind-nap csodakkal lep meg
Latod - ebben igazad van :-)
De csak azt tudom javasolni, hogy lepj tul azokon az "elavult"
elkepzeleseiden amiket leirtal. Hidd el, hogy addig, amig ez nem
sikerul - nem is tudod megerteni es a sajat "jozan paraszti"
logikaddal osszhangban levokent elfogadni mindazt, amit a
tudomany a terido szerkezetevel kapcsolatban eddig elert.
En magam (ugy gondolom) tul vagyok mar nehany lepessel
ezen a szinten, de megsem mondhatom magamrol, hogy
akar csak Einstein szintjen - es meg annyira sem Hawking,
vagy Penrose tudasanak/logikajanak szintjen ertenem a terido
fizikajat es matematikai modelljet. De ne felejtsd el, hogy
a jo pap (is) holtig tanul - ha akar!!!
BUEK es udv: S. Zoli
http://www.ekvilaw.ini.hu