> >egy orvos tapasztalataibol ma akar az egesz
> >orvostarsadalom tanulhat! Ok _egy_ klub, es ennek meg van ez az 
> > elonye.
> >Ellentetben a sokfele termeszetgyogyasszal, akik egyeni modszerekkel
> >dolgoznak, nincs kozos forumuk, es erre igenyuk sincs, legalabbis nem
> >altalanos.

Tom:
> A természetgyógyászok évente egyszer nagy kongresszust tartanak a 
> júliusban a MOM kultúrházban. Az ismereteim szerint ez a legnagyobb 
> és legkomolyabb. Az Elixír és Természetgyógyászat c. havilapokban a 
> természetgyógyászati szakma magával a közérdeklődéssel nyer  
> tőszomszédságot és egészséges átfedettséget. 
> A természetgyógyászat és a hagyományos allopatikus orvoslásnak 
> egymás kiegészítésére, kiegészítő szemléletű kezelésére van szükség. 
> Ebben a „műfajban” kell fejlődni. 

A nevezett lapokat nem nevezne'm komolynak vagy szaklapnak. Esetleg
ismeretterjesztonek, de ezzel is gond van. Ismeretnek a tudomany eredmenyeit
szokas nevezni, a tobbi csak tipp, talalgatas, hittetel, feltetelezes, hir,
elmenybeszamolo stb. Am a termeszetgyogyaszatot nem nevezne'm tudomanynak.
Eleve nem egy egyseges valami, hanem tobb, egymassal esetenkent szinte
semmilyen kapcsolatban nem levo felfogas vagy modszer gyujtoneve. Nincs kozos
nevezo, kozos nyelv, amelyen ertekezhetnenek. A kongresszusok biztosan
izgalmasak a resztvevoknek - talan tul izgalmasak is, mert olyan dolgokat
hallhatnak masoktol, amelyek almukban sem jutnanak az eszukbe, mivel teljesen
mas felfogasbol szuletnek.
IMHO a kozos nyelv, ami hianyszik, az foleg maga a tudomanyos modszertan, ill.
beallitottsag. Nagyon konnyen elfogadnak uj teziseket, nem ellenorzik oket
eleg kovetkezetesen.
A "hagyomanyos" orvoslashoz valo kapcsolodas is ezert nehezkes.

> >En szemely szerint az olyan gyogymodban bizom meg leginkabb, 
> amelyik akkor is
> >hat, ha nem bizom benne. S talan vannak meg igy nehanyan...
> 
> Ha nem bízol meg benne és mégis megbízol, akkor ez önellentmondás-
> szagú, vagy csak nem hoztad ki a szükséges információt egy nálad 
> működő gondolatból.

Fogalmazhatok maskepp:
Abban a gyogymodban bizom meg inkabb, amelyiknek a kozvetitoje nem
hangsulyozza, hogy hinnem is kell a gyogymod sikereben.
Ellenkezo esetben a placebo-hatast akarja rajtam kihasznalni, ami nem etikus.
Egyreszt mivel a placebo-hatas nem megbizhato: az emberek eltero mertekben
fogekonyak ra. Masreszt a gyogyasz kijelentese miatt ez a szemelyes potencial
is korlatozva van: a paciens mar nem lehet abban a hitben, hogy a kapott
gyogyszer majd egyedul is megteszi a dolgat. ITT van az onellentmondas.

> >Regen a tudogyulladas is igen sulyos betegsegnek szamitott...
> >Tehat: szamit a hit, de csak ha nincs gyogyszer.
> Ilyet mindenki csak önmagáról jelenthet ki, de önmagáról kijelenthet. 
Mi bajod van ezzel a kijelentessel?

/Randi - 1M$/
> Szerintem Copperfield-nek dukálna az a zsozsó, az más kérdés, hogy ő 
> valami PR-megfontolás-féle okból nem forszírozza. 

Copperfield egy masik buvesz. Bevallottan csal, tehat nem palyazhat.

TGyula

Kedves lista


Kiegeszites a mar ismertetett modszerhez, a hatekonysag javitasa
erdekeben:-)
Ha a korabban bemutatott eljaras alapjan valaki mar elmondta a psychiaternek
az ominozus szoveget, miszerint:

"Az auraban levo ter-szerkezetu, statikus magneses mezokben, azaz az amorf
elemantalokban levo dinamikus alkomponensek pulzalasat kimerve
ellenstimulacios algoritmus szoftvert keszitunk, melyet a veraramban
ervenyesitunk!"

, s az ezutan kovetkezo kedelyes mosolynal tart, akkor javaslom, hirtelen
hadarja meg el ezt a mondatot is:

"Az amorf elemental az egesz ember aurajanak holostrukturalis informacios es
vezerloegysege, a nagyobb amorf elementalok pediglen az egysejtueket
korulvevo kicsiny, statikus magneses terero, ill., eme statikus terero
dinamikus alkomponenseinek az analogiai!"

Ha ezt is hozzatesszuk barataim, akkor immar biztos a hatas!:-))
Ilyen egyszeru ez kerem.:-)


Fotiszteletem


Voland