Kapsz egy foldonkivuli uzenetet.(ami nem azert foldonkivuli, mert nem erted)
Jelsorozat tomegeibol valamilyen redszert felfedezve egy uzenetet
dekodolsz, am
i tegyuk fel 
kicsit zavaros( modjuk mert foldonkivuli) , de ertheto.
200 evvel kesobb eljon ET, es tudatja veled, hogy barom vagy mert nem is ez
vol
t benne, es nem 
is igy kell megfejteni.( mondjuk te szoveget (ahhoz kulcsot) talaltal,
pedig ez
 egy kep.Tehat
hibasan fejtetted, es felreertetted.
Kaptal informaciot??
Es ha igen, akkor mikor??Mennyit?Mit?

Adam

Kedves Tamas!

>Mondj nekem csak egyetlen objektiv, a
>valosagban letezo dolgot is -- a fenti meghatarozasodra
>illeszkedoen! Azaz olyat, ami mindenki szamara rendelkezesre
>all...

Ez nem nehez: fizikai/anyagi adatok/ismeretek/informaciok gyujtemenyei (==a
valosag valodi reszhalmazai). Pld: Nap, DNS, Fold, Eiffel-torony, stb.

Ami szerintem nehez, az egy ellenpelda felkutatasa:

Mondj nekem csak egyetlen objektiv, majdnem mindenki szerint a valosagban
letezo, dolgot ami _nem_ mindenki szamara all rendelkezesre. Kulon
megkoszonom, ha egy olyan objektiv dolgot tudsz mondani, ami _senki_ szamara
sem all rendelkezesre.


Kellemes elmelkedest,

z2

Szaklacs Tamas:

Megint ellentmondasos vagy. 

>Bocsanat, en eddig naivan azt hittem, velem vitatkozol. 
>Most viszont ugy latszik, egyertelmuen es nyiltan 
>negligalod, amit irtam, es helyette a szotarra 
>hivatkozol. Ebben az esetben javaslom, hogy inkabb a 
>szotarral folytass vitat, ne velem. Vagy ha netan megis 
>az en velemenyemre vagy kivancsi, akkor legy szives
>az altalam irtak figyelembevetelevel reagalni, nem 
>pedig azok negligalasaval. 
Ez eddig rendben is van. 


de kesobb ezt irod:
>Ha at kivanod irni a szotari meghatarozast, akkor azt 
>ne velem, hanem a szotarral vitasd meg...

majd

>Ha Neked ez nem explicit valasz, akkor talan megint 
>csak a szotarakkal folytass eszmecseret arrol, hogyan 
>is kell erteni a benne levo meghatarozasokat...


Emlekeztetoul. A transzcendencia fogalmarol volt szo, mindannyian, Zoli is
arra
 volt kivancsi, mit is ertesz ezalatt. Az elso idezet felfogasa alapjan, a
lega
lkalmasabb az lett volna, ha sajat szavaiddal definialod azt, hogy mit
ertesz e
zalatt. De te a szotart idezted. Rendben, ezzel nincs gond, ha a szotarral
mege
gyezik a felfogasod. Ezek utan Zoli meg tovabb kivanta boncolni a dolgokat,
kie
lemezni a reszleteket. Ennek soran problemakra hivta fel a figyelmet,
amikre va
laszolnod kellett volna.

Ahelyett, hogy valaszoltal volna, visszautasitod, mondvan, a szotart nezze,
es 
azzal vitatkozzon. AMi homlokegyenest ellenkezik azzal akorabbi
kijelenteseddel
, hogy ha a te velemenyed erdekli, akkor ne a szotart nezze, hanem azt,
amit te
 irsz.

Ha azt akarod, hogy tenyleg a te velemenyedet ismerjuk meg, akkor nem
terhetsz 
ki kerdesek, foleg kenyelmetlen, ellentmondasossagot firtato kerdesek elol,
es 
nem bujhatsz a szotar moge. Neked kell valaszolnod!

Nevetseges, ahogy megprobalod a fogalmaid ellentmondasossagat firtato
kerdeseke
t elterelni. Szegyeld magad!

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: orion.analogic.sztaki.hu)