> Tegyuk helyre egy kicsit a fogalmakat, es mindjart
> magad is belatod majd, mennyire foloslegesen aggodsz.
> Letezik egy pont az emberi vegbelben, amit G-pontnak
> neveznek. Szinten erogen zona, akarcsak a ferfi himvesszo
> makkja, a noi vagina csikloja, vagy mindket nemnel a
> szaj, a ful, a nyak, a mellbimbok, a combok belso
felszine,
> stb... (egyene valogatja, hogy kinel melyik jobban vagy
> kevesbe). Ez a G-pont is mindket nemnel megtalalhato,
> am kevesbe kozismert, es ennek ket oka van:

G-pontnak a huvely egy bizonyos, nagyon konnyen ingerelheto
teruletet szoktak nevezni, ebbol adodoan csak noknek van.
Egyesek szerint a ferfiaknak is van G-pontjuk a vegbelukben.
Eppenseggel lehetne a prosztata feloli, erzekeny reszt annak
hivni, de ebbol csak a fentihez hasonlo felreertesek
szuletnek, ti. hogy a noi G-pontot is helytelenul a vegbelbe
kepzelik. Hogy tovabb bonyolodjon a dolog, a nok is kepesek
vegbelben orgazmusra, de ettol meg nem ott van a
G-pontjuk...

Kedves Yaknow!

> >Miert? Szinten az Atkinson fele pszichologiakonyvvel jonnek: azt
> >irjak ugyanis, hogy a "perverz" (szadista, pedofil stb.) emberek
> >gyerekkorat vizsgalva a pszichologusok rajottek, hogy eletuket
> >tiltasokkal kezdtek.
> A konyvekben egyreszt vannak tenyek/vizsgalati eredmenyek, masreszt
> vannak ebbol levont kovetkeztetesek, amivel kapcsoaltban azert mindig
> tudja az ember, hogy alapvetoen a konkret problemara koncentral, itt pl.
> nem az volt a lenyeg, hogy gyermekkorban mi hat pozitivan az emberek
> kesobbi fejlodesere, hanem, hogy mi karosan.
Mi a kerdesed? Vagyis mi a problemad az altalam leirottakkal? Ez 
szamomra nem derult ki pontosan ... 

> >Na, marmost olyat nem olvastam, nem lattam, nem hallottam meg,
> >hogy valaki azert erti meg nehezebben a szex "valodi" ertelmet, mert
> >gyermekkoraban fel lett vilagositva.
> Eszter ne keverjuk a dolgokat,
Jo :) Szia Keresztapu! :))
(eddig ugyanis Ivett voltam, de ha gondolod lehetek Eszter is ...)

> amit a hozzaszolo emlitett az az volt, hogy
> ne nezzenek a gyerekek pornograf filmeket.
> Azt pedig gondolom te se allitod, hogy 1 pornofilm alapvetoen felvilagosito
> jellegu, a valosagot bemutato alkotas melyben semmi tulzo es szelsoseges
> dolog nem fordul elo es alapjat kepezheti egy ember altal letesitendo
> normalis kapcsolat(ok) mintajanak?;))
Nem, ezt valoban nem allitom. Sot, olyat sem irtam, hogy pornofilmet 
kellene nezniuk a gyerekeknek. Tovabbmegyek: senki nem irt itt eddig 
olyat, hogy pornofilmet nezzenek a gyerekek, csupan szexualis, 
felvilagosito jellegu filmekrol volt szo (mar ami a TV-t illeti) csak 
egyesek ezt ugy ertelmeztek, hogy "porno". 
Tehat igy nezett ki a dolog:
"A" randis irta: "... eroszakos, verengzo filmek helyett kevesbe 
lenne arto, ha szexualisan felvilagosito filmeket adnanak a TV-ben.."
"B" randis valasza: "... karos lenne a gyerekek szamara, ha 
pornofilmet kellene nezniuk ..."

 .... legalabbis en igy vettem eszre ...

Szia:
        Ivett