Kedves Math!


> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Re: referenciak es definiciok - ( 148 sor )
> Idopont: Thu Dec 20 17:43:42 CET 2001 FILOZOFIA #854

> >Erdekes, hogy amikor az egyetemes hitvallasokrol volt
> >szo, akkor az allitasoddal ellentetben nagyon is
> >egyertelmu hivatkozast nem voltal hajlando elfogadni;
> 1) nagyon is nem voltal te hajalndo megadni a hivatkozast
> 2) ha jol emlekszem, a referenciat azota sem adtad meg pontosan

Hat, ha ilyen es ehhez hasonlo hazugsagokat allitasz notoriusan,
akkor nincs mirol vitatkoznunk. Ha meg el se olvasod, vagy
letagadod azokat a tenyeket, amiket a korabbi levelek
tartalmaznak, akkor hol van Nalad olyan alap, ami alapjan
egyaltalan egy eszmecsere lefolytathato?!? Olvastad valaha is
#834-et?!? Potold, es hagyd abba az ilyen primitiv kibuvasokat!


> >Magyaran ne utalgass nekem Euklidesz muveire, mert nem
> >arra voltam kivancsi, hogy tudsz-e irodalomjegyzeket
> >adni. Tessek vegre elkezdeni az euklideszi geometriat
> >ugy felepiteni, hogy kozben nem hasznalsz semmi
> >definialatlan es implicit modon meghatarozott
> >fogalmat.
> Itt egy csusztatas. Nem allitottam ugyanis, hogy implicit modon definialt
fogal
> makat nem fogadok el.

Itt egy csusztatas. Nem allitottam ugyanis, hogy Te mit allitottal
vagy sem. Csak ramutattam arra, hogy ha nekem nem engeded meg a
keresztyenseg alapfogalmait hasznalni, akkor Neked sincs jogod
hasznalni a tudomany alapfogalmait... (Raadasul meg mindig nem
veszed eszre, hogy hatalmas kulonbseg van egy modell es a valosag
kozott, ugyhogy teljesen felesleges es kitero ervekkel allsz elo
ezen keresztyen alapfogalmak elfogadhatatlanna kinyilvanithatosaga
erdekeben...)


> ime az Elemek eleje:

Eleg lesz ebbol csak a legelejet elovenni egyelore, mert maris
mutatja, mennyire hianyzik az egzakt definicio az egeszbol --
ehelyett a hetkoznapi, Altalad pongyolanak tartott fogalmakra
alapoz, amit viszont nalam nem fogadsz el, tehat most sem jogos
elfogadni:


> 1. Pont az, aminek nincs resze.

Hogy csak a legorditobbat kerdezzem: mi az, hogy ' nincs", mi az,
hogy 'resze'?


> 2. A vonal szelesseg nelkuli hosszusag.

Mi az, hogy 'szelesseg', mi az, hogy 'nelkuli', mi az, hogy
'hosszusag'? Teljesen meghatarozatlan fogalmak -- korabbi
kijelenteseid alapjan matematikaban megengedhetetlen
pongyolasag...


> 3. A vonal vegei pontok.

Mi az, hogy 'vegei'?


Tovabb nem is erdemes folytatni, hiszen lathatoan nem arrol van
szo, hogy egyes konkret kerdesek tisztazandok, es igy szep sorban
lepkedhetnenk, s precizze tehetnenk, hanem arrol, hogy itt is
rengeteg elofeltetelezessel elunk. Ebben az ertelemben teljesen
homalyos fogalmakat hasznal a geometria, ami Szamodra
elfogadhatatlan kellene legyen, ha egyenlo mertekkel mernel...


Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca